一

前两章谈的看不见的战线，争夺的是情报和准入。这一章谈的，是更深一层的东西——人心。

信息与认知的较量，目标不是窃取什么或破坏什么，而是塑造人们怎么想：怎么看中国，怎么看美国，怎么看这场竞争本身。在一个信息高度流通、社交媒体主导注意力的时代，谁能影响叙事，谁就能在不开一枪的情况下改变力量的对比。这条战线最符合本书的总框架——它同样是镜像的。美国国务院曾设有“全球接触中心”（Global Engagement Center），其职能就是识别和反制外国的信息操纵；中国则建有从中宣部到统战部、从央媒到地方公安的一整套对外传播与影响体系。双方都指控对方在散布虚假信息，都自认为是在被动防御。把这两套机器并排放在一起看，才能看清这场争夺人心的战争究竟在打什么。

而这条战线最耐人寻味的一点，是连美国那台“反信息操纵”的机器本身，也是行政与立法拉锯的产物，会被国内政治拆掉。全球接触中心的法定授权在 2024 年 12 月 23 日终止——它在国防授权法（NDAA）里的拨款被取消，国会随后通过的临时拨款法案也没有给它续命；这个员工约 120 人、年预算约 6100 万美元的机构，被关闭后职能分散转入国务院其他公共外交部门32。关停的导火索，是国内一部分议员指控它通过合作机构“压制美国人的言论自由”。这恰恰印证了本书第三章的判断：美方这台机器是“三角”的，行政想做的事，立法可以叫停；连反制外国宣传这种看似有共识的事，也会被国内的言论自由之争卷进党争。中国那台金字塔机器里，找不到一个对应物——不会有哪个机构因为国内对它“管得太宽”的批评而被立法关掉。把这一点放在最前面，是想提醒：这条战线的“镜像”，从一开始就是不对称的镜像。

二

这条战线和前面几章谈的工具有一个根本区别。关税有税率，芯片有清单，稀土有配额——这些工具的边界是清晰的，谁打了谁、打了多重，账算得出来。叙事不一样。一段影响他人认知的内容，从生产到投放再到生根，往往没有可见的轨迹；它既可能是国家机器有组织的产物，也可能是普通人自发的转发。正因为难以核查，这条战线最容易同时滋生两种相反的错误：一种是低估，把有组织的影响行动当成不存在；另一种是高估，把一切对己方不利的声音都归因于敌方操纵。本书在这一章反复要做的，就是在这两种错误之间走钢丝——既承认威胁的真实性，又不放过证据等级的差别。

而这条战线在 2025 到 2026 年间最具象的战场，是一款叫 TikTok 的应用。它之所以值得用大半章篇幅去拆解，不是因为它最危险，而是因为它罕见地把一个本来模糊的认知问题，逼成了一个可以立法、可以判决、可以重组股权的具体问题——美国为处理它而动用了立法、司法、行政三道关卡，留下了一条清晰可查的轨迹，而这条轨迹本身，就是观察两台机器如何互动的最好标本。

三

先把美国对 TikTok 的关切讲清楚，否则容易陷入非黑即白。

美方的担忧主要集中在两个风险上。第一是数据：TikTok 的中国母公司字节跳动，可能被中国法律强制要求交出大量敏感的美国用户数据，而 TikTok 在美国有约 1.7 亿用户14。第二是算法：这个强大的推荐算法可能被暗中操纵，以有利于中国利益的方式塑造美国公众的政治态度或舆论倾向14。这两个担忧的具体化身，是国会两党议员反复表达的一种恐惧——字节跳动有能力放大符合官方叙事的内容，同时压制诸如新疆、香港、天安门这类敏感话题14。

这种担忧并非全凭想象。美国情报机构在 2025 年的《年度威胁评估》里写下了一句相当具体的研判：由“中国宣传机构”运营的 TikTok 账号，曾在 2022 年中期选举周期针对两党候选人；同一份评估还判断，中国的影响活动正变得“更精细”，并已开始试验生成式 AI33。需要把这句话的分量摆正：它出自情报系统的非密评估，证据等级高于一般智库研判，但它用的词是“reportedly（据称）”，且评估同时指出中国比俄罗斯更谨慎、更顾及自身经济与国际形象，不愿过于激进33。换句话说，连最该警惕的情报机构，给出的判断也是有保留的。

这份评估里“中国比俄罗斯更谨慎”的措辞，其实暗含了对中方决策逻辑的一种理解，也呼应本书第二章对那台金字塔机器的判断：它的行动高度自上而下、讲求可控，不愿因一次过于张扬的影响行动而损害更大的经济与外交利益。这与某些把中国信息行动想象成“无所不用其极”的恐慌叙事并不一致。一个把形象与经济算计放在很高位置的对手，反而可能在认知战场上有所克制——这不是因为它没有能力，而是因为它的成本-收益算法里，“被抓现行的代价”被算得很重。把对手的克制也纳入研判，是避免高估的另一道防线。

需要强调的是，这些主要是“风险”和“担忧”，而非已被逐条证实的、针对美国用户的系统性操纵。围绕 TikTok 的争论，很大一部分恰恰在于：威胁究竟是现实的，还是潜在的？这正是信息战线最难拿捏的地方——担忧本身可能有依据，但担忧不等于已经发生的事实。美国国会两党之所以能在分裂的政治氛围里就 TikTok 达成罕见的共识，靠的不是某一份铁证，而是对“潜在风险不可接受”的判断。这也回到了本书第三章的主线：在中国体制里找不到对应物的国会两党共识，本身就是一个独立的压力源。

四

国会先动手的，是立法。

2024 年 3 月，众议院议员加拉格尔（Mike Gallagher）与克里希纳穆尔提（Raja Krishnamoorthi）联名提出《保护美国人免受外国对手控制应用法》（PAFACA，即 H.R.7521）。法案点名字节跳动和 TikTok，要求其在限定期限内完成“合格剥离”（qualified divestiture）——剥离之后，应用必须不再受“外国对手”控制，也不得与原母公司保留运营关系9。这部法案随后被并入一项对外援助一揽子立法，在众议院以 352 对 65、在参议院压倒性通过，2024 年 4 月 24 日由拜登总统签署成法10。

法律给出的期限是 270 天。如果字节跳动不在期限内完成剥离，那么从 2025 年 1 月 19 日起，美国的应用商店和云托管服务向 TikTok 提供分发与托管即属违法11。这是一种“卡基础设施”的执法设计——它不直接抓用户，而是切断应用赖以存在的分发与托管管道，逻辑上与第五章美国对芯片“卡上游”如出一辙。

值得注意的是同一位加拉格尔——这位推动 PAFACA 的众议员，当时正是众议院“美国与中国共产党战略竞争特别委员会”的主席。这条战线和前几章在人事上是连通的：同一批人，既推半导体管制，也盯 TikTok，还发布关于统战工作的影响行动备忘录。这种集中性，正是美方“三角”机器在涉华议题上罕见地拧成一股绳的写照——尽管它最终仍受制于司法和行政的再校准。

五

TikTok 把官司打到了最高法院，但没能翻盘。

2025 年 1 月 17 日，最高法院以一份未署名的“法庭意见”（per curiam）作出裁定，认定 PAFACA 在“中等审查标准”下不违反宪法第一修正案12。法院肯定了哥伦比亚特区巡回法院的判决，把这部“剥离或封禁法”定性为针对外国对手控制的国家安全措施，而非对言论内容的审查13。

这意味着，到 2025 年初，立法和司法两条路都已为“必须改变 TikTok 的归属”背书。值得记下的是一个并不被官方叙事强调的批评：隐私研究机构 EPIC 指出，这部法律只针对 TikTok 一家公司，并不触及更广泛的数据经纪行业，因此对美国人整体隐私的实际保护作用相当有限20。换句话说，这场以“数据安全”为名的行动，更接近一次地缘政治意义上的产权切割，而非一次普遍的隐私立法。

不过，针对“只打一家”的批评，行政分支其实另开了一条更普遍的线。早在 2024 年 2 月 28 日，拜登就签署第 14117 号行政令《防止受关注国家获取美国人大宗敏感个人数据及政府相关数据》，授权司法部限制乃至禁止美国人向包括中国在内的“受关注国家”通过数据经纪等方式转移大宗敏感数据——涵盖基因、生物识别、精确地理位置、健康和金融信息；司法部的最终规则在 2025 年 4 月 8 日生效37。把这条线和 PAFACA 并看，能看出美方的处置其实是双轨的：一轨是针对 TikTok 这个“标志性目标”的产权切割，另一轨是针对整个数据经纪行业的横向治理。EPIC 的批评说中了 PAFACA 一家的局限，却不完全等于说美方没在更广的层面上行动。

六

立法和司法划定了“必须改变归属”的底线，但具体怎么改，留给了行政分支——而行政分支选的，是一条谁也没料到的“第三条路”。

按理说美国面临的是二选一：要么禁掉 TikTok，代价是激怒 1.7 亿用户、引爆言论自由争议；要么放任不管，承担数据和算法两个风险。但最终的解法是产权重组。2025 年 9 月 25 日，白宫发布第 14352 号行政令《在保护国家安全的同时拯救 TikTok》。行政令的核心安排是：组建一家由美国方面控股的合资企业运营 TikTok 美国业务，字节跳动及其关联方持股不超过 20%；在七人董事会中，字节方面只占一席，且被排除在合资企业的安全委员会之外；推荐算法必须在美国境内重新训练，并由“可信安全伙伴”持续监控；司法部长则获授权暂缓执行 120 天，为交易完成留出窗口15。这份行政令随后在《联邦公报》正式登载16。

交易的买方阵容逐渐清晰。2025 年 12 月，多家媒体披露，收购方由甲骨文（Oracle）、银湖（Silver Lake）和阿布扎比主权基金 MGX 牵头17。最终的股权结构是：甲骨文、银湖、MGX 各持约 15%，合计连同其他美国投资者控股 80.1%；字节跳动保留 19.9% 的少数股权，刚好压在法律设定的 20% 门槛之下18。2026 年 1 月 22 日，这笔交易正式完成；按公开安排，甲骨文负责数据审计与算法重训，字节跳动不再接触美国用户数据19。

这就是“第三条路”的核心——既不禁，也不放，而是改变所有权结构，把控制权从中国母公司转移到美国实体手里，用产权的重组来化解数据和算法的担忧。这条路的精巧之处，还在于它把一桩看似无解的政治对峙，转化成了一笔可以谈判、可以定价、可以分配股权的商业交易；而这恰恰需要美方那台“三角”机器里的行政分支，有立法和司法已经替它划好底线作前提——没有 PAFACA 和最高法院在前，行政分支也没有筹码去逼成这笔重组。

七

这个解法很聪明，但它真的解决了问题吗？

这是一个仍在争论中的问题。质疑者会问：合资企业里字节跳动仍保留 19.9% 的股份，而 TikTok 赖以成功的那个推荐算法，其知识产权和技术根基究竟在多大程度上真正脱离了中国母公司？算法虽然要求在美国境内“重新训练”，但若其底层架构、训练方法乃至持续迭代仍依赖中国一侧的技术，那么“重训”是脱钩还是续约，并不容易判断14。换句话说，产权的转移是否等于控制的转移？

本书无法、也不打算对这个技术性问题下定论。这里要点出的是它的方法论意义：TikTok 的解法，代表了一种处理中美科技纠缠的新模式。在芯片上，美国用的是“管制”——禁止流动；在稀土上，中国用的也是“管制”——禁止流动；而在 TikTok 上，用的是“重组”——改变归属。这是一种比简单禁止更精细、也更有争议的工具，它试图在全球化的技术纠缠中，划出一条“谁拥有、谁控制”的新边界。这条边界画得是否成功，要时间来检验。

八

TikTok 是平台层面最显眼的一角，但美方对中国信息影响的研判，远不止一款应用。

2023 年 9 月，美国国务院全球接触中心发布报告《中华人民共和国如何重塑全球信息环境》，指称北京每年投入数十亿美元构建覆盖全球的信息生态，手段包括推广本国宣传与审查、推销监控技术与“网络治理”规范、收购或渗透外国媒体等五大类1。报告援引的一个例子是：立陶宛曾发现某中国品牌手机内置可远程激活的审查功能，能屏蔽包括“自由西藏”在内的约 450 条敏感词2。

中国官方对此明确反驳。两天后，中国外交部发言人回应称，该报告本身就是“散布虚假信息”，指美国才是“谎言帝国”，并援引冷战时期中央情报局的“知更鸟行动”（Operation Mockingbird）作为例证3。这是这条战线上典型的镜像场面——双方都把对方定义为信息操纵的发起者，都把自己摆在揭露者和受害者的位置。读这段历史，需要同时把美方报告和中方反驳当作“某一方的官方表述”来处理，而不是把任何一方的措辞直接当成定论。值得一提的是，发布那份报告的全球接触中心，一年后就被本国国会关停了——揭露者自身先在国内政治里被拆解，这种讽刺，本身就是这条不对称战线的一个注脚。

九

在平台取证层面，有一些事实是可以落到桩上的。

2023 年，Meta 公司在其季度对抗性威胁报告中宣布，删除了与一个被称为“Spamouflage”（垃圾伪装）的中国关联网络相关的 7704 个脸书账号、近千个主页等，并称这是其“迄今发现的规模最大的跨平台秘密影响行动”4。安全研究机构进一步指出，该行动的部分操作者与中国执法机构存在关联，斯坦福互联网观察站也独立识别出另一批相关账号5。澳大利亚战略政策研究所（ASPI）的分析则把部分操作的地理定位指向江苏盐城，怀疑与当地公安系统有关，同时列举了可能参与影响行动的多个行为体6。这些归因属于研究机构的研判，应当 hedge 看待——平台取证能证明账号网络的存在和运作模式，但把它精确归因到某个具体机构，证据强度要弱一档。

到 2024 年美国大选周期，Spamouflage 的玩法升了级：部分账号开始伪装成美国选民，用假身份发帖，在选前放大贬损两党候选人的内容，其中相当一部分内容近乎确定是 AI 生成的35。但这里需要一个极其重要的平衡——它的“效果”可能远没有它的“规模”听上去那么吓人。斯坦福互联网观察站、Graphika 等机构的多项跟踪研判指出，尽管 Spamouflage 投入了大量时间和资源、账号数以千计甚至上万，它在引发美国目标受众“自然互动”方面“极其低效”，五年来始终难以真正破圈36。这是这条战线上最容易被忽略、却最该被记住的一组事实：账号的“存在”和影响的“奏效”是两回事。承认有组织的影响行动真实存在，与承认它大多没打动谁，二者可以并立——这正是抵抗“高估”的关键证据。

至于未来的走向，研判者更担心的是技术杠杆。兰德公司一份提交给国会的证词指出，解放军的相关文献公开倡导一种“社媒操纵 3.0”——建立自动化的“人设农场”，平时发猫照、聊家常，把账号养得看起来再正常不过，择时再投放分裂性内容；证词担忧解放军可能借生成式 AI 大幅提升影响行动的规模与逼真度，尤其针对台湾的民主进程34。这属于对“能力与意图”的研判，不是对既成事实的陈述，应当 hedge 看待；但它点出了一个真实趋势——一旦造假的边际成本被 AI 压到极低，“低效”这道护栏未必一直牢靠。

十

2025 年，美国司法部把部分事实推进到了刑事指控层面。纽约东区联邦检察官办公室公开两份刑事控告，合计指控 44 名被告，其中包括 40 名中国公安部警官和 2 名网信办官员8。其中一份控告点名 34 名公安部警官，称他们隶属一个代号“912 特别项目”的工作组，用虚假身份在社交平台散布官方叙事、放大美国社会的内部分裂、削弱公众对民主进程的信心，同时骚扰海外异见人士7。需要说明的是，这是公开的刑事指控，被告均在中国境内、案件尚未经审判定罪；它的证据等级高于智库研判，但仍属“指控”而非“判决”。

把这几层证据按强度排一排，是理解这条战线的关键：情报机构的非密研判是一档，平台公司的取证（账号网络的存在与运作）是更硬的一档，智库对“归因到某个具体机构”的判断要软一档，而刑事控告虽然措辞最具体、却仍是“指控”而非“定罪”。同一桩事，证据等级可以跨越好几格——这正是为什么这条战线上的任何结论都得带着标签来读。

十一

平台和应用之外，还有一台运转了几十年的大机器——大外宣。

按美中经济与安全审查委员会（USCC）的梳理，中国的对外宣传体系以六大旗舰媒体为骨架：中国国际电视台（CGTN）、《中国日报》、《人民日报》（海外版）、中国国际广播电台、新华社和中新社；其常用手法之一是“借船出海”，即借助西方主流媒体的渠道投放内容，例如以付费插页形式出现的《中国观察》（China Watch）26。这套体系的扩张有明确的资源投入：自由之家的研究记录显示，早在 2009 年，中国就宣布投入约 450 亿元人民币（约合 72.5 亿美元）扩张对外传播能力，新华社的海外分社也从约 100 家增至 186 家27。

这条战线和 TikTok 的区别在于：大外宣是“挂着名牌”的，谁出钱、谁播出大体可查；难处不在于看不见，而在于它与正常的国际传播、商业合作之间，边界并不总是清晰。而美方对它的反制，恰恰是逼它把名牌挂得更明显——靠的是《外国代理人登记法》（FARA）和“外国使团”认定这两件旧工具。《中国日报》自 1983 年起就以外国代理人身份登记；CGTN 美国分部在 2019 年 2 月登记；新华社在司法部 2018 年下令后拖到 2021 年才登记；2020 年，国务院更进一步把 CGTN、央视、新华社、中国国际广播电台和《中国日报》发行方一并认定为“外国使团”，要求其上报全部雇员、购置房产须经批准38。这套打法和处理 TikTok 截然不同——它不切断渠道，而是强制贴标签，让受众知道自己看的是谁出钱的内容。它假定的是：阳光本身就是消毒剂。把这两种工具放在一起，正好看出美方那台机器在认知战场上的两套逻辑：对 TikTok，它判断“贴标签不够、必须改归属”，因为风险藏在算法这种看不见的地方；对挂名牌的国家媒体，它判断“贴标签就够、不必查封”，因为内容来源本就公开。同样是中国信息工具，美方的处置力度，取决于它判断“风险是显性的还是隐性的”——这条隐含的分级标准，比任何一份单独的报告都更能说明美方如何研判这条战线。

自由之家在历年评估中持续指出，中共与国家媒体在海外的影响手法，正从公开宣传转向更隐蔽、也更带强制色彩的方式28。到 2025 年，自由之家《北京全球媒体影响力》报告给出了迄今最系统的图景：在所调查的 30 个国家中，影响强度达到“高”或“极高”的有 16 国，台湾、美国和英国受到的影响最为强烈，但尼日利亚、西班牙、意大利、肯尼亚、菲律宾、阿根廷等地的攻势同样可观39。这份报告同时记录了一个常被忽略的反向事实：所有受调查国家都至少存在一种有效的反制，而且自 2018 年以来，多数国家公众对中国政府的好感不升反降。这和前面 Spamouflage“极其低效”的发现遥相呼应——投入和效果之间，并不存在简单的正比。

十二

教育文化领域，最具代表性的是孔子学院的兴衰。

美国政府问责局（GAO）2024 年的审计显示，由于 2019 和 2021 财年《国防授权法》限制国防部资助设有孔子学院的高校，加之联邦经费规模远超孔院提供的资助，美国绝大多数高校在 2021 年后陆续关闭了校内孔子学院29。但故事并未就此结束：原先主管孔院的“汉办”职能转入名义上独立的“中国国际中文教育基金会”（CIEF），后者接手了孔院品牌与资助，继续以新的壳运作30。这是一个值得记住的模式——当一个具体的载体被关停，影响活动往往不是消失，而是换一层外壳重新组织。

这一模式也是判断这条战线时最容易出错的地方：盯着“孔子学院”这块牌子，会以为问题已经解决；而盯着“换壳”本身，又容易陷入把一切汉语教学都看作渗透的另一个极端。校园这个场域的复杂性，还体现在另一个争议更大的角落——中国学生学者联合会（CSSA）。美国国会“美国与中国共产党战略竞争特别委员会”的影响行动备忘录指出，部分 CSSA 分会（2021 年全美约有 150 个）被指监视并向中国安全机构上报中国留学生中的异见活动40。这里尤其需要分寸：这类指控针对的是“部分”分会的“部分”行为，绝不等于把每一个中国留学生社团、每一名留学生都视作监视者或被监视者；一旦失了分寸，伤害的恰恰是这些最脆弱的个体，重蹈上一章“中国行动计划”的覆辙。

十三

比大外宣更隐蔽的，是统战系统。

中央统战部是中国共产党中央委员会下属机构，负责“统一战线工作”，对那些与党没有直接隶属关系的精英个人和组织施加影响。按 USCC 的研究，统战体系统筹境内外的影响行动，其中“侨务”工作的一个目标，就是争取和团结海外华人社群21。USCC 的另一份分析进一步指出，统战工作的逻辑是吸纳并“中和”潜在的反对力量，把可能的批评者转化为合作者或至少是中立者22。

乔治城大学安全与新兴技术中心（CSET）的研究点出了这套系统在海外运作的一个鲜明特点：可否认性。统战系统倾向于通过资助或拉拢各类利益团体来运作——比如旨在促进华人社群团结的行业协会、学生团体、“友好协会”——这些团体从事的活动，为党抵挡批评提供了一层缓冲，而不直接暴露党的手23。这种“可否认性”，是这条战线特有的迷雾：一个华人社团的活动，究竟是正常的社群组织，还是统战系统的延伸？边界往往是模糊的，而这种模糊本身，就是设计的一部分。

统战系统在中国权力架构里的分量也在上升。2025 年 4 月，李干杰接替石泰峰出任中央统战部部长——由一位政治局委员执掌该部，凸显了统战工作在最高议程中的位置，也被一些观察者解读为政治影响体系趋于专业化的信号25。把统战和 TikTok 并置，能看出信息战线的两个层面：TikTok 是技术驱动、面向大众的，影响的是普通人每天刷到的内容；统战系统是关系驱动、面向精英的，影响的是社群领袖、专业人士和有影响力的个人。一个走“算法”，一个走“人脉”，但目标相通——塑造海外对中国的认知，培育一个对中国友好的环境。

十四

谈到这里，必须给这条战线加几个重要的平衡，否则就会滑向恐慌。

第一，归因要克制。把任何对中国友好的声音都归为“统战”、把任何海外华人组织都视为“代理人”，是一种危险的过度归因——它会重蹈上一章“中国行动计划”的覆辙，伤害无辜、制造寒蝉效应。胡佛研究所那份由戴蒙德（Larry Diamond）和谢淑丽（Susan Shell）领衔、被广泛引用的报告，在记录中国影响活动已伸向智库、大学、媒体和州地方政府的同时，特意提出了“建设性警惕”（constructive vigilance）这一原则——既要正视真实存在的影响行动，也要警惕反应过度本身对开放社会的伤害24。这是这条战线上最需要被记住的一句忠告。

第二，影响是双向的。本书着重谈了中国一侧的信息和影响工作，但这并不意味着美国在这个领域是被动或无辜的。美国同样拥有强大的叙事能力、媒体影响力和价值观输出工具，也在全球范围内塑造对自己有利的认知——前面提到的全球接触中心，本身就是美方信息机器的一部分；它被本国国会以“压制言论”为由关停的命运，恰恰说明这台机器同样争议缠身、同样在国内政治中被审视32。只是受限于本研究的材料和篇幅，对美国这一侧着墨较少，这是需要坦承的一个不对称。

第三，要把“骚扰镇压”和“影响传播”区分开。自由之家的统计显示，2014 年以来全球有记录的 735 起跨国镇压事件中，有 229 起被归因于北京，居各国之首31；前面提到的“912 特别项目”指控里，也包含对海外异见人士的直接骚扰。这类直接针对个人的胁迫行为，与争取华人社群好感的传播工作，在性质和严重程度上完全不同，不应混为一谈。看清这条战线，需要的正是这种不滑向任何一端的分寸——既不否认有组织的影响行动真实存在，也不把每一款中国应用、每一个华人社团都看成威胁。

十五

收尾时，把信息与认知这一章放回全书的框架。

它和前两章（情报网络、看不见的战线）共享“隐蔽”和“难核查”的特征，但它更进一步——它的战场是人的认知本身。它也和后面“镜中的对手”一章直接相连：双方如何看待彼此，本身就是这场认知战争的产物和延续；外交部一句“谎言帝国”和国务院一份“重塑信息环境”，正是两台机器互相研判、互相强化敌意的缩影。

这一章里最贴合全书“不对称”主线的，恰是两台机器自身的命运分野。中国那台金字塔机器，把大外宣、统战、网信、公安拢在一条自上而下的链条上，资源投入、机构层级一路向上加码；美国那台三角机器，连一个用来反制外国宣传的全球接触中心，都会被国内的言论自由之争在立法环节拆掉。一边是越收越紧的集中，一边是会自我掣肘的分权——这种结构性差异，本身就决定了双方在认知战场上的节奏和打法不可能对称。

它最深的启示是：在中美竞争里，最难防御的不是导弹或黑客，而是叙事。一枚导弹有明确的来源和轨迹，一段叙事却可以无声地渗透、扩散、扎根。而 TikTok 的产权重组之所以引人深思，正是因为它代表了一种尝试——试图给这种无形的渗透，划出一条有形的产权边界。这条边界能否守住，是信息战线留给未来的悬念。值得记住的是这条暗线：立法、司法、行政三道关卡叠加，最后落点也只是一次股权重组，字节跳动仍保留近两成股份、算法的归属仍有争议。结构性的工具一个没拆，这与全书反复出现的判断一致——元首峰会可以缓和气氛，但根扎在制度里的东西，缓和不了。

下一章，我们转向一个更古老、也更结构性的战场——货币。中国能否撼动美元的霸权，美元的护城河又有多深。

参考文献

  1. How the People’s Republic of China Seeks to Reshape the Global Information Environment — U.S. Department of State, Global Engagement Center, 2023-09-28 — https://2021-2025.state.gov/bureaus-offices/under-secretary-for-public-diplomacy-and-public-affairs/global-engagement-center/（访问 2026-06）

  2. US issues stark warning about China’s information efforts — CNN, 2023-09-28（立陶宛小米手机预装约 450 条远程审查词条）— https://www.cnn.com/2023/09/28/politics/us-china-information-warning/index.html（访问 2026-06）

  3. Foreign Ministry Spokesperson’s Remarks on the US State Department’s Report Targeting China — 中华人民共和国外交部, 2023-09-30（中方称报告即虚假信息、美国是“谎言帝国”、援引 Operation Mockingbird；为中方官方表述）— https://www.mfa.gov.cn/eng/xwfw_665399/s2510_665401/2535_665405/202309/t20230930_11154141.html（访问 2026-06）

  4. Meta Q2 2023 Adversarial Threat Report：Spamouflage takedown（删除 7704 个 FB 账号等，称“迄今规模最大跨平台秘密影响行动”）— 经 TIME 报道, 2023-08-29 — https://time.com/6310040/chinese-influence-operation-meta/（访问 2026-06）

  5. Spamouflage linked to Chinese law enforcement — The Record / Recorded Future News, 2023-08-29（部分操作者与中国执法机关关联；斯坦福互联网观察站独立识别另一批账号）— https://therecord.media/spamouflage-china-accused-largest-covert-influence-operation-meta（访问 2026-06）

  6. Gaming Public Opinion — Australian Strategic Policy Institute（部分 Spamouflage 操作地理定位至江苏盐城，疑与当地公安有关；列举可能行为体；归因系智库研判）— https://www.aspi.org.au/report/gaming-public-opinion/（访问 2026-06）

  7. 34 Officers of the People’s Republic of China National Police Charged with Perpetrating Transnational Repression — U.S. DOJ, USAO-EDNY, 2025（“912 特别项目”工作组用假身份散布官方叙事、放大社会分裂；为待审刑事指控）— https://www.justice.gov/usao-edny/pr/34-officers-peoples-republic-china-national-police-charged-perpetrating-transnational（访问 2026-06）

  8. 40 Officers of China’s National Police Charged in Transnational Repression Schemes Targeting U.S. Residents — U.S. DOJ, Office of Public Affairs（两份控告共指控 44 名被告，含 40 名公安部警官与 2 名网信办官员）— https://www.justice.gov/archives/opa/pr/40-officers-china-s-national-police-charged-transnational-repression-schemes-targeting-us（访问 2026-06）

  9. H.R.7521 — Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act（法案全文；Gallagher 与 Krishnamoorthi 提出，点名 ByteDance/TikTok，定义 qualified divestiture）— Congress.gov, 118th Congress — https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/7521/text（访问 2026-06）

  10. H.R.7521 立法记录（众议院 352-65、参议院随对外援助一揽子通过，2024-04-24 签署成法）— Congress.gov, 118th Congress — https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/7521（访问 2026-06）

  11. Regulation of TikTok Under PAFACA: Analysis of Selected Legal Issues — Congressional Research Service, LSB11127（270 天分拆期限；2025-01-19 app store/hosting 禁令生效）— https://www.congress.gov/crs-product/LSB11127（访问 2026-06）

  12. TikTok Inc. v. Garland — U.S. Supreme Court, per curiam opinion, 2025-01-17（认定 PAFACA 在中等审查标准下不违反第一修正案）— https://www.supremecourt.gov/opinions/24pdf/24-656_ca7d.pdf（访问 2026-06）

  13. TikTok Inc. v. Garland: Supreme Court Rejects Challenge to Divest-or-Ban Law — Congressional Research Service, LSB11261（肯定 D.C. 巡回法院判决；定性为国家安全措施）— https://www.congress.gov/crs-product/LSB11261（访问 2026-06）

  14. TikTok and China’s Digital Platforms: Issues for Congress — Congressional Research Service, IF12640（数据与算法两大风险、约 1.7 亿美国用户、敏感话题压制之忧）— https://www.congress.gov/crs-product/IF12640（访问 2026-06）

  15. Executive Order 14352 — Saving TikTok While Protecting National Security — The White House, 2025-09-25（美方控股合资企业、字节<20%、董事会仅 1 席并排除出安全委员会、算法在美重训并由可信安全伙伴监控、AG 暂缓 120 天）— https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/saving-tiktok-while-protecting-national-security/（访问 2026-06）

  16. Saving TikTok While Protecting National Security — Federal Register（EO 14352 正式登载版本）, 2025-09-30 — https://www.federalregister.gov/documents/2025/09/30/2025-19139/saving-tiktok-while-protecting-national-security（访问 2026-06）

  17. TikTok U.S. Joint Venture Deal Set to Close in January With Investors Including Oracle, Silver Lake, Abu Dhabi’s MGX — Variety, 2025-12 — https://variety.com/2025/digital/news/tiktok-us-joint-venture-deal-close-date-oracle-silver-lake-1236612315/（访问 2026-06）

  18. TikTok US Operations Set to Spin Off Under Deal with Oracle, Silver Lake, MGX — TechTimes, 2025-12-19（三家各持约 15%、合计美方控股 80.1%、字节保留 19.9%）— https://www.techtimes.com/articles/313505/20251219/tiktok-us-operations-set-spin-off-under-deal-oracle-silver-lake-mgx.htm（访问 2026-06）

  19. The deal to secure TikTok’s future in the US has finally closed — CNN Business, 2026-01-22（交易完成；甲骨文负责数据审计与算法重训；字节不再接触美国用户数据）— https://www.cnn.com/2026/01/22/tech/tiktok-us-deal-closes（访问 2026-06）

  20. The TikTok v. Garland Decision Won’t End Free Speech, But the Divest-or-Ban Law Won’t Do Much to Protect Privacy — Electronic Privacy Information Center (EPIC)（仅针对 TikTok 一家、不解决数据经纪问题，对隐私保护作用有限）— https://epic.org/the-tiktok-v-garland-decision-wont-end-free-speech-but-the-divest-or-ban-law-wont-do-much-to-protect-privacy/（访问 2026-06）

  21. China’s Overseas United Front Work: Background and Implications for the United States — U.S.-China Economic and Security Review Commission（UFWD 统筹境内外影响行动，“侨务”旨在团结海外华人）— https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/China’s%20Overseas%20United%20Front%20Work%20-%20Background%20and%20Implications%20for%20US_final_0.pdf（访问 2026-06）

  22. China 201: China’s United Front Work — U.S.-China Economic and Security Review Commission（统战体系吸纳并“中和”潜在反对力量）— https://www.uscc.gov/sites/default/files/2026-03/China_201_United_Front.pdf（访问 2026-06）

  23. How China’s United Front System Works Overseas — Center for Security and Emerging Technology (CSET), Georgetown（通过资助行业协会、学生团体、友好协会运作，提供可否认性缓冲）— https://cset.georgetown.edu/article/how-chinas-united-front-system-works-overseas/（访问 2026-06）

  24. China’s Influence & American Interests: Promoting Constructive Vigilance — Larry Diamond & Orville Schell 等, Hoover Institution（影响活动伸向智库、大学、媒体、州/地方政府；提出“建设性警惕”原则）— https://www.hoover.org/sites/default/files/research/docs/diamond-schell_chineseinfluence_oct2020rev.pdf（访问 2026-06）

  25. CCP Propaganda and United Front Operations in U.S. Allies — The Diplomat / USCC 履历资料（2025-04-02 李干杰接替石泰峰任中央统战部部长，政治局委员执掌，影响体系专业化信号）— https://thediplomat.com/2025/02/ccp-propaganda-and-united-front-operations-in-us-allies/（访问 2026-06）

  26. China 201: China’s External Propaganda Activities — U.S.-China Economic and Security Review Commission（CGTN、China Daily、人民日报、CRI、新华社、中新社六大外宣；“借船出海”如 China Watch 付费插页）— https://www.uscc.gov/sites/default/files/2026-03/China_201_Chinas_External_Propaganda_Activities.pdf（访问 2026-06）

  27. Beijing’s Global Megaphone — Freedom House, 2020（2009 年宣布投入约 450 亿元人民币、约 72.5 亿美元扩张外宣；新华社海外分社由约 100 增至 186）— https://freedomhouse.org/report/special-report/2020/beijings-global-megaphone（访问 2026-06）

  28. Beijing’s Global Media Influence 2022: Authoritarian Expansion and the Power of Democratic Resilience — Freedom House（中共与国家媒体使用更隐蔽、强制的手法）— https://freedomhouse.org/report/beijing-global-media-influence/2022/authoritarian-expansion-power-democratic-resilience（访问 2026-06）

  29. China: With Nearly All U.S. Confucius Institutes Closed, Some Schools Sought Alternative Language Funding — U.S. Government Accountability Office, GAO-24-105981, 2024（FY2019/FY2021 NDAA 限制 DoD 资助设孔院高校；多数学校 2021 后关闭孔院）— https://www.gao.gov/products/gao-24-105981（访问 2026-06）

  30. It’s Time for a New Policy on Confucius Institutes — Brookings Institution（汉办职能转入名义独立的中国国际中文教育基金会 CIEF，接手孔院品牌与资助）— https://www.brookings.edu/articles/its-time-for-a-new-policy-on-confucius-institutes/（访问 2026-06）

  31. TNR Watch: Exposing Beijing’s Transnational Repression — Freedom House（2014 年以来 735 起跨国镇压记录中 229 起归因北京，居各国之首）— https://freedomhouse.org/article/tnr-watch-exposing-beijings-transnational-repression（访问 2026-06）

  32. Termination of the State Department’s Global Engagement Center — Congressional Research Service, IN12475（GEC 法定授权 2024-12-23 终止；NDAA 未含再授权；员工约 120、年预算约 6100 万美元；职能转入其他公共外交办公室；关停伴随国内“压制言论”争议）— https://www.congress.gov/crs-product/IN12475（访问 2026-06）

  33. Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community 2025 — Office of the Director of National Intelligence, 2025-03-25（称 PRC 宣传机构运营的 TikTok 账号在 2022 中期选举针对两党候选人；中方影响活动更精细、试验生成式 AI；但较俄更谨慎）— https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf（访问 2026-06）

  34. Exploring the Implications of Generative AI for Chinese Military Cyber-Enabled Influence Operations — RAND, Nathan Beauchamp-Mustafaga 国会证词 CTA3191-1（PLA 文献倡导“社媒操纵 3.0”自动化人设农场；担忧生成式 AI 强化影响行动、干预台湾民主；属能力/意图研判）— https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/testimonies/CTA3100/CTA3191-1/RAND_CTA3191-1.pdf（访问 2026-06）

  35. China is pushing divisive political messages online using fake U.S. voters — NPR, 2024-09-03（选前 Spamouflage 账号以假美国人设放大贬损两党候选人内容，部分近确定为 AI 生成；研判中国更重塑造对台政策、削弱对民主信心）— https://www.npr.org/2024/09/03/nx-s1-5096151/china-tiktok-x-fake-voters-influence-campaign（访问 2026-06）

  36. How a Chinese Influence Operation Is Targeting Pro-Trump Communities Online — Lawfare（援引斯坦福互联网观察站、Graphika 研判：Spamouflage 尽管投入巨大却“极其低效”，五年来难破圈；属研究机构研判）— https://www.lawfaremedia.org/article/how-a-chinese-influence-operation-is-targeting-pro-trump-communities-online（访问 2026-06）

  37. Executive Order 14117 — Preventing Access to Americans’ Bulk Sensitive Personal Data and U.S. Government-Related Data by Countries of Concern — The White House, 2024-02-28（授权司法部限制/禁止向含中国在内“受关注国家”经数据经纪转移大宗敏感数据：基因/生物识别/精确地理位置/健康/金融；终规 2025-04-08 生效）— https://www.federalregister.gov/documents/2024/03/01/2024-04573/preventing-access-to-americans-bulk-sensitive-personal-data-and-united-states-government-related-data（访问 2026-06）

  38. DOJ orders two Chinese state-run media organizations to register as foreign agents — The Hill, 2018（China Daily 自 1983 年 FARA 登记、CGTN 美国分部 2019-02 登记、新华社 2021 登记；2020 国务院将 CGTN/央视/新华社/CRI/China Daily 列为“外国使团”）— https://thehill.com/policy/national-security/407274-doj-orders-two-chinese-state-run-media-organizations-to-register-as/（访问 2026-06）

  39. Beijing Is Intensifying Its Global Push for Media Influence (Beijing’s Global Media Influence 2025) — Freedom House（30 国中 16 国影响“高/极高”，台湾、美国、英国最强；手法更隐蔽强制；但所有受调查国均有有效反制，2018 来多数国对华情绪下降）— https://freedomhouse.org/article/new-report-beijing-intensifying-its-global-push-media-influence-turning-more-covert-and（访问 2026-06）

  40. United Front 101: CCP Influence Operations Memo — House Select Committee on the CCP（统战为接触、影响与情报操作的混合；部分中国学生学者联合会 CSSA，2021 年约 150 个分会，被指监视并上报留学生异见活动）— https://chinaselectcommittee.house.gov/media/memos/select-committee-unveils-ccp-influence-memo-united-front-101（访问 2026-06）