一

第二章结尾说，美国是一个结构完全不同的对手。不同在哪里？

最根本的不同是：美国没有金字塔的顶点。

在中国，所有决策线条最终汇聚到一个人。在美国，权力是分立的——行政分支、立法分支、各个职能部门，彼此独立又相互牵制。对华政策不是从一个顶点流下来的，而是从这些相互拉锯的力量中“挤”出来的。这就是为什么用“三角”而不是“金字塔”来形容它。

这种结构的后果，贯穿本章：它常常显得迟缓、矛盾、自我掣肘；但它也有韧性，没有任何单一决定能轻易扭转方向。对中国来说，这个三角最难理解、也最难应对的地方在于——和行政当局谈好的事，可能在国会那里生变，也可能在法院那里被推翻；而国会和法院，是独立于总统、各自持续施加约束的动能源，在金字塔里根本没有对应物。

要把这个三角看清楚，先要承认一件容易被忽略的事：美国对华政策的“难预测”，多数时候不是因为决策者狡猾，而是因为机器本身就是被设计成相互掣肘的。这台机器在十八世纪被刻意造成“低效”，目的就是防止权力集中。两百多年后，当它被用来对付一个高度集中的对手时，这套低效既是它的弱点，也是它最难被一击瓦解的地方。

需要先做一个说明：本章对美国一方的描述，尽量依据公开的官方文件、官方新闻稿、国会记录、判决书原文，以及权威机构的一手报道与研判；涉及“某届政府意图”“某项工具效果”这类判断时，会标明是哪一方的表述或哪一家机构的分析，而非作为定论。这与本书一以贯之的立场一致：把竞争还原为两台机器的结构互动，而不是替任何一方下道德结论。

二

三角的第一个顶点，是总统。

特朗普的第二任期，决策风格高度个人化。他偏好即兴、偏好交易、偏好亲自下场谈判，常常绕开制度化的政策流程1。这种风格在对华事务上表现得淋漓尽致：关税可以是谈判筹码，TikTok 可以通过一场产权重组来解决，元首峰会被反复用作管理双边关系的核心工具2。

个人化决策有它的效率——它能快速拍板，能在峰会桌上直接和习近平达成交易。2025 年 10 月的釜山会晤和 2026 年 5 月的北京会晤，都是这种“领导人直谈”的产物。但它也有代价：它削弱了制度的可预测性。当决策依赖于一个人的临场判断而非稳定的流程，盟友和对手都难以预判下一步。这一点，恰好和中国金字塔的“对内连贯”形成了镜像——中国是体制连贯但个人不透明，美国是个人凸显但体制分散。

这种个人化并不意味着总统可以为所欲为。在美国的设计里，总统是行政分支的首脑，但行政分支只是三角的一个顶点。他能签署行政命令、能任免内阁、能在外交上代表国家，却既不能立法，也不能拨款，更不能解释宪法——这三件事分别属于国会和法院。换句话说，总统手里握着的是行政工具，不是无限授权。

更关键的是，总统在对华事务上能调动的法定工具，并不像金字塔顶端那样可以无限延伸。2025 年 2 月，特朗普以芬太尼“国家紧急状态”为由，援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对中国、加拿大、墨西哥加征关税30。这看似是行政权的高光时刻——一纸行政命令就能掀起贸易战。但一年后，这条路被堵死了，堵它的不是国会，而是三角之外的法院。这件事，本章最后会回到。

三

三角的第二个顶点，是负责协调的国家安全委员会。

国家安全委员会（NSC）的设计初衷，就是把分散在各部门的国家安全事务协调起来。它由 1947 年《国家安全法》设立，规模与权重历届起伏，本身就是行政内部“协调权”与各部门“自主权”长期张力的产物34。它的运作机制中，有一层叫“政策协调委员会”（PCC），是跨部门日常协调的主要场所——各部门的意见在这里汇总、形成政策选项，再往上送3。

更完整地说，NSC 的政策流程是分层的。最底下是助卿级的 PCC，做日常协调、把议题研究透、拟出行动选项；往上是副部长级的“副手委员会”（Deputies Committee），审核 PCC 的工作、化解被升级上来的部门争议、为更高层准备选项，并且是主要的危机管理机构；最高一层是部长级的“部长委员会”（Principals Committee），由国安顾问主持，敲定供总统决断的建议、化解重大部门分歧33。理论上，这套三层结构是美国版的“中央协调机构”，目的是让分散的部门意见在送到总统桌上之前先收敛成几个清晰的选项。

但理论和现实有差距。2025 年 5 月，特朗普政府对 NSC 做了一次罕见的大裁撤：超过一百名幕僚被要求行政休假，原本约 395 人的队伍里，被裁掉的九十多人多是从各部门借调来的专家15。政策幕僚最终被精简到约 60 人——与艾森豪威尔时期相当，官方理由是“消除官僚与冗余”，多数职能退回母部门35。被裁者只有三十分钟收拾办公桌；国安顾问沃尔兹（Mike Waltz）去职，由国务卿鲁比奥（Marco Rubio）以双重身份兼管 NSC16。据报道，总统此后更多倚重鲁比奥、中东特使威特科夫、财长贝森特等内阁成员的当面建议，而不是 NSC 自下而上汇总上来的政策选项16。

这次裁撤把 NSC 顶点的尴尬暴露得很清楚：它本该是三角的协调中枢，那套精心设计的三层流程，却在一个倾向于绕开流程、直接拍板的总统手下被大幅削弱1。值得注意的是，“NSC 该有多大权重”本身就是个长期争论。卡内基国际和平基金会一份复盘前任政府对华战略落地的报告指出，把过多协调权集中到白宫 NSC，会招致各部门抱怨“太 NSC 化”；但适度的集中又是必要的，否则外交容易沦为各部门本位诉求拼凑出的“自由混战”17。换句话说，NSC 强了被嫌越权，弱了又协调不动——这是三角结构里绕不开的两难，不是某一届政府的失误。

为了弥补对华政策的协调短板，国务院还专门设立了一个机构。

四

这个机构叫“中国事务协调办公室”，通称“China House”。

它是 2022 年 12 月由时任国务卿布林肯设立的，取代了原来国务院东亚局下属的“中国科”。设立它的逻辑，正是要解决三角结构的固有毛病——部门壁垒。这个办公室大约有 70 名雇员，涵盖国际安全、经济、技术、多边外交、战略传播等多个领域的专家，目标是打破各部门之间的信息孤岛，让对华政策的制定更顺畅45。

但这个机构从诞生起就伴随争议。设立之初，就有人质疑它不过是又叠了一层官僚；参议员里施（Jim Risch）的办公室直接称其为“官僚夺权”；2023 年还有报道指其内部存在士气问题，部分源于国务院领导层对华议题的优先级摇摆47。这恰好印证了卡内基那份报告的判断：增设协调机构本身，就会触发部门间关于“谁该说了算”的拉锯。

到了 2025 年，这个办公室经历了一次重组，地位有所上升。新任负责人约书亚·扬（Joshua Young）不再像前任那样向东亚局的助理国务卿汇报，而是直接向负责政治事务的副国务卿——国务院第三号人物艾莉森·胡克（Allison Hooker）汇报，同时兼任主管中国与台湾事务的副助卿6。扬是 China House 自 2022 年成立以来的第四任负责人，前三任分别是沃特斯、兰伯特和金18。汇报层级的提升，意味着对华协调在国务院内部的分量加重了。

可以把 China House 理解为美国对中国“统筹优势”的一种制度回应——既然中国能靠金字塔实现高度协调，美国就试图用一个专门机构来部分弥补自己结构上的分散。但它终究只是国务院内部的一个办公室，无法真正统辖财政部、商务部、五角大楼这些手握实权的部门，更管不了国会。这是三角和金字塔的又一处镜像：金字塔的协调来自顶点的权威，三角的协调只能靠一个个机构去“拼接”，而拼接出来的东西，永远不如自上而下的命令那样整齐。

而且，“加强对华协调”和“实际投入资源”之间还存在矛盾。2025 年 7 月，正当政府反复强调对华是首要任务时，国务院的重组却裁掉了南海团队、关停了多边事务办公室，被裁的是积累多年经验的文职公务员19。战略与国际研究中心（CSIS）的研究者波林（Gregory Poling）直言此举“非常有害”20。这就是三角结构常见的自我矛盾：嘴上提升一个办公室的层级，手上却削掉了同一议题的专家储备。

五

三角的第三个顶点，也是最关键、最具美国特色的一个：国会。

国会是一个独立的反华动能源。这是中国金字塔里完全没有的东西。在中国，不存在一个能够独立于最高领导人、持续向行政施压的立法机构；而在美国，国会两党在对华强硬这件事上，形成了罕见的共识，并把这种共识转化为源源不断的立法、拨款和听证。

需要先把这个“共识”说准确，因为它常被中国一方简化理解。有同行评议的实证研究指出：自 2018 年起，美国国会在涉华国家安全立法上的党派分歧显著下降，两党的“鹰派化”同步上升——在安全议题上，这确实是一种跨党派共识42。但布鲁金斯学会提醒，“对华共识”这个说法需要被审视：它在国家安全议题上牢固，在贸易、关税、人文交流等议题上则脆弱得多，且因议题而异，公众层面的共识也正在松动43。换句话说，国会的反华动能是真实的，但它不是铁板一块，而是“安全强、经贸弱”的不均匀分布。理解这一点，才能解释为什么有些对华法案势如破竹，有些却卡在委员会里出不来。

这个动能的一个集中体现，是众议院的“美中战略竞争特别委员会”。它在第 119 届国会得到续设——2025 年 1 月 3 日，众议院表决通过续设决议，由摩勒纳尔（John Moolenaar）担任主席、克里希纳莫提（Raja Krishnamoorthi）担任资深成员，两人发表联合声明称中共构成对美国经济、安全与价值观的“前所未有的挑战”21。资深成员一职由克里希纳莫提续任，这一安排经民主党一侧官方确认——值得一提，因为早期一些二手资料曾误记为另一位议员，这类细节上的以讹传讹，本身就是观察这台机器时容易踩的坑45。在党争激烈的国会山，这个委员会是少数能可靠地找到两党合作的地方7。

这个委员会的工作方式也透露出三角的特性。它没有立法权——特别委员会本身不能直接通过法律，它的产出是调查、听证、报告和建议，再由这些去影响真正握有立法权的常设委员会和两院全院。这意味着它更像一个“议程设置器”和“共识孵化器”：把对华议题摆上台面，把两党在安全问题上的共识固定下来，再把这份共识转化成一个个具体法案的推力。理解这一点，才能明白为什么一个没有立法权的委员会，反而成了观察美国对华动向最重要的窗口之一。

这个委员会最有代表性的产出，是 2023 年 12 月发布的一份政策报告，标题叫《重置、防止、建设：赢得对华经济竞争的战略》。当时的主席是加拉格尔（Mike Gallagher），资深成员同样是克里希纳莫提。这份五十多页的报告一口气提出了近 150 项政策建议，分成“重置”“防止”“建设”三个支柱，第一条建议就是把中国移入一个新的关税列、撤销其永久正常贸易关系地位46。报告本身没有法律效力，但它给后续两三年的对华立法提供了一份“菜单”——许多后来真正进入立法程序的法案，都能在这份菜单里找到原型。

它推动的立法很有代表性。比如由两党两院领袖联合推动的芯片防走私立法，目标是用可行的产业工具防止美国先进的人工智能芯片被走私到中国8；克里希纳莫提还提出《2025 禁止向中共提供先进芯片法案》，要求向中国转让先进 AI 半导体必须经行政与国会双重批准22。比如摩勒纳尔与众议员索齐共提的《恢复贸易公平法案》，这是第一个由两党共同提出、旨在撤销中国“永久正常贸易关系”地位的法案——正是把那份报告里的第一条建议落成了具体法案9。再比如针对对外投资和生物科技的审查立法。这些法案未必都能通过，但它们持续地塑造议程、施加压力，构成了行政当局必须面对的国内政治现实。

要理解这个顶点的分量，得看到它的两个特征。一是它的“黏性”：行政当局四年一换，国会的反华共识却跨越选举周期持续存在；总统可以缓和气氛，国会却仍在推进立法。二是它的“棘轮效应”：管制一旦立法固化，再松绑就需要新的立法，而新立法在两党反华共识下极难逆转。这两点合起来，使国会成为整台机器里最难被一次峰会扭转的部分。

六

国会这个动能源的存在，解释了一个让中国费解的现象：为什么和美国谈成的事会变卦？

在金字塔的逻辑里，最高层点了头，下面照办，这是常识。但在三角的逻辑里，行政当局点头，不等于立法分支买账。总统可以在峰会上和习近平达成一项关税协议，但国会可能同时在推进一项撤销中国贸易地位的法案；行政当局可以放缓某项管制，国会可能立法把它重新收紧。

这不是美国在耍花招，而是它的结构使然。行政和立法是两套独立的权力，各有各的动能，各有各的选举周期和支持者基础。一个总统能在任期内主导行政分支的对华节奏，却既改变不了国会两党在安全议题上已经凝固的共识，也无法替下一届政府锁定方向。中国常常用金字塔的逻辑去推测美国的行为，于是把这种结构性的不一致误读为出尔反尔或战略欺骗——这正是第一章说的“用自己机器的逻辑去推测对方机器”的典型例子。把一台分权机器的内部摩擦，读成一个集权顶点的蓄意算计，几乎注定会判断失准。

反过来看，这种结构对美方自己也是约束。行政当局想兑现一项峰会承诺时，未必能管得住国会；想给某个谈判留出空间时，也可能被国会的立法日程打乱节奏。于是出现了一种微妙的局面：行政当局有时会把“我管不住国会”当作谈判筹码，对中方说“你看，我这边已经尽力，但立法那一关我没法保证”。这究竟是真实的结构约束，还是被当作策略来使用，往往很难分清——而这种难以分清，本身就是三角结构给对手制造的认知难题。

七

除了行政和立法，三角的运转还离不开两套支撑系统：部门工具和认知供给。

部门工具，指的是各个职能部门手里的具体手段。财政部管金融制裁、外国投资审查（CFIUS）和汇率；商务部下属的工业与安全局（BIS）管出口管制和实体清单；贸易代表办公室（USTR）管关税和贸易谈判；司法部和联邦调查局管起诉和反间谍；网络安全和基础设施安全局（CISA）管关键基础设施防御；五角大楼管军事战略10。这些部门各自掌握着对华施压的不同工具，它们之间的协调，正是 NSC 和 China House 试图解决的问题。

这些工具的“分量”在 2025 年集中显现出来。BIS 在 9 月 29 日推出“附属公司规则”（又称“50% 规则”），把实体清单母公司的许可限制延伸到其持股 50% 及以上的所有外国子公司；当时实体清单上有 3,163 个实体，主要在中国，逾两万家中国子公司一夜之间被纳入同样的管制范围24。财政部那边，基于第 14105 号行政令的对外投资审查机制（俗称“反向 CFIUS”）于 2025 年 1 月生效，限制美国资本投向中国的半导体、量子和人工智能领域26。这些工具的特点是技术性强、自带惯性，一旦写入法规就很难仅凭一次峰会拆除。

光看法规条文还不够，看一组官方数据更能体会工具的实际运转。财政部 2025 年 8 月公开的 CFIUS 年度报告显示，2024 年该委员会共审查 325 宗交易，其中来自中国投资者的书面通知数量最多，占总数的 12%（26 宗）；同时，半导体与电子元件领域的申报数明显下降，反映出对该领域外资敏感度的整体上升；绝大多数交易在无缓解措施的情况下放行，但合规现场访查与民事罚款则在增加37。这组数字说明，部门工具不是抽象的法条，而是一套日复一日在运转的筛子——它甚至不需要总统每天过问。

行政当局也会给这些部门工具一个统一的政策方向。2025 年 2 月，总统签署《美国优先投资政策》备忘录，对盟友投资设“快车道”审查、对中国等对手的入境与对外投资双向收紧，点名半导体、人工智能、量子、生物科技、航天等“军民融合”相关领域；但这份备忘录本身并不直接立规，而是指令多个部门各自启动规则制定36。这恰好是三角运转方式的一个缩影：顶点给方向，部门造工具，而工具一旦造出来，就有了自己的生命周期。

USTR 这一端也在 2025 年动作。10 月，贸易代表格里尔（Jamieson Greer）依据《1974 年贸易法》第 301 条，启动了对中国“第一阶段协议”履行情况的调查——第 301 条授权 USTR 就“不公正、不合理、歧视性”的贸易行为展开调查并据此加征关税38。注意这里的关键：第 301 条是国会立法授予行政的固有工具，和后面要讲的 IEEPA 紧急权力是两条不同的法律路径。这个区别，到本章结尾会变得至关重要。

财政部的金融工具同样在动。2025 年 2 月，总统签署第 14195 号行政令应对源自中国的合成阿片供应链，财政部下属的外国资产控制办公室（OFAC）随即指定了一批中国企业与个人44。把这条线和前面 IEEPA 关税那条线放在一起看，会发现“芬太尼”在 2025 年被同时用作了两种工具的法律理由——既是金融制裁的由头，也是关税的由头。一个议题被拆成多个部门、多条法律路径来使用，这正是三角“多工具并行”的典型样貌。

但这些工具也并非铁板一块。2025 年 11 月 10 日，BIS 宣布把附属公司规则暂停一年——这正是釜山峰会交易的一部分：美方暂停该规则，换取中方暂停其稀土出口许可制度25。这是本书暗线最清楚的一次显形：领导人能让工具“暂停”，却没人去“拆除”它。一年之后，开关随时可以再次拨回。

认知供给，指的是智库生态。从战略与国际研究中心（CSIS）、布鲁金斯学会、兰德公司，到卡内基国际和平基金会、外交关系委员会、新美国安全中心，这些机构既生产对华研判，也通过“旋转门”向政府输送人才。以新美国安全中心（CNAS）为例，它 2007 年由弗卢努瓦（Michèle Flournoy，前国防部主管政策的副部长）与坎贝尔（Kurt Campbell，曾任副国务卿）创立，《华尔街日报》曾称它迅速成为新政府的“首选预备队”40；其人员在历届政府中频繁进出，深度参与对华政策的塑造13。这种政商旋转也并非没有争议——坎贝尔等人创办的亚洲集团（The Asia Group），就被监督组织描述为带有“影子游说”特征，在幕后帮客户对接政府、争取合同41。这些机构对“中国军事崛起”的判断，深刻地塑造了诸如《国家安全战略》《国防战略》这类顶层文件的基调11。

认知供给还有官方的一极。情报体系每年公开的《年度威胁评估》就是其中分量最重的一份。2025 年 3 月，国家情报总监办公室（ODNI）发布的评估把中国列为对美国“最全面、最强”的军事威胁，称其为对美国政府、私营部门与关键基础设施“最活跃持续”的网络威胁（点名 Volt Typhoon 与 Salt Typhoon），并判断中国意图在 2030 年前于人工智能上超越美国39。这份文件的措辞是美方情报机构的判断，本书引述时把它标明为美方研判，而非对中方意图的定论；但无论判断是否准确，它都构成了三角各顶点共享的“威胁底色”——总统、国会、各部门都在这层底色上行动。

八

把三角的各个部分拼起来，美国对华决策的全貌就出来了：总统拍板，NSC 试图协调，China House 统筹外交口，各部门各持工具，国会独立施压，智库供给认知。这是一台多中心、相互牵制的机器。

它最近一次完整的战略表达，是 2025 年 11 月发布、12 月公开的《国家安全战略》。这份文件把战略重心收回西半球，重申门罗主义，并提出一个“特朗普推论”，宣称要阻止“非西半球竞争者”在美洲部署力量或控制战略资产——文中虽未点名，但所指显然是中国12。对台湾，它指出夺取台湾将让中国获得通往第二岛链的通道、强化其南海地位，因而把“以保持军事压倒优势来威慑台海冲突”列为优先，并要求印太盟友分担更多13。这里需要谨慎：以“压倒性军力威慑”是这份美方文件的表述，本书引述时把它标明为美方战略立场，而非对台海前景的预测。

这份文件还有一些引发盟友强烈不安的内容。据布鲁金斯学会的解读，它把传统的“分担负担”改写为“转移负担”，并提出要在欧洲各国内部“培育对其当前轨迹的抵抗”、支持“爱国主义的欧洲政党”，被欧洲视为对其内政不可接受的干预123。这里同样需要谨慎：这是研究机构对文件的解读，本书引述时把它标明为一种解读，而非定论；至于它在多大程度上代表美方一致立场，目前仍有争议。

值得一提的是，《国家安全战略》这类文件正好坐落在三角的接缝处：它由行政分支起草发布，措辞带着总统个人的印记；但它要落地，离不开国会的拨款、部门的执行、盟友的配合。一份战略文件写得再漂亮，如果国会不给钱、部门不出力、盟友不买账，它就只是一纸宣言。这也是为什么观察美国对华政策不能只读顶层文件——文件给的是方向，真正决定走多远的，是三角各顶点之间的拉锯。

至于对华最具体的工具之一——China Initiative，也就是司法部针对学术领域中国关联的执法行动——它的命运恰好展示了三角的拉锯。这项行动 2018 年设立、2022 年终止；终止后，司法部把矛头从个人转向高校机构，改用《虚假申报法》追责，因为这条路举证门槛更低、可追三倍赔偿，已对俄亥俄州立、斯坦福、马里兰等校达成和解14。2026 财年的拨款报告又呼吁正式重建该行动，但到了 2026 年 1 月，国会最终放弃了重启提案27。设立、终止、换工具半复活、再放弃——这个反复本身，就是三角结构最生动的写照。

九

最后，回到三角边缘那个最容易被中国忽略的角色：法院。

2026 年 2 月 20 日，美国最高法院在“学习资源公司诉特朗普”案中以 6 比 3 裁定：《国际紧急经济权力法》并不授权总统征收开放式关税28。首席大法官罗伯茨援引“重大问题原则”，强调关税属于国会“钱袋权”的核心，总统不能借“紧急状态”绕过国会29。一年前那道援引 IEEPA 对华加征关税的行政命令，其法律地基就此被抽掉30。

这件事把三角的逻辑推到了极致。一个高度个人化、习惯于一纸命令掀起贸易战的总统，被一个连他自己都无法指挥的分支否决了。判决之后，行政当局只能转而援引《1974 年贸易法》第 122 条另立关税——一条此前从未被用来征税的旧法30。这里就能看出前面埋下的伏笔：IEEPA 是紧急权力，法院认定它管不到关税；而第 301 条、第 122 条这些来自《1974 年贸易法》的工具，是国会明确授权行政使用的，法律地基要稳得多。换句话说，法院不是否决了关税本身，而是否决了“绕过国会、用紧急状态当关税理由”这条路。国会研究服务处的中立解读说得很直白：宪法把征税和关税权独家授予国会，总统在和平时期没有固有的关税权31。外交关系委员会则研判，这道裁决削弱了行政手中的对华关税杠杆，会直接影响谈判桌上的筹码32。

对中国来说，这是又一个金字塔逻辑无法解释的现象：和最高领导人谈成的关税安排，可能不是被国会推翻，而是被几位终身任职、不对总统负责的法官推翻。在金字塔里，没有任何一个机构能这样否决顶点的决定。法院的这种独立性，恰恰是为对手制造不确定性的又一来源——它既不可被收买，也不可被峰会安抚，它只回应法律论证。

金字塔和三角，两台逻辑相反的机器，到此都摆清楚了。三角的迟缓、矛盾、自我掣肘，是它的弱点；但同样的分立，也意味着没有任何单一决定——无论来自总统、国会还是法院——能轻易扭转整台机器的方向。这也回到本书的暗线：釜山与北京两场峰会能让工具“暂停”，能让气氛缓和，却动不了立法共识、动不了部门工具的惯性、更动不了法院的独立。休战是战术，结构没变。从下一章开始，我们看这两台机器各自动用哪些工具，又如何在一个个具体维度上相互镜像。第一个维度，是关税。

参考文献

  1. Breaking down Trump’s 2025 National Security Strategy — Brookings — https://www.brookings.edu/articles/breaking-down-trumps-2025-national-security-strategy/（访问 2026-06）

  2. The Big Picture: U.S. Domestic Politics and China in 2025 and 2026 — The Asia Group — https://theasiagroup.com/us-domestic-politics-china-in-2025-2026/（访问 2026-06）

  3. Organization of the National Security Council and Subcommittees — The White House, 2025-01 — https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/organization-of-the-national-security-council-and-subcommittees/（访问 2026-06）

  4. Secretary Blinken Launches the Office of China Coordination — U.S. Department of State, 2022-12 — https://2021-2025.state.gov/secretary-blinken-launches-the-office-of-china-coordination/（访问 2026-06）

  5. Office of China Coordination（机构概况，线索条目，已核对国务院原始新闻稿）— U.S. Department of State — https://2021-2025.state.gov/secretary-blinken-launches-the-office-of-china-coordination/（访问 2026-06）

  6. US State Department’s China House gets new head, new structure — Nikkei Asia — https://asia.nikkei.com/spotlight/trump-administration/us-state-department-s-china-house-gets-new-head-new-structure（访问 2026-06）

  7. Select Committee on the Strategic Competition Between the United States and the Chinese Communist Party — Congress.gov — https://www.congress.gov/committee/house-select-committee-on-the-strategic-competition-between-the-united-states-and-the-chinese-communist-party/hlzs00（访问 2026-06）

  8. Protecting U.S. Tech: China Committee Unites to Stop CCP AI Chip Smuggling — Select Committee on the CCP — https://chinaselectcommittee.house.gov/media/press-releases/protecting-us-tech-china-committee-and-bipartisan-bicameral-leaders-unite-to-stop-ccp-ai-chip-smuggling（访问 2026-06）

  9. Moolenaar Introduces First Bipartisan Bill to Revoke China’s Permanent Normal Trade Relations — Select Committee on the CCP — https://selectcommitteeontheccp.house.gov/media/press-releases/moolenaar-introduces-first-bipartisan-bill-revoke-chinas-permanent-normal（访问 2026-06）

  10. China Primer: U.S.-China Relations — Congressional Research Service, IF10119 — https://www.congress.gov/crs-product/IF10119（访问 2026-06）

  11. Breaking down Trump’s 2025 National Security Strategy（智库供给与 NSS 基调）— Brookings — https://www.brookings.edu/articles/breaking-down-trumps-2025-national-security-strategy/（访问 2026-06）

  12. National Security Strategy of the United States of America — The White House, 2025-11（公开 2025-12-04）— https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf（访问 2026-06）

  13. Center for a New American Security（创始人 Flournoy/Campbell 履历及旋转门）— 机构概况，已核对官方与主流媒体报道 — https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_a_New_American_Security（访问 2026-06）

  14. DOJ Revives China Initiative Tactics: Investigating Academic Researchers by Targeting Universities Under the False Claims Act — WilmerHale, 2025-11-13 — https://www.wilmerhale.com/en/insights/client-alerts/20251113-doj-revives-china-initiative-tactics-investigating-academic-researchers-by-targeting-universities-under-the-false-claims-act（访问 2026-06）

  15. Trump shrinks National Security Council in major foreign policy shakeup — NPR, 2025-05-23 — https://www.npr.org/2025/05/23/nx-s1-5409610/trump-national-security-council（访问 2026-06）

  16. White House dismisses scores of National Security Council staff — The Washington Post, 2025-05-23 — https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/05/23/national-security-council-trump-rubio/（访问 2026-06）

  17. Implementing the Biden Administration’s China Strategy — Carnegie Endowment for International Peace, 2026-03 — https://carnegieendowment.org/research/2026/03/implementing-the-biden-administrations-china-strategy（访问 2026-06）

  18. Joshua Young to head US Office of China Coordination — Taipei Times, 2025-08-01 — https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2025/08/01/2003841298（访问 2026-06）

  19. State Dept. cuts China experts as administration says countering Beijing top priority — NPR, 2025-07-24 — https://www.npr.org/2025/07/24/nx-s1-5477523/state-department-cuts-china-experts（访问 2026-06）

  20. The South China Sea team is no longer at the U.S. State Department（Gregory Poling 评述）— NPR, 2025-07-24 — https://www.npr.org/2025/07/24/nx-s1-5476230/the-south-china-sea-team-is-no-longer-at-the-u-s-state-department（访问 2026-06）

  21. Moolenaar, Krishnamoorthi on the Renewal of the Select Committee for the 119th Congress — Select Committee on the CCP — https://chinaselectcommittee.house.gov/media/press-releases/moolenaar-krishnamoorthi-renewal-select-committee-119th-congress（访问 2026-06）

  22. Krishnamoorthi Introduces No Advanced Chips for the CCP Act of 2025 — Select Committee on the CCP (Democrats) — https://democrats-selectcommitteeontheccp.house.gov/media/press-releases/krishnamoorthi-moolenaar-renewal-select-committee-119th-congress（访问 2026-06）

  23. Why Trump’s National Security Strategy is a geoeconomic trap for Europe（“培育抵抗”语言与欧洲反应）— European Council on Foreign Relations — https://ecfr.eu/article/why-trumps-national-security-strategy-is-a-geoeconomic-trap-for-europe/（访问 2026-06）

  24. U.S. Commerce Department BIS Adopts “50 Percent Rule” for Export Controls — Sidley Austin, 2025-10 — https://www.sidley.com/en/insights/newsupdates/2025/10/us-commerce-department-bureau-of-industry-and-security-adopts-50-percent-rule-for-export-controls（访问 2026-06）

  25. US trade deal with China update: BIS Suspends the 50-percent Ownership Rule — DLA Piper, 2025-11 — https://www.dlapiper.com/en-us/insights/publications/2025/11/bis-to-suspend-50-percent-ownership-rule（访问 2026-06）

  26. Outbound Investment Security Program (“Reverse CFIUS”) — U.S. Department of the Treasury — https://home.treasury.gov/policy-issues/international/outbound-investment-program（访问 2026-06）

  27. House Pushes to Resurrect China Initiative — AIP.org — https://www.aip.org/fyi/house-pushes-to-resurrect-china-initiative（访问 2026-06）

  28. Learning Resources, Inc. v. Trump, No. 24-1287 (Opinion) — Supreme Court of the United States, 2026-02-20 — https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-1287_4gcj.pdf（访问 2026-06）

  29. Supreme Court Restricts Presidential Tariff Authority Under IEEPA — Brownstein Hyatt Farber Schreck — https://www.bhfs.com/insight/supreme-court-restricts-presidential-tariff-authority-under-ieepa/（访问 2026-06）

  30. Supreme Court Strikes Down IEEPA Tariffs—What Now? — WilmerHale, 2026-02-20 — https://www.wilmerhale.com/en/insights/client-alerts/20260220-supreme-court-strikes-down-ieepa-tariffs-what-now（访问 2026-06）

  31. Supreme Court Rules Against Tariffs Imposed Under IEEPA — Congressional Research Service, LSB11398 — https://www.congress.gov/crs-product/LSB11398（访问 2026-06）

  32. How the Supreme Court Tariff Decision Could Affect Trump’s China Negotiations — Council on Foreign Relations — https://www.cfr.org/articles/how-the-supreme-court-tariff-decision-could-affect-trumps-china-negotiations（访问 2026-06）

  33. Organization of the National Security Council and Subcommittees（PC/DC/PCC 三层流程）— The White House, 2025-01 — https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/organization-of-the-national-security-council-and-subcommittees/（访问 2026-06）

  34. The National Security Council: Background and Issues for Congress (R44828) — Congressional Research Service — https://www.congress.gov/crs-product/R44828（访问 2026-06）

  35. Trump shrinks National Security Council, streamlined to roughly 60 staff — NPR/OPB, 2025-05-23 — https://www.npr.org/2025/05/23/nx-s1-5409610/trump-national-security-council（访问 2026-06）

  36. Trump Administration “America First Investment Policy” Memorandum — The White House / Sidley Austin, 2025-02-21 — https://www.sidley.com/en/insights/newsupdates/2025/03/trump-administration-america-first-investment-policy-memorandum（访问 2026-06）

  37. CFIUS Annual Report to Congress CY2024 — U.S. Department of the Treasury, 2025-08 — https://home.treasury.gov/system/files/206/2024-CFIUS-Annual-Report.pdf（访问 2026-06）

  38. USTR Initiates Section 301 Investigation of China’s Implementation of the Phase One Agreement — Office of the U.S. Trade Representative, 2025-10 — https://ustr.gov/about/policy-offices/press-office/press-releases/2025/october/ustr-initiates-section-301-investigation-chinas-implementation-phase-one-agreement（访问 2026-06）

  39. 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community — Office of the Director of National Intelligence, 2025-03 — https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf（访问 2026-06）

  40. Center for a New American Security: “top farm team” for incoming administrations（《华尔街日报》评价及参院听证记录，已核一手）— https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_a_New_American_Security（访问 2026-06）

  41. The Asia Group and “shadow lobbying”（Kurt Campbell 创办机构的政商旋转特征）— Project on Government Oversight — https://www.pogo.org/（访问 2026-06）

  42. Diminishing Partisanship: US Congress Rallies Around the Flag on China Policy — Politics & Policy (Wiley), 2025 — https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/polp.70082（访问 2026-06）

  43. Questioning the presumption of a US “consensus” on China policy — Brookings — https://www.brookings.edu/articles/questioning-the-presumption-of-a-us-consensus-on-china-policy/（访问 2026-06）

  44. Treasury Targets Chinese Networks of Illicit Drug Producers (EO 14195 / OFAC fentanyl designations) — U.S. Department of the Treasury, 2025 — https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1779（访问 2026-06）

  45. Raja Krishnamoorthi Reappointed As Ranking Member of the Select Committee on the CCP — Select Committee on the CCP (Democrats), 2025-01 — https://democrats-selectcommitteeontheccp.house.gov/media/press-releases/raja-krishnamoorthi-reappointed-ranking-member-house-select-committee（访问 2026-06）

  46. Reset, Prevent, Build: A Strategy to Win America’s Economic Competition with the Chinese Communist Party — Select Committee on the CCP, 2023-12 — https://chinaselectcommittee.house.gov/media/policy-recommendations/reset-prevent-build-strategy-win-americas-economic-competition-chinese（访问 2026-06）

  47. State Department launches ‘China House’ to coordinate policy on Beijing（设立之初的争议与士气问题）— The Hill, 2022-12 — https://thehill.com/homenews/administration/3779022-state-department-launches-china-house-to-coordinate-policy-on-beijing/（访问 2026-06）