一
先从一个朴素的事实说起：海底电缆并不是从海里直接连进你的手机的。
一条跨洋光缆在海床上躺几千公里，两头总要找个地方上岸。上岸的那个点是一栋建筑，业内叫它登陆站（cable landing station）。它通常离海岸不远，外表平平无奇——可能是一座仓库模样的房子，可能藏在一片普通的工业区里。海里的光信号衰减到一定程度需要中继放大，到了岸上则要接进陆地的传输网络，分流到各个城市和数据中心。这个交接，发生在登陆站的机房里。
从工程上讲，这是个再正常不过的节点。但从另一个角度看，它有一个绕不开的性质：几乎全部跨洋数据，都要在这里被一台设备读取、转换、再发出去。换句话说，登陆站是少数几个能让人“碰到”整条缆全部流量的物理位置之一。海底那一段，缆埋在几百上千米深的水下，要接近它得动用专门的船和潜水设备；上了岸，流量集中在一栋楼里，门一关，里头发生什么，外面无从知晓。
这一章想讲的，就是这件事的另一面。前面几章谈的是缆怎么被弄断——被渔船、被船锚、被地震，偶尔被人蓄意拖锚。但对一个想从海缆里得到东西的国家来说，剪断它往往是最笨的选择。剪断会暴露、会引发调查、会让对方换路由、加密、改通信习惯。真正高明的做法是反过来：让缆继续好好地工作，自己在某个点上把流过的东西悄悄复制一份。缆照常运转，对方毫不知情，情报源源不断。
这两种动作的代价完全不对称。断缆是一锤子买卖：动静大，收益却只是让对方掉一阵线，过几天就修好了。窃听是细水长流：只要不被发现，它能持续几个月、几年，把一国的外交电报、军队调动、企业往来一点点攒下来。所以真正有能力、有耐心的玩家，几乎都更愿意听，而不是剪。这一章里出场的国家，没有一个是靠剪缆出名的；它们留下的痕迹，是一只只接在缆上的耳朵。
海底电缆从诞生那天起就是这样一件双面的东西。1914 年英国切断德国的越洋电报缆，是把它当武器；而早在那之前和之后，缆更长久的用途是被读。1858 年的第一条跨大西洋电报缆，明码电文走的就是这根线，谁接到线头谁就能读。一百多年里，缆从铜线变成玻璃丝，能装的东西从每分钟几个字变成每秒几百太比特，可“接到线头就能读”这件事的本质没变，只是变得更值钱了。
下面要讲三段历史，时间跨度差不多五十年。第一段发生在冰冷的鄂霍次克海底，证据等级不高，要用稳的措辞讲；第二段发生在旧金山一栋写字楼里，由一个电话公司的技术员捅出来；第三段是 2013 年的那批文件，等级最高，归在斯诺登档案名下。它们合起来回答一个问题：当一根缆既是命脉又是耳朵，握着登陆站的人到底能做什么。
二
故事的第一段，要回到冷战最深的那几年，回到一片大多数人没听过的海。
鄂霍次克海夹在西伯利亚、堪察加半岛和千岛群岛之间，是苏联的内海。海底铺着一条军用通信电缆，连接堪察加的一处海军基地和苏联本土。这条缆走的是苏联自家领海，苏联人想当然地认为它绝对安全——既然在自己的海里，谁会来动它？正因为这份笃定，缆上传的不少内容据称连加密都省了，直接用明语1。
美国海军盯上的，正是这份笃定。按公开史料的说法，这项行动的构想出自海军军官詹姆斯·布拉德利，大约在 1971 年成形，随后报到了国家安全局1。代号“常春藤铃”（Operation Ivy Bells）。按公开的概述，这是美国海军、中央情报局和国家安全局的一项联合行动，目标就是那条铺在苏联领海里的军用通信电缆23。执行它的是一艘改装过的潜艇——“大比目鱼”号（USS Halibut）。潜艇潜到鄂霍次克海底约一百二十米深处，潜水员出舱，在海床上找到那条直径约十几厘米的电缆1。
接下来这一步，是整段故事里最关键的工程细节。潜水员没有切开电缆，也没有刺穿它的外壳。他们装上去的是一个约六米长的感应装置，像一只套环一样箍在缆的外面1。电流流过导线会在周围产生磁场，电缆里的信号也是如此；这只套环靠电磁感应，不接触导体就能“读出”缆里传输的内容，再把它录下来。缆没有被破坏，工作一切正常，苏联那头看不出任何异常。每隔一段时间，潜艇会回来，把录满的磁带换下来，带回去给国安局的分析员2。“大比目鱼”号 1975 年退役后，这份接送磁带的差事由更新的潜艇“帕奇”号（USS Parche）等接手2。
这套办法之所以值得讲，是因为它把“窃听”和“断缆”彻底分开了。断缆是减法，是让信息流不动；这里是加法，是在不打扰原有信息流的前提下，多复制出一份。前者立刻被发现，后者可以持续很多年。
行动维持了将近十年，最后败在一个人身上。国安局的一名情报分析员罗纳德·佩尔顿——据报道在 1980 年 1 月走进了苏联驻华盛顿大使馆，把他知道的机密卖给了苏方，其中就包括“常春藤铃”3。大约到 1981 年，行动暴露：美方通过卫星侦察发现苏联的打捞船只锚定在电缆上方的海面，赶去回收装置的潜艇扑了空，苏联人已经先一步把套环取走4。佩尔顿后来被一名 1985 年叛逃的克格勃人员指认，1986 年因间谍罪被定罪，判了三个无期徒刑；他 2015 年获释，2022 年去世3。据美国科学家联合会的记述，他出卖的机密里就包括“常春藤铃”这项窃听苏联海底电缆的行动16。
需要说清楚的是，关于“常春藤铃”的几乎所有细节，来源都是事后的回忆、媒体追述和解密片段，等级不算高。深度、缆径、装置长度这些数字在不同来源里有出入。所以这一段应当当作一段大体可信、细节存疑的冷战往事来读，而不是逐字句都钉死的实录。但它要立住的那个论点是稳的：早在玻璃丝取代铜线之前，大国就已经懂得，海底的一条缆是可以在不切断它的情况下被读取的，而且这件事的难点从来不在技术，在于不被发现。
三
第二段故事换了个时代，也换了个地点：从二十世纪七十年代的鄂霍次克海底，跳到 2003 年前后的旧金山市中心。
主角是一栋楼，福尔瑟姆街 611 号，美国电话电报公司（AT&T）在这里有一处通信枢纽。捅破它的是一个叫马克·克莱因的人——AT&T 的一名技术员，干了二十多年的通信线路活儿。2006 年，他公开了一组文件和一份证词，描述了这栋楼里一间机房的事5。
那间机房编号 641A。据克莱因的说法，房间不大，大约七米乘十五米，进出受限，普通员工进不去，只有拿到国安局批准的人能进5。房间里装着一台深度包分析设备，能对流经的网络数据做内容级的检查。而喂给它数据的，是一组光纤分光器：在承载互联网骨干流量的光纤上，装一个分光装置，把光信号一分为二，一份照常往前走，一份被引进 641A 房间5。
这个手法，和鄂霍次克海底那只感应环是同一个逻辑的不同实现。光纤里跑的是光，不是电，套环那套电磁感应不再管用；但目的完全一致——让原信号毫发无损地继续传，同时复制出一份完整的副本。分光器甚至比感应环更干净：它分掉的是一点点光功率，对通信质量几乎没有可察觉的影响。原来的流量该到哪到哪，没人会因为网速变慢而起疑。
641A 之所以重要，是因为它把窃听这件事从遥远的海底、从针对外国军队的行动，搬到了本国的网络骨干上，搬到了一栋谁都可能路过的写字楼里。它揭示的不是某一次海外谍报，而是一种已经常态化的安排：情报机构和电信运营商配合，在数据集中流过的物理点上接一个分光器，把流量复制走。克莱因公开材料后，一家民权组织据此起诉了 AT&T5。这场官司打打停停，但 641A 这个房间号留了下来，成了“在骨干网上动手”的一个公开案例。
这里有一个值得停下来的地方：641A 之所以可能，前提是数据在物理上是集中的。互联网在用户眼里是一片弥散的“云”，似乎没有中心、四处都能走；但在物理层，它一点都不弥散。流量要跨城市、跨大洋，就得挤进有限的几条骨干光纤、几个交换枢纽。福尔瑟姆街那栋楼之所以值得装一间机房，正因为大量流量恰好从那里经过。换个没有流量汇聚的地方，分光器分到的不过是零星几条连接，毫无价值。窃听这门手艺，本质上是寄生在集中性上的——哪里的流量最稠密、最绕不开，哪里就是接耳朵的地方。
它发生在 2006 年，比斯诺登早了七年。回头看，它像是后面那批更大文件的预告片：原理一样，规模不同。当一间旧金山的机房可以这样接走美国境内的骨干流量，把同样的逻辑放到跨大西洋光缆上岸的地方，会是什么景象？七年后，文件给出了答案。
四
2013 年 6 月，答案来了，而且比任何人预想的都大。
这一年，美国国安局的一名外包技术人员爱德华·斯诺登，把大量机密文件交给了几家媒体。其中关于海底电缆的部分，把焦点从美国移到了英国，从国安局移到了它的伙伴机构——英国政府通信总部（GCHQ）。
媒体披露的那个项目代号“时代”（Tempora）6。它的做法，和前两段故事一脉相承，只是规模上了一个数量级：在跨大西洋光缆于英国上岸的登陆点，把缆里的数据接走。据报道，被接入的光纤约有两百条，每条速率达每秒十吉比特6。这是个什么概念——跨大西洋的相当一部分互联网流量，在它上岸的几个点上，被成批地复制了下来。
接下来的细节，是这套系统真正的过人之处，也是它最让人不安的地方。接走的数据量大到没法长期存下，于是设计了一个滚动的缓冲区：内容（你发的邮件正文、网页、通话）保留约三天，元数据（谁在什么时候联系了谁、多久、从哪)保留约三十天6。据当时的报道，拦截探针就装在这些缆于英国海岸上岸的地方，采集来的数据保留至多约三十天，并与美国国安局共享15。三天听起来短，但对一套要从几百条光纤的洪流里捞东西的系统，这意味着分析员有一个三天的窗口，可以回过头去，对任何一段已经流过的内容做检索。“时代”是两个更上层项目的母体，报道里给出的代号是“精通互联网”和“全球电信开发”7。
要在登陆点接走光纤，绕不开一方：拥有这些缆和管道的电信运营商。披露的文件里，这些配合的运营商都有代号。承担其中一份核证工作的开放权利组织整理出一份对照：英国电信（BT）代号 Remedy，沃达丰电缆（Vodafone Cable）代号 Gerontic，威瑞森商业（Verizon Business）代号 Dacron，环球电讯（Global Crossing）代号 Pinnage，Level 3 代号 Little，还有 Viatel、Interoute 各有其名7。这份代号表把一件事摆到了明面上：在登陆点接缆，靠的不只是情报机构的技术，更是运营商交出接入口的配合。缆是私人公司铺的、运营的，可一旦它在哪国上岸，那国的法律和情报机构就能要求接触它。登陆点的物理位置，决定了哪一国的手能伸到这条缆上。
斯诺登本人对这套系统的评价，被广泛引用：他说这是“人类历史上最大规模的无差别监控项目”，还说英方“比美国人更过分”6。这话里有立场，要当成披露者的判断来读，而不是中立结论。但披露的事实本身——约两百条光纤、三天内容、三十天元数据、一串运营商代号——属于斯诺登档案里被多家主流媒体核证过的部分，等级是高的。这一段不必弱写。
五
英国那头叫“时代”，美国这头有它自己的一套，名字朴素得多：上游（Upstream）。
斯诺登文件里，把美国国安局的数据采集大致分成两类。一类叫“棱镜”（PRISM），是直接向科技公司调取存在它们服务器上的数据，文件里归为“下游”。另一类就是“上游”——不去服务器要数据，而是在数据传输途中、在光缆上把它截下来8。两个词的对照很形象：一个去下游的水库取水，一个在上游的河道里截流。
“上游”截流的位置，恰恰是这一章一直在说的那个点——光缆汇聚、上岸的沿海咽喉和登陆站。手法也是熟悉的那套：在缆上装拦截探针或光纤分光器，靠一块棱镜把光复制一份8。从鄂霍次克海底那只感应环，到旧金山 641A 房间的分光器，到“时代”的两百条光纤，再到“上游”的沿海采集点，这是同一件事在四十年里的反复演化：找到流量最集中、最绕不开的物理点，在那里多复制一份，不打扰原信号。
把这四段连起来看，会发现登陆站和咽喉在这里的角色，和第六章谈集中性脆弱时是同一个。那一章说，全球数据挤在十几条走廊、几个咽喉点上，所以一处出事影响巨大；这一章说的是同一种集中性的另一种后果——流量越集中，想接走它的人要盯的点就越少。红海、新加坡、英国南岸、美国东海岸的几个登陆点，既是断了会全网震动的咽喉，也是接一根分光器就能读到海量数据的位置。集中性是一枚硬币，断缆的脆弱和窃听的便利，是它的两面。
到这里，前两段历史里那个反复出现的难点，可以正式说出来了：窃听之所以比断缆更可怕，恰恰因为它什么都不破坏。断了的缆有断点，可以测、可以修、可以追船；被复制走的流量没有任何物理痕迹，缆照常工作，流量照常到达，没有人会因为“网变慢了”而起疑。“常春藤铃”维持了近十年才败露，还是败在叛徒而非技术；641A 运转了多久没人能确数；“时代”运行了一年多才被披露，靠的是一个带着文件出走的人，而不是任何技术上的察觉。监听这件事，从机制上就是为不被发现而设计的。
六
讲完美英两家，把视线转向另一个被反复提起的角色：俄罗斯。
这里要先把话说在前头。前面三段讲的是已经被相当程度坐实的窃听——有解密史料，有内部人证词，有档案文件。接下来要谈的俄罗斯，性质不同：公开材料能确认的，主要是一种被记录在案的能力和活动，而不是某一次被坐实的窃听或破坏。这个区别得守住。
俄罗斯有一个专门的部门，缩写 GUGI——深海研究总局。据智库的分析，这个部门掌握着一批特种用途的潜艇和水面船只，能在海床上执行勘测、接入、破坏或修复电缆和管道的作业9。公开的背景介绍提到，它手里有可携带小型深潜器的母船，专门用于深海作业17。其中最常被点名的一艘船叫“扬塔尔”号（Yantar）。它表面上是艘海洋科考船，但多国海军长期盯着它的航迹，因为它一再出现在别国海底电缆密集的海域附近10。
英国对它的定性相当直接。2026 年，英国方面追踪到一支俄罗斯潜艇编队——一艘攻击型核潜艇加上两艘 GUGI 的勘测潜艇——在英国附近海域活动，被指威胁海底电缆；英国此前就把“扬塔尔”号称作一艘用于情报搜集、测绘英国关键水下基础设施的间谍船10。为了表态，英国改变了交战规则，还让一艘皇家海军潜艇在“扬塔尔”号附近浮出水面，意思是：我们一直在你下面看着你。
但要注意措辞的边界。“勘测和测绘”是一回事，“切断或窃听”是另一回事。公开报道确认的，是俄罗斯有能力、也确实在测绘别国的海底缆线；它有没有真的接入过、读取过哪条缆，公开材料里没有给出被坐实的案例。一个国家派船去摸清海底有哪些缆、缆在哪里、怎么走，这本身是侦察，是为某种未来的选项做准备，距离“已经动了手”还有距离。把测绘能力直接说成窃听事实，是把一件被记录的活动，拔高成了一件没被证实的指控。这条线，在写俄罗斯时要划清楚。
为什么各国对一艘科考船的航迹这么紧张？因为前面四段历史给了它们足够的理由去往坏处想。当你知道一根缆是可以在不被发现的情况下被接入的，当你知道登陆点和海底走廊就是最适合下手的位置，那么一艘反复在你海底缆线上方徘徊的外国船，自然就不只是一艘科考船了。能力的存在，加上历史的先例，足以让测绘本身成为一种威慑——哪怕它一根缆都没碰。
七
最后一个角色，是这一章里证据等级最特殊的一个：对中国制造的海缆设备可能被用于窃听的担忧。
得把这件事的性质先界定清楚，因为它和前面几段完全不同。“常春藤铃”是发生过的事，等级虽低但有史料；“时代”和“上游”是有档案支撑的披露；俄罗斯的测绘是有记录的活动。而关于中国设备的这一项，到目前为止，公开材料里没有一起被坐实的窃听事件。它是一种被反复陈述的担忧，是一连串监管行动背后的理由，而不是一个已经查实的案例。这一节要从头到尾用“担忧”“被陈述的理由”“未经证实”这样的措辞，不能写成既成事实。
担忧的对象，主要是一家叫 HMN 科技（HMN Technologies）的公司，它的前身是华为海洋网络。海缆产业里，造缆和铺缆是少数几家公司的活儿，而修缆——尤其是出了故障要派船去捞起来、接好、再放回去——同样集中在少数几家手里。第五章讲过这个瓶颈：全球能修缆的专业船只本就稀少，一条缆出了故障，往往要等上十天半月，由这少数几家中的一家派船来处理。担忧正是顺着这条供应链上的接入机会展开的。修缆的过程，要把整段缆从海里捞上甲板、剖开、重新熔接、再放回去——这是少有的、能合法地、长时间地、近距离接触一条缆内部结构的时刻。批评者的逻辑大致是这样：如果一条缆的建造或维修要依赖中国的公司，那么在制造或维修的过程中，理论上存在被植入某种东西、用来截取这条缆流量的可能。一位美国前情报官员的说法被广泛引用——大意是，如果我们在维修上依赖中国，那么在这个过程里就可能有东西被插进去，用来窃听那条缆11。
要把这段话读准，关键在“理论上”“可能”“如果”这几个词。它陈述的是一种风险路径，一种基于能力和接入机会的推演，不是一份指控某次窃听已经发生的证据。说一家公司“有机会”和说它“做了”，是两件事；前者来自它在产业链里的位置，后者需要被查实的事件。截至公开材料所及，落在后一栏里的，是空的。
但这种担忧本身，已经足够推动真实的政策。它正是美国一系列监管动作背后被摆出来的理由。围绕华为、中兴和 HMN 的海缆设备，美国推动禁用的动作已经持续了数年18。智库的梳理把这件事放进了更大的框架里：在大国竞争的背景下，海缆被当成需要保护的关键基础设施，而供应链——谁造、谁修、谁的设备装在里头——是其中最受关注的一环21。2021 年底，美国把 HMN 等几家公司列入了出口管制的实体清单12。2025 年 8 月 7 日，美国联邦通信委员会以五比零全票通过了一份命令（编号 25-49），这是约二十五年来对海底电缆登陆许可规则的第一次全面改写；它禁止在缆系统里使用列入“涵盖清单”的中国设备，包括华为、中兴和 HMN，并对受“外国对手”控制的申请人设定了推定拒绝的立场13。这份命令据报道于 2025 年 11 月 26 日生效14。
把监管行动和它的依据分开看，会清楚得多。监管行动是事实：实体清单、那份五比零的命令、生效日期，这些都是公开有据的。它背后的理由是担忧：怕中国公司借建造和维修的接入机会窃听海缆。事实那一栏写满了，担忧那一栏——就窃听本身而言——目前没有被坐实的条目。这一章谈的其他几段，多少都有“已经发生”的成分；唯独这一段，重心全在“怕它发生”。把这两种东西混为一谈，正是写这类题目最容易出的错。
八
讲到这里，可以问一个法律上的问题：如果有人在登陆站接走了一条缆的流量，会受到什么惩罚？
谈断缆时，法律虽然乏力，至少还有条文可援引。保护海底电缆的国际规则，主要是 1884 年那部《保护海底电报电缆公约》和 1982 年的《联合国海洋法公约》——后者的第 113 至 115 条，把“故意或因过失损坏海底电缆”列为各国应当定罪的行为22。可这套规则有两个致命的缺口：1884 年的公约里没有战时适用的条款，海洋法公约的相关义务则严重依赖船旗国去落实，而真正立法照办的国家寥寥19。即便在断缆这种留下物理痕迹的事上，管辖权的归属也常常让受害国无从起诉——前面几章讲过的波罗的海案例，正是栽在这个缺口上20。
而窃听比断缆更彻底地落在这套规则之外。海底电缆的国际法框架，整个是围着“损坏”建起来的——故意弄断、过失碰断、谁来赔修缆的钱22。它从头到尾没怎么处理“读取”。一条缆被悄悄复制了流量，缆本身毫发无损，没有断点，没有损坏，也就没有那套关于“损坏”的条款可以套上去。一个在自己领海的登陆站里、在自家法律授权下接走流量的国家，更谈不上违反保护海底电缆的国际公约——那部公约管的根本不是这件事。
于是出现一种错位：法律拼命想堵住的是断缆，可断缆是最笨、最容易暴露的那种动作；法律几乎没碰的是窃听，而窃听才是大国真正长期在做、且做得最隐蔽的那件事。这一章谈的几段历史，没有一段是靠某条国际法被揭出来或被惩处的——它们靠的是叛徒、内部人和带出来的文件。规则盯着看得见的伤口，真正的耳朵却接在没有伤口的地方。
九
把这一章的几段摆到一起，会浮现出一条贯穿五十年的线。
鄂霍次克海底的感应环、旧金山的分光器、英国上岸点的两百条光纤、美国沿海的上游采集点——技术换了好几代，从电磁感应到光纤分光，从军用潜艇到电信机房，可那个核心动作一直没变：找到流量最集中、最绕不开的物理点，在不打扰原信号的前提下，复制出一份。这个动作的两个特性也一直没变——它针对的是物理层，针对的是缆和登陆站这些看得见摸得着的东西；它追求的是不被发现，因为一旦被发现，价值就归零。
这条线和整本书的主题接得很紧。海底电缆从来不只是一项基础设施。它是市场技术，是帝国工具，是战时武器，也是监听对象。前面几章讲过它怎么被造、被买、被挤进咽喉、被弄断；这一章讲的是它被读。而“读”这件事，恰恰发生在它上岸的地方——那个工程师眼里平平无奇的登陆站，在情报机构眼里是另一种东西：一个能碰到整条缆全部流量的位置。登陆站既是缆的落脚点，也是它的偷听点。这两重身份，从来是同一栋房子的两面。
也正因如此，登陆点在哪国，会成为一件越来越敏感的事。缆是私人公司铺的、运营的，但它在哪上岸，就把自己交给了那国的法律和情报机构。“时代”能成立，前提是那些缆在英国上岸；“上游”盯的是美国沿海；各国对俄罗斯测绘和对中国设备的紧张，归根结底是怕别人在自己够不着、却够得着自己的那个物理点上动手。下一章要讲的中美海床之争，那场围绕物理层的较量，根子就埋在这里：当你明白了登陆站和走廊既能被切、又能被读，你就明白了为什么有人愿意花这么大力气，去争夺一根缆从哪上岸、由谁来造、谁能碰到它。
留一个没有答案的问题在这儿。前面四段里被坐实的窃听，全都是事后才暴露的——靠叛徒，靠出走的内部人，靠一摞带出来的文件。“常春藤铃”读了近十年，没人在技术上察觉；“时代”运行一年多，是被人主动捅破的。监听天生为不被发现而设计。那么今天，在我们看不见的某个登陆站机房里，在某条正常工作、流量照常到达的光缆上，有没有一只新的耳朵已经接好、正在安静地复制？按这门手艺的逻辑，如果它做得足够干净，我们要等到很多年后，才会从某个人带出来的某摞文件里知道答案——如果有那么一天的话。
参考文献
-
“The Mission Behind Operation Ivy Bells and How It Was Discovered”，Military.com。https://www.military.com/history/operation-ivy-bells.html （访问于 2026-06-17）
-
“The Story of the USS Halibut: The Submarine Like No Other”，The National Interest。https://nationalinterest.org/blog/reboot/story-uss-halibut-submarine-no-other-178875 （访问于 2026-06-17）
-
“Ronald Pelton, spy convicted of selling secrets to Soviets, dies”（讣告），Stars and Stripes，2022-09-17。https://www.stripes.com/theaters/us/2022-09-17/ronald-pelton-spy-convicted-obit-7364507.html （访问于 2026-06-17）
-
“Operation Ivy Bells: The U.S. Top-Secret Program That Wiretapped a Soviet Undersea Cable”，Interesting Engineering。https://interestingengineering.com/innovation/operation-ivy-bells-the-us-top-secret-program-that-wiretapped-a-soviet-undersea-cable （访问于 2026-06-17）
-
“Room 641A”，Wikipedia（及 Mark Klein 讣告，Gizmodo）；马克·克莱因证词与 Hepting v. AT&T 案背景。https://en.wikipedia.org/wiki/Room_641A ; https://gizmodo.com/mark-klein-att-whistleblower-who-exposed-nsas-mass-surveillance-dies-2000575334 （访问于 2026-06-17）
-
Ewen MacAskill 等，“GCHQ taps fibre-optic cables for secret access to world’s communications”，The Guardian，2013-06-21（斯诺登档案原始报道）。https://www.theguardian.com/uk/2013/jun/21/gchq-cables-secret-world-communications-nsa （访问于 2026-06-17）
-
“Tempora”，Open Rights Group Wiki（核证运营商代号：BT=Remedy、Vodafone Cable=Gerontic、Verizon Business=Dacron、Global Crossing=Pinnage、Level 3=Little 等）。https://wiki.openrightsgroup.org/wiki/Tempora （访问于 2026-06-17）
-
“How the NSA Taps Undersea Fiber-Optic Cables”，SiliconANGLE（解读斯诺登披露的“Upstream”采集与登陆站／咽喉点拦截幻灯片），2013-07-19。https://siliconangle.com/2013/07/19/how-the-nsa-taps-undersea-fiber-optic-cables/ （访问于 2026-06-17）
-
“Stalking the Seabed: How Russia Targets Critical Undersea Infrastructure”，RUSI（评论）。https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/stalking-seabed-how-russia-targets-critical-undersea-infrastructure （访问于 2026-06-17）
-
“UK accuses Russia of covert submarine operation threatening undersea cables”，Breaking Defense，2026-04。https://breakingdefense.com/2026/04/uk-accuses-russia-of-covert-submarine-operation-threatening-undersea-cables/ （访问于 2026-06-17）
-
“Undersea Cables and the Concern Over a Chinese ‘Backdoor’”，The Cipher Brief（引前美国副国家情报总监关于维修接入风险的说法）。https://www.thecipherbrief.com/undersea-cables-china-backdoor （访问于 2026-06-17）
-
“Addition of Certain Entities to the Entity List”（含 HMN／亨通／中天），Federal Register / 美国商务部工业与安全局，2021-12-17。https://www.federalregister.gov/documents/2021/12/17/2021-27406/addition-of-certain-entities-to-the-entity-list-and-revision-of-an-entry-on-the-entity-list （访问于 2026-06-17）
-
“US FCC Takes Further Actions to Ban China’s Participation in Submarine Cables”（FCC 25-49，2025-08-07 五比零通过；FCC-26-2A1.pdf），SubmarineNetworks / FCC。https://www.submarinenetworks.com/en/nv/insights/us-fcc-takes-further-actions-to-ban-china-s-participation-in-submarine-cables ; https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-26-2A1.pdf （访问于 2026-06-17）
-
“Review of Submarine Cable Landing License Rules and Procedures to Assess Evolving National Security…”（规则于 2025-11-26 生效），Federal Register，2025-10-27。https://www.federalregister.gov/documents/2025/10/27/2025-19657/review-of-submarine-cable-landing-license-rules-and-procedures-to-assess-evolving-national-security （访问于 2026-06-17）
-
“British spy agency taps fibre-optic cables, newspaper says”，CBC News（“时代”在英国上岸点接探针、缓存约 30 天、与 NSA 共享）。https://www.cbc.ca/news/world/british-spy-agency-taps-fibre-optic-cables-newspaper-says-1.1311012 （访问于 2026-06-17）
-
“Pelton Released”，Federation of American Scientists（Secrecy News，记佩尔顿出售“常春藤铃”等机密、2015 年获释），2015-11。https://fas.org/blogs/secrecy/2015/11/pelton-release/ （访问于 2026-06-17）
-
“What is GUGI, Russia’s secretive special forces of the sea, explained”，Forces News。https://www.forcesnews.com/russia/what-gugi-russias-secretive-special-forces-sea-explained （访问于 2026-06-17）
-
“US pushes for ban on Chinese technology in subsea cables”，Data Center Dynamics（华为／中兴／HMN 监管背景）。https://www.datacenterdynamics.com/en/news/us-pushes-for-ban-on-chinese-technology-in-subsea-cables/ （访问于 2026-06-17）
-
“On Protecting the Undersea Cable System”，Lawfare（1884 公约无战时适用；UNCLOS 113-115 落实不足；无单一全球监管者）。https://www.lawfaremedia.org/article/protecting-undersea-cable-system （访问于 2026-06-17）
-
“The Prosecution ‘Gap’ for Attacks on Subsea Cables and Pipelines”，EJIL: Talk!（Hartmann & Lott），2025-11。https://www.ejiltalk.org/the-prosecution-gap-for-attacks-on-subsea-cables-and-pipelines/ （访问于 2026-06-17）
-
“Safeguarding Subsea Cables: Protecting Cyber Infrastructure amid Great Power Competition”，CSIS，2024–25。https://www.csis.org/analysis/safeguarding-subsea-cables-protecting-cyber-infrastructure-amid-great-power-competition （访问于 2026-06-17）
-
“Submarine Cables — International Framework”（UNCLOS 第 113–115 条与 1884 年保护海底电报电缆公约），美国国家海洋和大气管理局（NOAA）总法律顾问办公室国际处。https://www.noaa.gov/general-counsel/gc-international-section/submarine-cables-international-framework （访问于 2026-06-17）
-
“Operation Ivy Bells”，Wikipedia（行动概况：美海军／中情局／国安局联合，鄂霍次克海电缆窃听，由佩尔顿出卖）。https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ivy_Bells （访问于 2026-06-17）