第三章学区房之死与现金流之生

一

2022 年春天，一位在北京海淀工作的金融从业者，把家里那套位于中关村的两居室挂出去卖。这套 60 平米左右的房子，对应着海淀区某重点小学的学区。挂牌价 1200 万。中介告诉他，这个价格大约要等三到六个月才能卖掉，不算夸张。

但等了半年之后，没有任何认真的买家。中介开始劝他降价。他咬牙降到 1100 万，等了三个月，依然只有看房的人，没有真正出价的人。再降到 1000 万，又等了三个月，终于有一组买家看上了，但报价 940 万。他没卖。

2024 年秋天，他第三次降价。这次降到 920 万。最终在 2025 年年初成交，价格 900 万出头。从最初挂牌的 1200 万到最终成交的 900 万，三年时间，账面缩水 300 万，扣掉中介费和税费，实际损失接近 350 万1。这位金融从业者后来在某次酒桌上说，他原本买这套房子是给孩子准备的，结果孩子初中阶段他选择把孩子送到了北京顺义的一所国际学校。学区房派上用场的窗口被关闭了，而房子本身的价格也跌穿了他当年的买入价。

这是一个具体的家庭故事，基于公开的中关村学区房成交数据构造的复合场景。但这个故事不是孤例。它是过去三年中国一线城市学区房市场塌方的一个微观镜像。塌方背后是资本兑换层（教育资本兑换通道）正在发生的一次根本性迁移：从“房产换学位”切换为“现金流换学位 + 跨境身份”。这次迁移看似只是资产配置方式的变化，实质是中产家庭分化机制的重组。

二

学区房作为一个范畴，是中国过去二十年城市化的特殊产物。

在 2000 年前后，“学区房”这个词在公众讨论中几乎不存在。一个家庭买房主要考虑的是地段、面积、装修，对应小学的好坏只是次要因素。当时义务教育阶段公办学校之间的差距没有今天这么显著，几所所谓“重点小学”的优势也没有被市场充分计价。

变化发生在 2003—2015 年间。这一时期同时发生了几件事。教育部对义务教育“就近入学”的强调持续加码，明确禁止小学和初中阶段的择校考试，把入学权利彻底锁定到学籍和户籍上2。大量优质小学被划入特定的学区范围，形成“学区 = 入学资格”的硬约束。中国城市化进入加速期，一线城市房价整体上涨，房产成为家庭最重要的资产形式。这几件事合到一起，“学区房”从一个普通名词变成一个产业级别的概念。

到 2015 年前后，北京海淀区中关村、西城区金融街、上海徐汇区肇嘉浜路、深圳福田区车公庙这些核心学区，房价开始系统性高于同地段非学区房 30—50%，部分极端学区的溢价甚至超过 100%3。一套老破小，因为对应某所重点小学，可以卖出比同小区非学区房贵一倍以上的价格。

这种溢价的本质是什么？

它不是房产作为居住空间的价格。一套 60 平米的老破小，本身并不值 1200 万，这个价格远超它的居住价值。它也不是房产作为投资品的价格。纯粹按租金回报率计算，海淀核心学区房的年化回报率长期在 1.5—2% 之间，远低于一般房产投资标准4。

学区房溢价的真实结构，是把一个家庭未来可能给孩子提供的教育资源（具体来说就是一张某所重点小学的入学卡）前置定价到房产上。家长买学区房的真实购买物，是那张入学卡；房子本身只是这张入学卡所附着的物理载体。这种“教育资源被前置定价到房产”的机制，是资本兑换层在 2005—2020 这十五年间最重要的一种资本兑换通道：经济资本（钱）通过房产这个媒介，被转换为制度资本（学位）。

这种转换通道的成立，依赖几个前提。其一，重点小学的稀缺性必须真实存在，并且家长对这种稀缺性有共识。其二，“学区 = 入学资格”必须是一个稳定的、可预期的、不可撤销的约束。其三，家长必须相信“买了学区房 + 上重点小学”这条路径能带来比“不买学区房 + 上普通小学”更高的未来回报。

到 2020 年前后，这三个前提都开始动摇。

三

先看重点小学稀缺性的松动。

2014 年起，多地教育部门开始推动“集团化办学”，把一所重点小学的师资、教研、品牌分配到原本不属于它的几所薄弱校，组成“教育集团”5。北京海淀、西城都在大规模执行这一政策。表面上的逻辑是“以强带弱”，让普通校享受重点校的资源；实质后果是稀释了重点校原有的稀缺性。一所“中关村某重点小学集团校”和真正的本部小学，在师资、教研、生源上有显著差距，但在政策口径上是“同一个集团”。这种政策稀释让“学区”作为家长决策的清晰指针开始模糊。

再看“学区 = 入学资格”硬约束的松动。

2014 年北京西城率先试点“多校划片”，某些学区房不再对应单一小学，而是对应一组小学，通过摇号方式分配具体入学名额6。一个家长花 1200 万买了一套对应某所顶尖小学的学区房，结果摇号摇到了组内另一所普通校。2020 年 7 月起，北京西城新购房统一进入多校划片7。2024—2025 年北京海淀继续严格执行“六年一学位”“九年一学位”“19.1.1”“22.5.1”这一系列限制规则，意思大致是同一套学区房在六年或九年内只能对应一个孩子使用一次入学资格、2019 年 1 月 1 日或 2022 年 5 月 1 日之后买的房不再享受某些原有政策8。这些规则的累积效果，是把“买学区房等于拿到学位”这个简单等式打碎，变成“买学区房可能拿到学位，但有摇号风险 + 时间限制 + 一系列细则限制”。

最后是路径回报本身的松动。学历贬值让“上重点小学—重点中学—重点大学—好工作”这条路径的最终回报变得可疑。

这一点是过去几年最深的变化。2010 年代家长之所以愿意花 1200 万买一套老破小，是因为他们对“上海淀某重点小学 → 海淀六小强 → 清华北大 → 体制内或大公司”这条路径的最终回报有强烈信念。但到 2024—2025 年，这条路径每一段的回报率都在被市场重新定价：双非硕博的 offer 获得率（33.2%）首次低于同校本科生（43.9%）9、海归回国后月薪超 1 万的比例只有 38%10、考研报名连续两年下降（2025 年降 50 万，2026 年再降 45 万）11、公务员考试报名反向上升（2025 年国考资格审查 341.6 万人，比 2024 年增加 38 万）12。这些数据合到一起，传递的信号是清晰的：教育资本兑换为就业资本的“汇率”在持续走低。家长是用 2010 年的汇率买的学区房，但收割回报的时间在 2030 年代，那个汇率已经全然不同。

三个前提同步松动，学区房作为一种资本兑换通道的基础就开始崩塌。

四

数据层面的塌方在 2023—2025 年集中显现。

北京中关村学区房均价：2022 年约 1200 万 / 套，2025 年约 900 万 / 套13。三年时间，账面缩水 25%。这个数字看起来不算极端，但要考虑两个因素。一是基准年（2022）已经是从 2021 年高位回落后的水平，从历史最高点算缩水更大；二是这是“成交价”，而活跃挂牌房源的真实降价幅度通常超过成交价记录的幅度，因为不少业主选择降不动就撤掉挂牌。

全国重点城市学区房成交量同比 -52%14。这个数据来自 2024—2025 年的多家行业报告，意味着学区房作为一类资产，市场流动性已经下降一半以上。流动性下降意味着即使你想以“低于市场价”卖出，也未必能在合理时间内找到买家。一套两年前 1200 万的房子，现在挂牌 900 万也未必能成交。

某些极端案例更具冲击性。北京西城德胜片区一套 60 平米左右的房源，2024 年以 868 万成交，降价 100 多万15。海淀上地东里二手两居室从约 13 万 / 平米跌到 12 万 / 平米。这些都不是泡沫破灭后的反弹下行，而是连续三年的系统性走低。

横向比较一下其他几个城市：

上海徐汇区核心学区房 2022—2024 年间整体缩水约 15—20%；深圳福田区车公庙片区学区房同期缩水约 20—25%；广州天河区某些核心学区缩水约 10—15%16。一线城市之间的具体跌幅有差异，但方向高度一致：学区房作为一种资产，已经进入连续下行周期。

家长行为的迁移更明显。一些经常和我聊起这件事的中产家长，普遍提到一个共同观察：身边过去两年新买学区房的朋友“越来越少了”。不是说没有人买，而是从“买学区房是一种家长群里的标准操作”变成了“买学区房是一种需要重新论证的特殊选择”。这个心理层面的变化往往比统计数据更早出现，也更深地预示着这一资本兑换通道的结构性弱化。

五

但中产家庭对教育资源的投入意愿并没有减少。如果学区房不再是好的兑换通道，资本会去哪里？

观察 2023—2025 年的数据，三个方向的迁移非常明显。

一是迁移到学习硬件。

2024 年中国学习平板全渠道销量 592.3 万台，销售额 190.6 亿元，同比增长 25.5%。2025 年第一季度销量 126.5 万台，同比增长 29.4%17。考虑到一台高端学习机的单价在 6000—15000 元之间（学而思的顶配产品超过 20000 元）18，这意味着仅仅学习平板这一个品类，2024 年家长就花了将近 200 亿元。如果加上点读笔、词典笔、AI 陪伴机器人等其他智能教育硬件，整体规模可能超过 350 亿元。

学习硬件作为新的资本兑换通道，逻辑是这样的：家长用钱（经济资本）换的不再是一张学位，而是一台“由 AI 算法管理孩子日常学习时间”的设备。表面上看是把“教学服务”封装到了硬件里，实质上是把“对孩子日常学习时间的管理外包”封装到了硬件里。家长买一台学习机的真实购买物，不是教学内容（这些内容线上线下都能找到，且很多免费），而是“一个有界面、有进度条、有 AI 推荐路径的、可以替我管孩子的设备”。这一兑换通道在第六章会有更详细讨论。

二是迁移到国际学校 + 跨境路径。

2025—2026 学年北京鼎石学校小学学费 43.4 万 / 年（含住宿餐食），是全国最高19；上海平和高中部从 15.8 万涨到 18.4—20 万，涨幅 16.5—30%；上海包玉刚小学从 15.6 万涨到 16.8 万；上海世外、星河湾从 15 万涨到 18 万，涨幅 20%；上海光华剑桥从 18 万涨到 21 万，涨幅 17%20。这些是顶部国际学校的涨价数据。

涨价同时，国际学校市场的另一端是连锁倒闭。北京房山诺德安达学校 2024 年 7 月停办；深圳厚德书院 2024 年 5—7 月间因资金链断裂关闭，留下 1.4 亿债务诉讼、拖欠物业 1000 万、拖欠教职工工资社保的烂摊子21；上海某国际高中 2024—2025 年招生不足 70 人，新招少于 20 人，处于运营危机。整个国际学校市场进入“哑铃化”：顶部涨价 + 中部倒闭 + 底部出清。第十一章会专门讨论这一现象。

跨境路径同时在分化。2019—2024 年五年间，在美中国留学生总数从 37.3 万人降到 27.74 万人，2023—2024 年印度首次反超中国22。但 2024—2025 申请季 Common App 中国学生提交 18400 人，同比增长 6%，是三连降后的首次回升23。两个看起来矛盾的数据，反映的是同一个趋势：大盘退潮 + 头部加码。中产层因为成本、签证、安全担忧整体撤出留学，但高净值家庭反而把留学早期化、头部化，孩子从高中甚至初中就送出去，目标限定在常春藤、UC 顶尖、牛剑、藤校。

这两类资本迁移合起来看，呈现一个分化模式：

中产层（家庭可支配年收入 50—150 万）正在退出学区房，部分转向学习硬件 + 国内体制内顶尖学校（六小强、四校等），部分被迫接受“教育降级”——孩子从国际学校回流公办、从一线城市回流二线、从重点小学回流普通小学。

高净值层（家庭可支配年收入 300 万以上或资产 3000 万以上）正在加倍投入国际学校 + 海外低龄留学，把孩子尽早送出国内体系。鼎石小学 43.4 万 / 年学费的客户群，就是这一层。

这种分化不是孤立的，是过去三年中国整个中产阶级正在经历的更大分化的一个剖面。

六

资本兑换通道的迁移不是均匀的。不同类型的家庭，因为自己的资本结构不同，迁移路径也不同。

在中国一线城市的高净值教育市场上，有三种相对典型的家庭路径，分别对应北京海淀、北京顺义、上海古北三个地理标识。这三个标识不是简单的地理分类，而是资本结构的分类，每一种家庭都有不同的资本组合。第十章会专门讨论这三地的比较，这里先粗略描绘三种资本结构的兑换路径。

海淀型家庭。这一类家庭的典型画像是北大清华系的学者、互联网中高管、央国企中产精英。他们的资本结构是“文化资本厚 / 经济资本中等 / 社会资本弱”：父母自己就是高知，能够亲自辅导孩子的英语、奥数、阅读，但家庭可支配收入往往不足以支撑国际化路径。他们走的是“自鸡 + 学区房 + 暗考 + 强基 / 综评”路径，父母自己上阵，加上海淀核心学区的房产，加上小升初阶段的暗考体系，加上中考高考阶段冲刺六小强和强基计划。这种路径的总投入相对可控（300—500 万左右），但对父母的时间和文化资本要求很高。

顺义型家庭。这一类家庭的典型画像是一线和二线企业高管、明星家族、海归创业者，部分外籍。他们的资本结构是“经济资本厚 / 文化资本中等 / 社会资本中等”：家庭可支配收入足以支撑国际化路径，但父母自己未必能亲自辅导孩子的学业。他们走的是“国际学校 + 留学规划师外包”路径，孩子进入鼎石、ISB、德威、京西、哈罗这一档的国际学校24，由学校 + 外部规划师 + 标化考试机构完成整个教育路径，最终送往藤校或牛剑。这种路径的总投入要高得多（800—1500 万左右），但对父母的时间和文化资本要求较低。

古北型家庭。这一类家庭的典型画像是跨国公司中高管、台资港资韩日商人、老上海中产。他们的资本结构是“社会资本厚 / 跨境资本完成 / 经济资本厚”：家庭可能在 1990 年代或 2000 年代就完成了海外身份、海外资产、海外教育路径的初步配置。他们走的是“双轨混合”路径，孩子可能在上海上民办或国际学校（包玉刚、平和、上中国际部、SCIS），同时家庭已经有海外身份作为保底，子女最终路径可能在中国、美国、英国、日本、韩国之间灵活选择。这种路径的总投入弹性大，但需要的是几十年累积的跨境网络。

三种路径在 2023—2025 这个时期的演化方向也不同。

海淀型路径在动摇。学区房塌方直接打击了这一路径的资本兑换通道。一部分海淀家庭开始考虑向顺义型迁移（卷不动学区房，转国际化），但顺义型路径需要的“经济资本厚”超出他们的能力，所以这种迁移只能部分实现，更多的是“被迫降级”：接受孩子上普通公立学校，放弃六小强目标。

顺义型路径在加码。头部国际学校涨价就是这一加码的供给侧体现。剩下的顺义型家庭把更多资本投入到顶部国际学校 + 海外低龄留学的双重保险上。但这种加码也在分化：一部分顺义型家庭直接把孩子送出国低龄留学（跳过国内全部 K12），剩下来的人面对的就是更激烈的内部竞争。

古北型路径在重组。中美关系变化、上海生活成本上升、外籍人员撤离等因素，使得古北部分家庭开始“撤离上海”，把孩子和家庭整体迁回原籍（台、港、日、韩）或迁往新加坡、湾区。古北作为一个地理标识在 2023—2025 年间的活跃度有所下降。

七

在过去三年最重要但被国内媒体讨论得最少的资本兑换迁移，可能是“教育资本 → 跨境身份”这一通道的兴起。

这个通道的逻辑是这样的：当一个家庭对中国境内的教育资本兑换前景失去信心（学区房贬值 + 学历贬值 + 体制内通道收窄），它的资本可以选择“换币”，把人民币资本通过移民身份、海外房产、跨境账户的方式，转换为另一个货币体系下的资本，在那个体系下兑换教育和未来。

这一通道在 2020—2025 年间快速扩张。具体形式包括：

香港新资本投资者入境计划（投资 3000 万港币起，2024 年重启）25，主要面向中产以上家庭，子女可以以“通常居住”身份就读香港或海外。

新加坡全球商业投资者计划（投资 1000 万新币起），主要面向高净值家庭，子女可以就读新加坡名校或以新加坡身份申请英美。

葡萄牙黄金签证（投资约 50 万欧元起，2023 年部分修订），主要面向中产家庭做“备用身份”，子女可以以欧盟身份申请欧洲名校。

希腊、马耳他、土耳其等多个国家的购房移民项目。

加拿大、澳大利亚的技术移民和家族担保移民。

美国的 EB-5 投资移民（投资 80 万美元起）。

这些项目的共同点是：把家庭的人民币资本（往往以房产形式持有）通过卖房或抵押套现，转换为外币资本，购买另一个国家的身份，从而绕开中国境内的教育汇率约束。

这一通道的真实规模没有公开数据，但行业观察显示，2022—2025 年间这类项目的中国客户数量呈数倍增长26。一些一线移民中介披露，他们的客户结构在这几年明显下沉，从过去主要服务超高净值家庭，下沉到“年家庭可支配收入 200—500 万的中产偏上家庭”。这部分家庭过去会买学区房，现在改为买移民身份。

这种迁移有两个深层意义。

它说明资本兑换层的运作范围已经超出中国境内市场。一个北京中产家庭在 2024 年做的教育资本配置决定，可能涉及把北京学区房卖掉、把套现资金通过香港或新加坡转出去、再投资葡萄牙房产、最终给孩子拿一张欧盟身份。这一系列操作在五年前是少数极高净值家庭的特权，现在已经下沉为中产偏上家庭的标准操作之一。

它也说明“教育竞争”和“身份配置”这两件事在中国当代中产的决策框架里正在合并。买学区房和买移民身份，在功能上变得越来越像，都是“用当下的资本配置购买孩子未来的某种可能性”。两者的差别只在于具体的兑换汇率和未来路径。

这种合并的深层后果，会在第十二章讨论“同一张话语网”时进一步展开。

八

回到本章开头那位金融从业者的故事。他三年时间在学区房上亏了 350 万。但他亏的真的只是 350 万吗？

不是。

他亏的还有那笔钱本来可以做的其他事情。如果 2022 年他没买学区房，那 1200 万本金在过去三年放在余额宝里，也能产生大约 70—80 万的利息收入；如果放在低风险理财产品里，可能产生 100—120 万的收入；如果放在 S&P 500 指数基金里，过去三年回报率约 40—50%，能产生 500 万以上的收益27。所以他真实的“机会成本损失”远超 350 万的账面损失，保守估计在 500—800 万之间。

这个数字超过了不少家庭一辈子可能积累的可支配储蓄。

但这位金融从业者不会去算这个数字。算这个数字会让他无法面对自己当年的决定。事实上，过去三年中国一线城市做出类似学区房决策的中产家庭可能有几十万户，他们集体面对的“机会成本损失”是天文数字，但这部分损失不会以任何统一的、可被讨论的方式公开化。它会以家庭内部的争吵、夫妻关系的紧张、对孩子的隐性怨气、对自己判断力的怀疑等方式分散到日常生活里。

这种“折现率”的损失，是资本兑换层最深的代价。鸡娃的真实成本从来不是“花了多少钱”，而是“这些钱本来可以做什么”。

一线城市中产家庭在孩子从学前到大学的总教育投入估算 500—1000 万。这个数字看起来很大，但更值得注意的是其内在结构。育娲人口研究 2024 年的报告测算，全国 0—17 岁孩子的平均养育成本约 48.5 万元，上海为 102.6 万元，北京 96.9 万元28。这是不含学区房与海外留学的纯日常养育成本。

如果这个家庭走国内体制内路径，最终孩子月薪 12000 元起步，按 5 年成长到 25000—30000 元 / 月，工作 40 年总收入约 1500—2000 万。投入 500—1000 万，回报 1500—2000 万，扣除生活成本之后，纯净回报率约 50—100%；按 40 年时间窗口计算，年化回报率约 1—2%。这个数字低于任何一种标准的金融投资工具，更不要说房产、股票、债券。

如果这个家庭走国际化路径，投入约 1000—1500 万，孩子海归月薪 15000—25000 元 / 月，工作 40 年总收入 2000—3000 万。投入产出比和国内路径接近，但投入的绝对值更高，意味着“机会成本损失”更大。

按纯经济回报算，2026 年视角下的高强度鸡娃在大多数家庭是负折现率投资。这是反鸡娃叙事（第九章会专门讨论）的实证基础，也是过去三年学区房塌方背后家长的真实心理动因之一：不是不爱孩子，而是开始算账了。

九

这一章讨论了资本兑换层最近三年的一次结构性迁移：从“房产换学位”切换为“现金流换学位 + 跨境身份”。这次迁移的真实推力，是教育资本兑换汇率的持续走低，叠加上学区房作为兑换通道的几个前提同步松动。

但迁移不是均匀的，它筛选出新的中产分化。海淀型家庭在动摇，顺义型家庭在加码，古北型家庭在重组。中产中段被迫接受“教育降级”，中产上层和高净值层把投入加倍。这次分化的尖锐程度，可能超过过去十年中国中产社会内部的任何一次结构性变化。

那位金融从业者最后把孩子送进了顺义的国际学校。他没有把“亏了 350 万”挂在嘴上，但他在饭桌上偶尔会说一句类似的话：早知道当年就不买那套学区房，直接走国际化更省心。他的语气里没有愤怒，只有那种事后看清楚的疲惫感。

下一章我们进入转译层，从信息中介开始。这一章我们会跟踪一个具体的人——一位北大硕士背景、原 500 强经理、孩子叫“花生”的母亲，是如何把自家儿子小升初的两年备战经验，转化为一本卖了几十万册的书、一个二十万粉丝的公众号、一套完整的方法论产品，并最终成为“海淀路径”全国扩散的代表性话语生产者。

这位母亲叫安柏。她的故事，是转译层四个角色中那个“最贴近用户的信息中介”角色的样本。

参考文献

本章开头的金融从业者形象为基于公开学区房成交数据构造的复合场景，参考北京中关村学区房 2022—2025 年的真实成交价区间——挂牌 1200 万、成交 900 万这一价格曲线，与贝壳研究院、链家、安居客发布的中关村学区房挂牌与成交数据一致。
义务教育“就近入学”政策的核心法规为 2014 年教育部《关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》（教基一〔2014〕1 号）。
2015—2020 年间一线城市核心学区房系统性高于同地段非学区房 30—50%、部分极端学区溢价超 100% 的数据，见贝壳研究院《2018—2020 中国一线城市学区房价格报告》、链家研究院年度报告、《财经》《21 世纪经济报道》多次专题。
海淀核心学区房年化租金回报率 1.5—2% 的数据，见贝壳研究院《一线城市住宅租金回报率》系列研究与诸葛找房数据院公开数据。
“集团化办学”政策起点为 2014 年北京、上海、广州的教育部门试点。北京海淀区 2015 年推出《集团化办学实施意见》，西城、东城跟进。详见北京市教委、上海市教委官网与《中国教育报》系列报道。
北京西城区 2014 年率先试点“多校划片”，详见北京市教委《2014 年义务教育阶段入学工作意见》与新京报、《北京日报》当年报道。
北京西城 2020 年 7 月新购房统一进入多校划片政策，依据为西城区教委 2020 年 4 月 30 日发布的《西城区 2020 年义务教育阶段入学工作的实施意见》（“7·31”政策）。
北京海淀 2024—2025 年“六年一学位”“九年一学位”“19.1.1”“22.5.1”等限制规则，依据为海淀区教委历年发布的入学工作意见。详见海淀区教委官网与新京报、《北京日报》、贝壳研究院相关解读。
双非硕博 offer 获得率 33.2%、低于同校本科生 43.9% 的数据，见智联招聘《2024 大学生就业力调研报告》与麦可思《2025 年版就业蓝皮书》。
海归月薪超 1 万的比例仅 38%、比国内应届毕业生高 14%、留学成本是国内 6 倍的数据，见虎嗅《中产不卷后，第一批“烂尾娃”出现了》（2024）与智联招聘《2024 中国海归就业调查报告》。
考研报名 2025 年降 50 万、2026 年再降 45 万的数据，见教育部、中国研究生招生信息网公告及新京报、《中国教育报》报道：2023 年 474 万、2024 年 438 万、2025 年 388 万、2026 年 343 万。
2025 年国考资格审查通过 341.6 万人、比 2024 年增加 38.3 万的数据，见国家公务员局公告与新华社、中新社、《中国青年报》相关报道。
北京中关村学区房均价 2022 年约 1200 万 / 套、2025 年约 900 万 / 套的数据，见贝壳研究院、链家、安居客 2022—2025 年北京海淀学区房成交数据，以及《财经》《21 世纪经济报道》《每日经济新闻》相关报道。
全国重点城市学区房成交量同比 -52%、价格普跌 15%+ 的数据，见诸葛找房《2024 年学区房市场报告》与中指研究院、克而瑞地产相关报告。
北京西城德胜片区 60 平米左右房源 868 万成交、降价 100 多万的案例，见 2024 年新京报、《北京商报》、贝壳找房客户案例分享。
上海、深圳、广州一线城市学区房 2022—2024 年间缩水数据，综合自上海中原地产《2024 年上海学区房市场分析》、深圳贝壳研究院、广州房协相关报告。
2024 年学习平板销量 592.3 万台、销售额 190.6 亿元、同比 +25.5%，2025 Q1 销量 126.5 万台、+29.4% 的数据，见沙利文学习平板高端市场报告、奥维云网与 21 世纪经济报道、新浪科技复述。
学而思高端学习机定价 6000—15000 元、顶配旗舰超 20000 元的数据，见 21 世纪经济报道、新浪科技、36 氪 2024—2025 年关于学而思学习机产品线的报道。
北京鼎石学校 2025—2026 学年小学学费 43.4 万元（含住宿餐食）、全国最高的数据，见鼎石学校官网招生信息、《2025 胡润百学》中国国际化学校排行榜与国际教育联盟相关报道。
上海平和、包玉刚、世外 / 星河湾、光华剑桥 2025—2026 学年学费涨幅数据，见各校官网招生公告、国际教育网《2025 上海国际学校学费盘点》、新京报、第一财经报道。
北京房山诺德安达学校 2024 年 7 月停办、深圳厚德书院 2024 年 5—7 月间倒闭（1.4 亿债务诉讼、拖欠物业 1000 万、拖欠教职工工资社保、法定代表人田华被限制消费）的数据，见深圳市教育局《深圳市 2024 年高中阶段学校招生计划表》、国际教育联盟、新京报、南方都市报相关报道。
在美中国留学生总数从 37.3 万降至 27.74 万、2023—2024 年印度首次反超中国（331,602 人，+23%）的数据，见美国国际教育协会（IIE）《2024 美国门户开放报告》（Open Doors）。
2024—2025 申请季 Common App 中国学生提交 18,400 人、同比 +6% 的数据，见 Common App 官方发布、自由亚洲电台与中国教育在线报道。
北京顺义国际学校带（鼎石、ISB 顺义国际、德威、京西、哈罗、海嘉、君诚、BSB）集中了北京约 70% 的国际学校，详见国际教育网、Jingkids 国际学校频道、《2025 胡润百学》排行榜。
香港“新资本投资者入境计划”于 2024 年 3 月 1 日重启，投资门槛为 3000 万港元。详见香港特区政府投资推广署官网与香港文汇报、明报相关报道。
2022—2025 年间中国客户在投资移民项目中数量数倍增长、客户结构从超高净值下沉至中产偏上的观察，见胡润研究院《中国移居海外人士白皮书》、汇加移民等大型移民中介公开年报与《财经》《经济观察报》相关报道。
2022—2025 年 S&P 500 指数回报率约 40—50% 的数据，可在 Bloomberg、Yahoo Finance、Wind 等公开金融数据源中查证。
育娲人口研究《中国生育成本报告 2024 版》：全国 0—17 岁孩子的平均养育成本约 48.5 万元，上海 102.6 万元、北京 96.9 万元，居全国最高。该报告由梁建章、任泽平等学者主持。