一 “把运河收回来”
2024年的圣诞节，特朗普还没就职。当天他在社交平台上写道，美国正被巴拿马运河“敲竹杠”，并称运河“落入了错误的手里”，暗示有中国军人在运营运河，威胁要把运河“收回来”1。这不是随口一说。三周后的就职演说里，他重复了同一句话：中国“在运营巴拿马运河”，而美国把它交给了巴拿马，不是交给中国2。
就职演说里需要事实核查的不止这一处，但这一处格外刺眼，因为它把一个具体的法律事实说反了。欧洲新闻台在逐条核查这场演说时指出，运河自1999年底移交以来一直由巴拿马一家自治机构运营，美国并未“把运河送给中国”3。法新社更早就直接提问过：中国控制巴拿马运河吗？它给出的回答是否定的——运河由巴拿马运河管理局这一机构运营，中国企业只是运河两端集装箱码头的运营商4。
要理解这句话为什么能被说出口又有人相信，需要先看清运河两端的地理。运河本身是一条贯通太平洋与大西洋的水道，靠船闸调节水位让船只翻越中美洲的地峡。水道与船闸由运河管理局掌管，而在水道的两个出海口，各有一组集装箱码头：太平洋一侧是巴尔博亚，大西洋一侧是克里斯托瓦尔。这两组码头由和记旗下的巴拿马港口公司运营。对一个不熟悉港口与运河分工的人来说，“运河口的码头由一家香港公司运营”很容易被压缩成“中国控制运河”——前者是商业特许，后者是主权命题，中间隔着的，恰恰是这一章要反复回到的那条界线。
一种政治说法的力量不在于它是否准确，而在于它能否驱动政策。2025年2月初，新任国务卿鲁比奥把上任后的首次出访放在了巴拿马。他向巴方传话：减少“中国影响”，否则美国将“采取必要措施”5。几天之内，巴拿马总统穆利诺宣布，巴拿马不再续签与中国的“一带一路”合作备忘录6。
到这里，运河、码头、特许状、一带一路，被一根说法的线串在了一起。线的一头是“中国控制运河”的说法，另一头是真实发生的外交后撤。值得留意的是这条线串起来的顺序：先有政治判断，后有事实指控，最后才是具体的资产。多数公众是从“收回运河”这句口号倒推回去，才知道运河两端原来有两个由香港公司运营的码头的——也就是说，是政治先点了名，资产才被照亮。一个月后，李嘉诚家族的一纸公告，把这根线拉得更紧。
二 卖什么、谁买、多少钱
2025年3月4日，长江和记实业在港交所公告：公司与一个由贝莱德（BlackRock）牵头、包含地中海航运（MSC）旗下码头投资公司TiL的财团达成原则性协议，出售旗下港口资产，企业价值约228亿美元，预计扣除少数股东权益与偿还贷款后现金净流入超过190亿美元7。
标的的范围很大。交易覆盖23个国家的43个港口、199个泊位，长和把持有和记港口约80%权益的两家控股公司股权悉数转出；巴拿马部分单独安排，出售巴拿马港口公司（Panama Ports Company，PPC）90%的权益，这家公司运营着运河太平洋一侧的巴尔博亚（Balboa）与大西洋一侧的克里斯托瓦尔（Cristóbal）两港8。
公告里有一行字，是读懂整桩交易的钥匙：香港、深圳、华南以及其他中国大陆的港口，归属于另一只信托（HPH Trust），不在出售之列8。换句话说，李家要卖的，是它名下的“非中国”港口资产。这条界线后来成了北京最难接受的地方——卖给美国基金的，恰好是中国大陆以外的全部。
买方一侧的分工，也值得拆开看。按交易公布时的结构，贝莱德主导收购巴拿马港口公司，也就是政治上最敏感的那一块；贝莱德2024年收购的基础设施基金GIP是其收购载体的一部分；其余41个港口则由MSC旗下的TiL主导投资9。这意味着，对美方说法最敏感的巴拿马两港，落到了一家美国资管巨头手里；而全球网络的大头，落到了全球最大航运公司的码头臂膀手里。
市场的第一反应是欢呼。交易公布后长和股价一度大涨逾20%，被分析师称为“机会主义”的高价套现——此前市场对长和港口业务的估值约为105亿美元，售价远超于此10。商业逻辑很清楚：政治风险最高的资产，卖出了远超账面的价钱。对一个长期被外界解读为持续从政治敏感地带撤资的家族而言，这一步与它过去十余年的路径并无突兀之处。
问题在于，这种纯商业的算盘，很快就不再是一桩纯商业的事。一个细节可以看出风向的转变：交易公布之初，市场高度期待长和借这笔现金派发特别股息，但在北京方面的批评出现后，长和取消了原定的业绩媒体会与分析师会9。一家上市公司在出售资产、披露利好之后选择对市场沉默，本身就说明，定价这桩交易的，已经不只是买卖双方。
三 两港的来历与那纸被判违宪的特许
要理解后来巴拿马为什么能单方面把码头收走，得回到这两港特许权的起点。
1997年，巴拿马以第5号法律批准，和记旗下的巴拿马港口公司取得巴尔博亚与克里斯托瓦尔两港25年的特许经营权11。这一年距离美国依《托里霍斯-卡特条约》把运河移交巴拿马还有两年。1999年12月，运河正式移交，此后由巴拿马运河管理局自治运营，董事会由总统与立法机构任命12。两件事时间相近，却是两码事：一个是运河主权的移交，一个是运河两端商业码头的特许。
争议的种子埋在2021年。当年，前任政府在没有公开招标的情况下，把这份特许权续期25年11。“无招标续约”这五个字，后来既成了违宪裁决的核心理由，也成了美方施压的现成把柄。
到2025年，巴拿马审计署介入。审计署在调查后主张：这份合同存在欠缴款项与会计违规，自2015年起存在所谓“幽灵特许”，数十年间国家少收约13亿美元——其中2021年续约后约3亿，原25年合同期约12亿——并据此提起诉讼13。这是一个值得停下来看清的金额结构：争议的大头不在2021年那次有问题的续约，而在更早的原始合同期。也就是说，审计署的账，是一笔追溯数十年的旧账，而不只是针对最近一次操作。
需要说明的是，这些是审计署一方的指控，长和方面对合同履行有不同说法。但审计署的主张提供了一条本国司法路径：不靠外交施压，靠违宪审查，也能动这两个码头。这条路径的意义在后面才完全显露——当美方的话语压力与本国的法律工具同时指向同一份特许，巴拿马便有了一个既能回应外部压力、又能自称是“依本国宪法行事”的接口。外压与内法，在这份1997年的合同上找到了交汇点。
四 “中国控制运河”：一次贴近事实的核查
把三方筹码摊开看，美方这一线的特殊之处，在于它建立在一个可以被证伪的说法上。
特朗普的核心断言有两个：中国“在运营”巴拿马运河；运河上有“中国军人”。前者已如前述，与运河由巴拿马运河管理局运营的事实不符；后者，多家权威媒体均未找到证据。CNN在一篇解释报道里逐项拆解：运河由巴拿马这一自治机构运营，和记的子公司只是运河入口两端的港口运营商，既不控制船闸，也不决定哪艘船能过、按什么顺序过14。
美国公共电视网（PBS）在回顾运河的控制权现实时给出了同样的结论：自移交以来运河始终在巴拿马手中，所谓中国控制的说法没有事实依据15。被指控的另一方——巴拿马总统穆利诺——则公开否认存在“中国控制”，并强调运河的主权属于巴拿马6。
把这几家来源放在一起看，会发现一个少见的情形：在一个高度政治化的争点上，立场迥异的机构给出了趋同的事实判断。一家美国公共媒体、一家法国通讯社、一家美国有线电视网，以及被点名国家的总统，对“谁运营运河”这个具体问题的回答是一致的。这种跨立场的一致，本身就是衡量一个说法可信度的一种办法——当连利益相左的各方都不支持某个事实断言时，这个断言的根基便很薄。
这里有一处需要把概念分清。和记确实持有运河两端两个集装箱码头的运营特许，这是事实；中国“控制运河”，这是政治说法。两者的距离，是“一家码头运营商”和“一条水道的通行权”之间的距离。码头运营商决定的是集装箱如何装卸、堆场如何调度；通行权——哪艘船进闸、要不要优先、要不要禁止——握在运河管理局手里。把前者说成后者，是这套政治说法得以成立的关键一步。
值得记下的是，事实核查并不能取消一种政治说法的现实效果。即便“中国控制运河”不成立，它仍然推动了真实的政策后果：巴拿马退出一带一路、审计署提起诉讼、最高法院受理违宪审查。一个不准确的说法，照样能成为一连串真实动作的起点。这一章不替读者判断这是不是“正当”，只把说法与事实并排放着。
五 反制的另一线：把反垄断审查当武器
如果说美方用的是“运河主权”的话语，那么北京用的是另一套工具：监管。
第一记信号来自党媒。2025年3月，香港中联办系统的港澳办官网在三天内两次转发《大公报》评论，其中一篇标题为《莫天真，勿糊涂》，称这桩交易并非普通商业行为，而是美国以国家力量操纵的霸权行径，并向长和“连环追问”16。腾讯新闻等平台亦记录了港澳办三天内的两次转载17。官方机构转发喉舌评论，是一种不必直接出面的表态方式——它传递立场，但保留回旋余地。
紧接着是实质性的工具。国家市场监督管理总局（SAMR）表态将依法对交易进行审查，维护公平竞争与社会公共利益；随后又重申“交易各方不得规避审查”18。反垄断审查本是常规监管程序，但放在这里，它的效果是把交易推进的节奏直接握在了北京手里。只要审查不放行，交易就签不了最终协议。一项国内法的程序工具，被用作跨境交易的闸门。
第三步是改变交易的成分。据多家财经与行业媒体报道，2025年7月起，北京推动中远海运（COSCO）作为股东加入财团，并要求其取得相当话语权，否则不予放行19。这一要求改变了博弈的性质。原本的设计是“香港公司退出、美国基金与欧洲航商接手”；加入中远后，等于要让一家中国央企在一桩被美方当作“去中国化”范本的交易里重新拿到席位。这条要求若得逞，交易表面上仍是“卖给西方财团”，实际控制权的天平却会向中方倾斜。
这一步的难处也正在这里。中远是中国国有实体，而巴拿马在审计与司法风波后，本就把中国国资排除在新港口的公开招标之外；让中远进入运河两端的码头，几乎注定触发美方与巴拿马的反弹。据报道，到2025年12月，因中远坚持取得多数权益，贝莱德与MSC一度显露退出意向，交易陷入僵局20。这类“坚持多数权益”“显露退意”的表述，多来自匿名信源的转述，宜作进展性的报道而非定论看待。可以确定的是，反垄断审查作为工具的效果已经达成——它不需要正式否决交易，只要让交易停在原地，就足够施加压力。
到这里，一桩交易的命运，已经悬在两套监管之间。一边是中国的反垄断审查，一边是后来出现的欧盟反垄断调查。据财经媒体引述路透社的报道，2025年11月底，这桩交易转入欧盟委员会的全面反垄断调查，焦点是MSC旗下TiL与贝莱德在巴塞罗那等欧洲港口的市场集中度21。卖方想要的“干净退出”，被夹在了三地监管的缝里。
六 巴拿马这一线：违宪终审与两港移交
美方施压与中方反制都在交易之外较劲，真正动了码头的，是巴拿马自己的司法。
据多家媒体报道，2026年1月底，巴拿马最高法院裁定1997年第5号法律及2021年的续约违宪。裁决给出的理由包括：给予公司不成比例的优待与免税、续约未经公开招标、损害国家利益；该裁决为终审，不可上诉22。半岛电视台在报道中用的标题是“巴拿马法院裁定中国对运河港口的控制违宪”——这个标题本身，正是前文那套说法在新闻措辞里的延续，而裁决文书针对的，是特许权的合宪性，而非“中国控制”这一定性23。行业媒体Seatrade的报道则较为克制，直接表述为巴拿马宣布和记的港口特许违宪24。
裁决落地用了将近一个月。据报道，2026年2月23日，违宪裁决在官方公报刊登、正式生效并可执行；当天，巴拿马海事局与马士基（Maersk）旗下的APM码头公司签下18个月的临时合同运营巴尔博亚，与MSC旗下的TiL签约运营克里斯托瓦尔；穆利诺任命前运河管理局署长协调18个月的过渡25。航运媒体The Loadstar对这一接管的描述是：巴拿马“收走”了两港，分别交给APM与MSC26。Seatrade同步报道了特许权的正式终止27。截至2026年2月底的多源新闻可相互印证这一移交，承重之处仍以“据报道”为准。
这里出现了一个耐人寻味的错位。美方说法要的是“去中国化”，而临时接手两港的，一个是丹麦的马士基，一个是意大利裔家族控制、瑞士注册的MSC——后者，恰恰也是原交易里那41个港口的主投资人。也就是说，无论交易最终是否签成，MSC都已经实际拿到了两港之一的运营权。
被接管的一方随即反击。据彭博社、香港自由新闻等报道，2026年4月8日，巴拿马港口公司在伦敦对马士基提起仲裁，指控其与巴拿马国家配合、通过“接管阴谋”取而代之，破坏长期合同；据报道索赔金额至少20亿美元，马士基否认担责28。Law360亦记录了这桩在伦敦启动的仲裁29。仲裁结果尚未可知。
中方的反应同样延续了它的立场。据巴拿马本地媒体报道，2026年4月中旬，有来自中国的声音要求马士基与MSC撤出巴尔博亚和克里斯托瓦尔两港30。而在更大的全球组合一侧，据世界货运新闻引述彭博社报道，2026年4月下旬，另一家中国国资方招商局集团（China Merchants）进入了43港交易的谈判31。把巴拿马两港拿掉之后，剩下的41港如何成交，重新成了中美在第三方资产上的拉锯点。
截至2026年6月，整体的43港交易仍未签署最终协议；巴拿马两港已脱离长和、由临时运营商运营并陷入仲裁；其余41港的命运，取决于中远或招商局能否入局以换取北京放行，以及欧盟与中国的反垄断审查如何收尾32。这是一个尚未合拢的局面。
七 贝莱德这一边：私人资本与国家战略的合流
在这桩交易里，最容易被“中美博弈”框架盖住的角色，是贝莱德。
它的入场姿态，恰好踩在美方那套说法的需要上。对华盛顿而言，把运河两端的码头从一家香港公司手里转到一家美国资管巨头手里，是“去中国化”的具象化。智库战略与国际研究中心（CSIS）在分析这桩易主时指出，贝莱德的介入被视作特朗普政府“用私人资本与中国竞争拉美基础设施”的一个模板——金融资本在这里承担了原本属于国家战略的功能33。
这个角色有它的特别之处。一家以养老金、指数基金、被动投资闻名的资管公司，通过收购基础设施基金GIP，在两年内把自己变成了港口这类战略资产的潜在持有者，而被它收的资产里，偏偏有美国总统盯上的那两个码头。基础设施资产对一家资管公司有天然的吸引力：它们提供长期、稳定、近乎垄断的现金流，正适合配置养老金这类要求长久回报的资金。但当这类资产恰好坐落在一条被政治化的水道两端，纯财务的配置动作就会被读出战略含义。
私人基础设施资本与国家地缘目标，在这一桩交易里走到了同一个方向上：前者要的是稳定现金流的长期资产，后者要的是把战略节点从对手阵营里挪出来。两种诉求在巴拿马码头这件事上重合了。对华盛顿来说，由本国资本去接手，比由政府出面去夺取要干净得多——它既能宣称达成了“去中国化”的目标，又把动作包装成一桩市场交易。资本充当了国家不便直接出手时的代理人。
但重合不等于一体。贝莱德是商业主体，它要的是回报；而把它推上前台的政治需求，能否长久与它的商业算盘保持一致，是个开放的问题。当中方的反垄断审查与巴拿马的违宪裁决先后落下，巴拿马那一块资产事实上从交易里脱落，贝莱德牵头收购PPC的设计也随之落空。被国家战略借用的私人资本，未必能控制这场博弈的节奏——它同样是被三方拉扯的对象之一。
八 换了业主，并没有去掉风险
整桩交易最常被忽略的一点是：即便码头换了业主，运河区港口对中国制造设备的依赖，并不会随股权一起转走。
CSIS在分析两港易主时提醒，运河区港口里大量使用的是中国制造的门式起重机与监控设备，这些物理依赖在股权变更之后依然存在；换业主，并不等于去风险33。这把视线从“谁持股”拉到了“谁造设备、谁能远程触及设备”——而后者，是一个比码头股权更难撼动、也更隐蔽的层面。一座码头的岸桥从哪里来、它的网络由谁维护、它的数据传向何方，这些不写在股权交割文件里，却决定着所谓“安全”到底落在了什么地方。
这一层之所以更难处理，是因为它无法靠一次交易解决。股权可以在几个月内从一方转到另一方，码头的物理装备却要按十年、二十年的周期更替。岸桥是巨型钢结构，单台造价高昂、寿命漫长，一座码头一旦装上某一品牌的设备，就在相当长的时间里被锁定在那套供应与维护体系里。这意味着，即便巴拿马把两港从香港公司手里收回、交给丹麦与瑞士的运营商，码头上那些起重机、那些监控摄像头、那些控制系统的来源，并不会随着特许状的撕毁而改变。如果外界对这两港的真正担忧落在设备与远程访问上，那么这一连串股权与特许的来回，触及的恰恰不是问题的核心。把焦点放在“谁是业主”，可能反而遮住了“风险在哪一层”这个更要紧的问题。
于是这桩交易在结尾处留下一个反向的提问：如果“风险”指的是物理设备与远程访问，那么把巴拿马港口公司的股权从香港公司转到美国基金、再被巴拿马收归临时运营，究竟改变了多少？码头的业主换了三手，岸桥还是那批岸桥，监控还是那套监控。
把三方放在一起看，这两个码头在整桩事里扮演的，其实是同一个角色的三种用法。美方用“运河主权”的话语把它和一条水道的通行权绑在一起；中方用反垄断审查与推国资入局，把它当作一道可以收放的闸门；巴拿马用违宪裁决与重新招标，把它从外部博弈里收回到本国手中。三方都没有把它当成一桩普通的码头生意——而它本来就不是。
剩下的问题没有合上：43港的交易会不会签成、以什么结构签成？被收回的两个码头会通过什么样的招标找到长期业主，又会不会再次落到某个让某一方不安的名字上？仲裁庭会如何认定巴拿马与马士基之间的关系？以及，在所有股权与特许的来回之外，那些不随交易转移的设备与数据，将由谁来回答它们带来的问题？这些问题的答案，要到这一章合上之后才会陆续揭晓。
参考文献
- Does China control the Panama Canal, as Trump claims?，France24，2025-01-22。https://www.france24.com/en/live-news/20250122-does-china-control-the-panama-canal-as-trump-claims
- Trump says China ‘operates’ the Panama Canal (explainer)，CNN，2025-02-07。https://www.cnn.com/2025/02/07/china/panama-canal-china-trump-explainer-intl-hnk/index.html
- Trump’s inauguration speech fact-checked，Euronews，2025-01-21。https://www.euronews.com/my-europe/2025/01/21/trumps-inauguration-speech-fact-checked
- Does China control the Panama Canal, as Trump claims?，France24，2025-01-22。https://www.france24.com/en/live-news/20250122-does-china-control-the-panama-canal-as-trump-claims
- Rubio presses Panama to reduce Chinese influence over its canal or face U.S. measures，PBS NewsHour，2025-02。https://www.pbs.org/newshour/politics/rubio-presses-panama-to-reduce-chinese-influence-over-its-canal-or-face-u-s-measures
- Panama Leaves BRI, China Blames Trump’s Canal Threats，Foreign Policy，2025-02-07。https://foreignpolicy.com/2025/02/07/china-panama-canal-us-trump-bri-mulino/
- Hutchison Sells Panama and Other Ports in $22.8B Deal to BlackRock and MSC，The Maritime Executive，2025-03。https://maritime-executive.com/article/hutchison-sells-panama-and-other-ports-in-22-8b-deal-to-blackrock-and-msc
- CK Hutchison in $22.8bn ports deal with BlackRock and MSC，Seatrade Maritime，2025-03。https://www.seatrade-maritime.com/ports-logistics/ck-hutchison-in-22-8bn-ports-deal-with-blackrock-and-msc
- Li Ka-shing’s CK Hutchison Soars After Pulling Out of Panama via USD19 Billion Port Asset Sale，Yicai Global，2025-03。https://www.yicaiglobal.com/news/li-ka-shings-ck-hutchison-soars-after-pulling-out-of-panama-via-usd19-billion-port-asset-sale
- CK Hutchison shares surge on Panama ports deal，The Asset，2025-03。https://www.theasset.com/article/53574/ck-hutchison-shares-surge-on-panama-ports-deal
- Hong Kong company’s concession for Panama Canal ports ruled unconstitutional，NBC News，2026-01。https://www.nbcnews.com/world/asia/hong-kong-company-concession-panama-canal-ports-ruled-unconstitutional-rcna256664
- The history of the Panama Canal and reality of its control as Trump threatens action，PBS NewsHour，2025。https://www.pbs.org/newshour/show/the-history-of-the-panama-canal-and-reality-of-its-control-as-trump-threatens-action
- Hong Kong’s CK Hutchison did not uphold Panama Canal ports contract: Panama audit，South China Morning Post，2025。https://www.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3305584/hong-kongs-ck-hutchison-did-not-uphold-panama-canal-ports-contract-panama-audit
- Trump says China ‘operates’ the Panama Canal (explainer)，CNN，2025-02-07。https://www.cnn.com/2025/02/07/china/panama-canal-china-trump-explainer-intl-hnk/index.html
- The history of the Panama Canal and reality of its control as Trump threatens action，PBS NewsHour，2025。https://www.pbs.org/newshour/show/the-history-of-the-panama-canal-and-reality-of-its-control-as-trump-threatens-action
- 港澳办转发《大公报》狠批长和文章，RFA 自由亚洲电台，2025-03-14。https://www.rfa.org/mandarin/zhengzhi/waijiao/2025/03/14/us-china-leekashing-panamacanal-hongkong/
- 港澳办三天内两次转载《大公报》评论，腾讯新闻，2025-03-17。https://news.qq.com/rain/a/20250317A03P1D00
- 市场监管总局：交易各方不得规避审查，新浪财经，2025-04-27。https://finance.sina.com.cn/jjxw/2025-04-27/doc-ineurmin9703505.shtml
- China Demands Controlling Stake for Cosco in Panama Ports Deal，Sourcing Journal，2025。https://sourcingjournal.com/topics/logistics/china-controlling-stake-cosco-shipping-panama-canal-43-ports-deal-acquisition-msc-blackrock-ck-hutchison-1234794163/
- Panama Canal ports deal at risk after China’s COSCO demands majority stake，Newsroom Panama，2025-12-25。https://newsroompanama.com/2025/12/25/panama-canal-ports-deal-at-risk-after-chinas-cosco-demands-majority-stake/
- 长和出售港口交易据报面临欧盟反垄断调查（引路透社），新浪财经，2025-11-28。https://finance.sina.com.cn/stock/bxjj/2025-11-28/doc-infyxmrf9372904.shtml
- Hong Kong company’s concession for Panama Canal ports ruled unconstitutional，NBC News，2026-01。https://www.nbcnews.com/world/asia/hong-kong-company-concession-panama-canal-ports-ruled-unconstitutional-rcna256664
- Panama court rules Chinese control of canal ports unconstitutional，Al Jazeera，2026-01-30。https://www.aljazeera.com/news/2026/1/30/panama-court-rules-chinese-control-of-canal-ports-unconstitutional
- Panama declares CK Hutchison’s Panama ports concession unconstitutional，Seatrade Maritime，2026-01/02。https://www.seatrade-maritime.com/ports-logistics/panama-declares-ck-hutchison-s-panama-ports-concession-unconstitutional
- Panama Finalizes Supreme Court Ruling Scrapping Hutchison Ports Deal，Tico Times，2026-02-23。https://ticotimes.net/2026/02/23/panama-finalizes-supreme-court-ruling-scrapping-hutchison-ports-deal
- Panama seizes Balboa and Cristobal terminals for APMT and MSC，The Loadstar，2026-02。https://theloadstar.com/panama-seizes-balboa-and-cristobal-port-terminals-for-apmt-and-msc/
- Hutchison Panama ports concession formally terminated，Seatrade Maritime，2026-02。https://www.seatrade-maritime.com/ports-logistics/hutchison-panama-ports-concession-formally-terminated
- CK Hutchison subsidiary lodges arbitration against Maersk over Panama ports takeover，Hong Kong Free Press，2026-04-08。https://hongkongfp.com/2026/04/08/ck-hutchison-subsidiary-lodges-arbitration-against-maersk-over-panama-ports-takeover/
- CK Hutchison’s Panama Ports Biz Hits Maersk With Arbitration，Law360，2026-04。https://www.law360.com/internationaltrade/articles/2463388
- Maersk and MSC Must Leave the Balboa and Cristóbal Ports: Demand from China，Newsroom Panama，2026-04-15。https://newsroompanama.com/2026/04/15/maersk-and-msc-must-leave-the-balboa-and-cristobal-ports/
- China Merchants moves into CK Hutchison ports deal talks, Bloomberg says，WorldCargo News，2026-04。https://www.worldcargonews.com/news/2026/04/china-merchants-moves-into-ck-hutchison-ports-deal-talks-bloomberg-says/
- Report: MSC and BlackRock Push to Complete Hutchison Deal for Port Ops，The Maritime Executive，2026。https://maritime-executive.com/article/report-msc-and-blackrock-push-to-complete-hutchison-deal-for-port-ops
- Chinese Ports in Panama Come Under New Management，CSIS，2025/2026。https://www.csis.org/analysis/chinese-ports-panama-come-under-new-management