一

先从 CIPS 说起。

CIPS 全称 Cross-Border Interbank Payment System，中文叫「人民币跨境支付系统」。它是中国人民银行（PBOC）2012 年立项、2015 年 10 月 8 日在上海上线的跨境人民币清算基础设施1。

CIPS 的立项背景可以追溯到 2009 年。当时的国际金融危机让中国政府意识到“过度依赖美元”的战略风险；同年 7 月中国推出跨境人民币贸易结算试点，允许中国进出口企业在与东盟等地区的贸易中使用人民币结算。这个试点从 5 个城市扩展到全国，一路推进到 2013 年。但试点过程中出现一个瓶颈：人民币的跨境支付基础设施不足——境外银行想接收人民币，需要走香港或伦敦的清算行，效率低、成本高。

CIPS 就是为解决这个瓶颈而设计的。第一阶段（Phase 1）2015 年 10 月上线时，有 19 家直接参与者、176 家间接参与者，覆盖 6 大洲 50 多个国家2。系统采用实时全额结算（RTGS）模式，直接连接到中国央行大额支付系统（HVPS），实现“境内 T+0”的清算效果。

Phase 2 于 2018 年 5 月上线，把服务时间从 5×11 小时扩展到 5×24 小时（覆盖非洲、欧洲、亚洲、美洲的主要时区）3。

到 2025 年 12 月，CIPS 有 193 家直接参与者和 1,573 家间接参与者，遍布 120 多个国家和地区4。间接参与者的地区分布是：亚洲 1150 家（含中国大陆 565）、欧洲 261 家、非洲 65 家、北美 34 家、南美 33 家、大洋洲 24 家。

从交易量看，CIPS 在 2024 年处理了 8.2 M 笔交易、总金额 175.49 万亿人民币（约 24.45 万亿美元），同比增长 43%5。2025 年处理 8.44 M 笔、180.15 万亿人民币，同比小幅增长 1%。

看起来一切数据都是增长的。但要理解这些数字的实际意义，需要三个对比。

二

对比一：与 CHIPS。CHIPS 每日结算金额约 1.8 万亿美元6。折算成年，约 450 万亿美元（250 个工作日）。CIPS 2025 全年 24.45 万亿美元，约是 CHIPS 的 5%。也就是说，即使 CIPS 增长得很快，它目前的绝对规模也只有 CHIPS 的一个零头。

对比二：与 SWIFT。SWIFT 每天处理约 5000 万条报文7。CIPS 2025 全年 8.44 M 笔，日均约 3.4 万笔。CIPS 处理的支付量是 SWIFT 的一个非常小的分数。

对比三：CIPS 内部的报文来源。前面章节反复引用的一个数据是：CIPS 上大约 80% 的支付通讯仍然通过 SWIFT 报文8。这个估算来自 Yeung 与 Goh 2022 年的研究，PERI 工作论文与其他学术分析都引用这个数字。这不是 CIPS 的失败，而是 CIPS 与 SWIFT 目前的“共生”关系。CIPS 有自己的报文格式（CCPMIS，Cross-border China Payments Messaging Interface Specification），但用户银行发现如果双方都通过 SWIFT 沟通，效率更高、合规成本更低、系统对接更省事。因此 CIPS 更多是作为清算层，而不是报文层的替代。

也就是说，即使 CIPS 达到了 CHIPS 的规模，只要它的报文仍走 SWIFT，那么美元清算体系的报文层就仍是“SWIFT 统治全球”。只有 CIPS 的自主报文系统（CIPS msg）被广泛采用，才能真正在报文层出现替代。这一步的进展远比清算层的进展慢。

三

CIPS 十年里的一个重要变化是参与者的地缘构成。

Phase 1 上线时，直接参与者主要是中国境内银行加少数境外华资银行（如中银香港、中银新加坡）。间接参与者中，欧美银行占相当比例。到 2020 年前后，境外中资银行分行占大头。2022 年俄乌战争后，俄罗斯银行大量接入 CIPS——因为 SPFS 的国际覆盖不够，俄罗斯需要 CIPS 提供跨境人民币结算能力。

到 2025 年，CIPS 直接参与者里的境外银行有相当规模。2025 年 6 月，CIPS 宣布首次与中东和非洲的 6 家外国银行建立直接参与者关系9。这个“直接参与者”的意义在于——境外银行不再需要通过中国境内银行做转道，可以直接向 CIPS 提交支付订单、直接对 PBOC 清算账户。

俄罗斯占据 CIPS 交易量中相当的份额。fxcintel 与 CSIS 的估算显示，2024-2025 年间，俄罗斯约 20-25% 的能源出口通过 CIPS 结算10。俄罗斯石油、天然气、煤炭对中国的出口价值约 1200 亿美元/年，其中约 240-300 亿美元通过 CIPS 走人民币结算。这个规模比 2021 年之前增长了几十倍。

四

CIPS 的战略定位在过去五年也发生了一次演变。

2015-2020 阶段：定位为“人民币国际化的基础设施”——目的是让人民币在跨境贸易和投资中更容易使用，间接支持人民币成为国际储备货币的战略目标。这个阶段的话语几乎不提“替代 SWIFT”或“绕开美元”。

2020-2022 阶段：定位开始转变。中美贸易战、香港国安法、俄乌战争的一系列冲击，让 CIPS 的“金融基础设施主权”属性变得凸出。中国官方话语开始强调 CIPS 的“独立性”和“安全性”，但仍避免正面挑战 SWIFT。

2022 之后：定位从“人民币结算工具”扩展到“战略基础设施”。俄罗斯断链事件让中国意识到，任何一天如果发生中美冲突，CIPS 可能被要求承担全部人民币和大部分跨境非美元结算。CIPS 在这个阶段加大了容量扩展、报文自主研发投入、境外直接参与者拓展。但官方仍然强调 CIPS 是“补充而非替代 SWIFT”，避免政治敏感11。

这种“补充而非替代”的定位有它的战略道理。如果 CIPS 高调宣布要替代 SWIFT，可能招致美国二级制裁——OFAC 已经明确表示对 SPFS 的国际接入者会做“aggressive targeting”12，CIPS 完全可能遭遇同样的对待。中国宁可让 CIPS 保持“低政治敏感度”，慢慢扩大规模，也不愿意让它成为美方直接打压的目标。这是一个务实的战略选择。

五

现在转向 SPFS。

SPFS 全称 System for Transfer of Financial Messages（俄语 Система передачи финансовых сообщений，缩写 СПФС）。它是俄罗斯央行 2014 年启动、2017 年正式投入生产的报文系统13。

SPFS 的诞生背景比 CIPS 更直接：2014 年克里米亚事件后，美国和欧盟威胁将俄罗斯从 SWIFT 断开。虽然当时没有真正断链，但威胁让俄罗斯央行认识到必须有一个国内替代。SPFS 从 2014 年开始设计；2017 年 12 月完成第一笔非银行企业交易；2018 年 3 月已有 400+ 家俄罗斯机构接入14。

SPFS 的技术设计与 SWIFT 基本相似——都是报文交换系统，都用类 MT 的格式，都通过安全通道传输。俄央行的目的是让 SPFS 能够无缝替代 SWIFT，一旦真正断链，俄国内银行可以立刻切换到 SPFS 继续运营。

俄乌战争之后，SPFS 的国际扩展成为战略优先。2022 年 4 月，俄央行长宣布 52 家来自 12 个国家的外国机构接入 SPFS15。到 2024 年，这个数字扩展到约 150 家外国机构、20+ 国家。主要接入国是白俄罗斯、哈萨克斯坦、亚美尼亚、伊朗、印度、中国、土耳其、古巴、越南等。

六

SPFS 的国际扩展在 2024 年遭遇了两个重大挫折。

第一个是欧盟的禁令。2024 年 6 月，欧盟通过第 14 轮对俄制裁包，明确禁止 EU 境外的 EU 银行接入 SPFS16。这条禁令的具体作用是：任何欧盟银行的境外分行、子公司如果加入 SPFS 都构成违规。这个禁令让 SPFS 的欧洲扩展基本停止。

第二个是 OFAC 的警告。2024 年 11 月，美国 OFAC 发布一份 alert，警告任何在此警告发布之后加入 SPFS 的外国金融机构将面临“aggressive targeting”——即可能被列入 SDN 名单17。这份 alert 的措辞非常严厉——不是“可能”而是“aggressive targeting”，事实上是威胁把加入 SPFS 的银行视为需要制裁的对象。这份 alert 是美国对 SPFS 国际扩展的直接打压。

这两个动作合起来让 SPFS 在 2024 之后进入“内部生存 + 外部困境”的状态。俄罗斯境内银行仍然可以完全依赖 SPFS 做国内跨境通讯（俄乌战争之后俄国内跨境业务大幅减少，主要是与中国、印度、伊朗、白俄罗斯等友好国家）；但要扩大国际接入几乎不可能。任何新增的外国银行接入者都可能立即被美方制裁。

SPFS 的困境反映了一个更普遍的问题：在 OFAC 长臂之下，任何声称能“替代 SWIFT”的系统都会成为直接打压目标。SPFS 的规模比 CIPS 小得多、公开程度比 CIPS 高得多、政治意图比 CIPS 明确得多，所以它首当其冲。OFAC 的 alert 事实上是在告诉全球金融机构：“你可以做 CIPS，因为它低调；但不要做 SPFS，因为它高调”。

这也是为什么 CIPS 的战略选择是“补充而非替代”——保持低政治敏感度是获得国际接入的先决条件。SPFS 从一开始就是明确的“替代”，因此它撞上了美方的直接打压。

七

在 SPFS 之外，俄罗斯还有其他几条替代路径。

卢布结算的推广：俄乌战争后，俄罗斯与“友好国家”（主要是中国、印度、伊朗、土耳其、白俄罗斯、哈萨克斯坦）的贸易大量转为本币结算。俄印之间的原油贸易主要用卢布-卢比（后来卢比堆积问题严重）；俄土之间用卢布-里拉；俄中之间用卢布-人民币（占中俄贸易 80%+）。这些本币结算的技术支撑就是 SPFS 或 CIPS 或双边直接协议18。

加密货币的官方接受：2024 年 7 月，俄罗斯通过一项法律，允许企业在跨境贸易中使用加密货币结算19。这是俄罗斯官方第一次公开承认加密货币作为跨境支付工具的合法性。具体实现方式是俄罗斯企业在境外购买 USDT（稳定币），然后用 USDT 支付给境外供应商。这条路径规模不大，但覆盖面在扩大。俄罗斯还开始探索国有加密交易平台的建设，作为国家层面的加密支付基础设施。

双边清算协议：俄罗斯与印度、中国、伊朗、白俄罗斯等国建立了双边直接清算安排。这些安排在双边贸易特定场景下可以完全绕过 SWIFT 和 CIPS——通过两国央行之间的直接账户往来完成结算。这条路径的效率高、政治敏感度低，但仅限于双边关系深厚的国家。

综合这几条路径，俄罗斯在 2022 到 2025 年间基本维持了核心贸易的资金流通。但代价是：贸易金额下降、货币波动加大、结算成本上升、企业面临的合规风险持续增加。俄罗斯没有陷入 2012 年伊朗式的经济崩溃，因为它的经济体量更大、能源出口更强、准备更充分。但它也没有实现“真正独立于美元/欧元清算体系”——它只是在四条不同的替代路径之间做了权宜的平衡。

八

回到主线：为什么 CIPS 与 SPFS 十年下来仍然没能“替代 SWIFT”？

答案是结构性的四层挑战。

第一层：报文层的网络效应。SWIFT 的价值不只在于报文本身，而在于所有金融机构都用 SWIFT 报文——这是一个网络效应。一家新银行接入 SWIFT，立刻能与所有其他银行通讯；接入 CIPS 只能与另一小部分银行通讯。这个网络效应让 SWIFT 的替代极难——即使一个替代系统在技术上更好，用户接入的边际收益比 SWIFT 低得多。

第二层：清算货币的深度。CIPS 主要清算人民币，SPFS 主要清算卢布。这两种货币在国际市场的深度都远低于美元。人民币的资本项目不完全开放、汇率有管控；卢布本身波动大、境外接受度有限。使用非美元结算的企业面临汇率风险、流动性风险、变现风险，这些都成为使用替代系统的隐性成本20。

第三层：合规生态的差异。SWIFT 与全球合规生态（GLEIF、ISO 20022、CBPR+、大型 correspondent 银行的合规系统）深度绑定。CIPS 与 SPFS 与这个生态的整合有限。这意味着接入 CIPS 或 SPFS 的银行需要维护双份合规系统——一份 SWIFT 生态用，一份 CIPS/SPFS 生态用。合规成本翻倍。

第四层：美国二级制裁的威胁。前面说过，OFAC 已经明确对 SPFS 接入者做 aggressive targeting；对 CIPS 目前“睁一只眼闭一只眼”，但这种态度可以随时改变。任何银行在考虑扩大 CIPS/SPFS 使用时，都必须权衡“扩大使用带来的效率提升”vs“招致美方制裁的风险”。这种权衡在多数情况下让银行倾向于保守——继续用 SWIFT，除非绝对必要。

这四层合起来，就是 CIPS 与 SPFS “造出来但用不透”的根本原因。技术门槛已经跨过；生态门槛远未跨过。

九

结束这一章之前，我想强调一个反直觉的判断：CIPS 与 SPFS 的价值不在于“替代 SWIFT”，而在于“提供一个不得已时的备胎”。

这两个系统的战略意义是保险。在正常时期，它们的规模不大、使用有限，看起来“没什么用”。但在极端情况下——比如中美发生金融脱钩、比如某国被大规模断链——它们提供了一个“不至于立刻瘫痪”的最低保障。俄罗斯 2022 年之所以能在断链之后维持核心贸易，一个重要原因就是它有 SPFS 作为国内跨境通讯的备胎，加上 CIPS 作为对中国出口的替代通道。没有这两个系统的存在，俄罗斯的经济震荡会大得多。

从“保险”的角度看，CIPS 与 SPFS 的十年不是失败。它们不是要成为主流，而是要在需要的时候能够撑起最低运行。这个战略定位是理性的——一个国家不需要造一个“全面替代”的系统，只需要造一个“不至于崩溃”的系统。

但从“替代”的角度看，它们确实距离目标遥远。要真正在国际结算中让人民币或卢布成为主要货币，需要的不仅是报文和清算系统，还需要货币本身的深度、开放度、稳定性、被信任度。这些东西不能靠“造基础设施”来解决——它们需要经济体量、资本市场开放度、汇率稳定性、金融监管透明度、法治可信度等一整套要素。这些要素中国仍在缓慢积累，俄罗斯则因为战争和制裁陷入停滞。

因此下一章我们会讨论一个更极端的失败案例：INSTEX。这是欧盟——一个 GDP 与美国相当、拥有可自由兑换的储备货币的经济体——试图为伊朗建立的一个绕过 SWIFT 和美元的贸易通道。它 4 年只做了 1 笔交易。为什么？因为即使 GDP 匹配、货币匹配，只要参与企业仍需要接触美国金融体系，任何“绕开美元”的机制在企业层面就无法运作。这是“替代的极限”这条暗线在本书里最直接的展示。

参考文献

  1. CIPS · Introduction — https://www.cips.com.cn/en/about_us/about_cips/introduction/index.html；Wikipedia · Cross-Border Interbank Payment System — https://en.wikipedia.org/wiki/Cross-Border_Interbank_Payment_System

  2. People’s Bank of China · CIPS Phase 1 上线公告 2015-10-08；亦见 Tokyo Foundation · China’s Cross-Border Interbank Payment System — https://www.tokyofoundation.org/research/detail.php?id=895

  3. CIPS · PBC Official Answered Press Questions on Phase 2 of RMB Cross-Border Interbank Payment System — https://www.cips.com.cn/en/2021-03/17/article_2023122305151188965.html

  4. CIPS · Participants Announcement No.115, 2025-12 — https://www.cips.com.cn/en/2025-12/03/article_2025120316594298932.html

  5. CIPS · 2024 年度交易数据；亦见 fxcintel · CIPS growth May 2025 — https://www.fxcintel.com/research/analysis/cips-growth-may-2025

  6. Modern Treasury · The Clearing House Interbank Payments System — https://www.moderntreasury.com/learn/chips；Wikipedia · CHIPS — https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_House_Interbank_Payments_System

  7. SWIFT · About Us — https://www.swift.com/about-us

  8. Yeung & Goh (2022) 关于 CIPS 80% 报文经 SWIFT 的估算，引用见 Wikipedia · CIPS；PERI WP574 · The Cross-Border Interbank Payment System — https://peri.umass.edu/wp-content/uploads/joomla/images/publication/WP574-1.pdf

  9. CIPS · 2025-06 关于新增中东非洲直接参与者公告；fxcintel 前引

  10. CSIS · Sanctions, SWIFT, and China’s Cross-Border Interbank Payments System — https://www.csis.org/analysis/sanctions-swift-and-chinas-cross-border-interbank-payments-system；fxcintel 前引；亦见 Canada CSIS · Beijing Global Financial Architecture — https://www.canada.ca/en/security-intelligence-service/corporate/publications/china-and-the-age-of-strategic-rivalry/beijing-creates-its-own-global-financial-architecture-as-a-tool-for-strategic-rivalry.html

  11. PBOC 官员多次公开表态 CIPS 是“人民币跨境清算的补充”，见 CIPS 官网新闻公告

  12. OFAC · Sanctions Risk for Foreign Financial Institutions that Join Russian SPFS Alert 2024-11 — https://ofac.treasury.gov/media/933656/download?inline=

  13. Wikipedia · SPFS — https://en.wikipedia.org/wiki/SPFS；Jamestown Foundation · Russia Builds Alternative to SWIFT — https://jamestown.org/russia-builds-alternative-to-swift-as-part-of-digital-sovereignty-push/

  14. Central Bank of Russia · SPFS 发展报告；关于 2017-12 首笔非银行企业交易与 2018-03 达 400+ 机构的数据

  15. Central Bank of Russia · 2022-04 SPFS 参与者数据公告；亦见 Jamestown Foundation 前引

  16. Council Regulation (EU) 2024/1745 of 24 June 2024 (第 14 轮对俄制裁包，SPFS 禁令) · EUR-Lex

  17. OFAC · Sanctions Risk Alert for Foreign Financial Institutions that Join Russia’s SPFS, 2024-11 — https://ofac.treasury.gov/media/933656/download?inline=；sanctions.io · OFAC SPFS Alert 分析 — https://www.sanctions.io/blog/the-ofac-spfs-alert

  18. 关于中俄贸易本币结算比例见 China-Russia bilateral trade data；PBOC 与 Central Bank of Russia 联合公告

  19. Russian Federal Law on Crypto in Foreign Trade, 2024-07；国际媒体报道见 Bloomberg、Reuters 2024-07/08

  20. 关于人民币国际化的具体障碍见 Bert Hofman · Internationalization of the RMB: Status, Options and Risks (CKN Report, 2025-04) — https://www.chinakennisnetwerk.nl/sites/ckn/files/2025-04/CKN%20Report%20Internationalization%20of%20the%20RMB.pdf；亦见 Wikipedia · Renminbi