一

1973 年 5 月 3 日，比利时布鲁塞尔郊外一个叫 La Hulpe 的小城，SWIFT 正式登记成立。全称 Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication，中文有时候翻译成「环球银行金融电信协会」。注册形式是 société coopérative à responsabilité limitée，简称 SCRL——比利时法下的有限责任合作社1。首批成员 239 家银行，来自 15 个国家。这个数字后来在四十年里被反复引用，成为 SWIFT 官方叙事的起点。

创立 SWIFT 的动机在前一章已经交代过：电传时代跨境支付的低效率、非标准化、高错误率、高成本。但为什么最终这件事在布鲁塞尔而不是纽约、伦敦、法兰克福？为什么选合作社而不是股份公司或者国际组织？

Susan Scott 和 Markos Zachariadis 那篇长文里有一段解释：因为没有人愿意让别人拥有这套基础设施2。如果 SWIFT 是一家美国公司，欧洲银行担心美国政府会通过它监视欧洲的支付流；如果是一家英国公司，法国和德国不愿意让伦敦金融城获得竞争优势；如果是一家瑞士公司，瑞士本身太小无法承担这个角色。选择在比利时——小国、中立传统、位于欧洲经济核心区域、语言上讲法语和荷兰语（照顾了法德两个大陆核心国）——是当时能达到的最大公约数。

选择合作社结构也是同样的逻辑。如果 SWIFT 是营利公司，那么它的经营目标就是赚利润，可能会向大行倾斜；如果它是合作社，那么它的经营目标就是服务成员，成员之间大致平权。这不是完美的方案，因为用得多的银行仍然股份更多、话语权更大，但至少在形式上，SWIFT 的目的是「让所有成员用得更便宜、更可靠」，而不是「让股东赚更多」。这个自我定位在头四十年基本保持一致——SWIFT 的公开材料里几乎不谈利润率，只谈报文量、成员数、故障率、可用性。它每年会把运营盈余以「rebate」的形式返还给成员银行。

二

1975 年 SWIFT 出台了第一版责任分担规则。1977 年 5 月 9 日，比利时 Prince Albert（后来的 Albert 二世国王）在一次仪式上发出了 SWIFT 网络的首条报文3。这个仪式在今天看来近乎象征——一个欧洲小国的王室成员在一家新生的银行合作社按下键盘。但在 1977 年的欧洲，它意味着比利时政府对这家合作社的正式背书。这种「王室仪式」在英联邦国家和欧陆多国是主权级别事件的仪式化认证。之后 SWIFT 的正式材料里都会提这一天。

到 1977 年底，SWIFT 成员从 239 家扩到 518 家，覆盖 22 国。1980 年代 SWIFT 引入 MT 报文族，把跨境银行通讯的字段结构标准化，MT 103（客户汇款）和 MT 202（银行间转账）成为跨境支付的默认词汇。1990 年代 SWIFT 加入 FIN 系统的可靠性升级、成员访问方式扩展。2000 年代 SWIFT 开始试点 SWIFTNet IP-based 网络，逐步淘汰基于 X.25 的老网络。到 2010 年代，几乎所有跨境银行通讯都在 SWIFT 网络上完成。

SWIFT 官方口径：截至最新公开数据，SWIFT 覆盖 200 多个国家或地区、11,000+ 家金融机构，每天处理约 5000 万条报文4。到 2020 年代，SWIFT 已经从一个“技术合作社”演变为一个跨国基础设施，其规模远远超过任何国家的国内清算系统。

三

SWIFT 是合作社，成员就是股东。但成员众多，如何做决定？它有一个董事会（Board of Directors），历史上是 25 席。这 25 席按国家配额分配，用得多的国家席位多、用得少的国家席位少。美国和英国长期各占 2 席，法国、德国、比利时、荷兰、意大利、瑞士、日本各占 1-2 席，其他成员按用量轮换。25 席里绝大多数由欧美大行的高管出任5。

2020 年代 SWIFT 启动了一次治理改革，从 25 席 single-tier board 转型为 two-tier 结构——一层策略决策，一层运营监督。这个调整在 SWIFT 董事会 Position Specification 文件里有说明：目的是让董事会更聚焦长期战略，把日常运营监督下放6。这个改革还在进行中，具体的席位分配以及新老板的过渡在 2025 年 ECB 的一份 Opinion 里有更详细讨论7。

但董事会不是 SWIFT 唯一的治理层。它的上层还有一个更关键的机构：oversight forum——由 G10 央行组成的联合监管机制。这个机制不在 SWIFT 章程里，而是在比利时国家银行（NBB）与 G10 之间的一份长期备忘录里定义的。1998 年前后，随着 SWIFT 规模扩大对全球金融稳定的影响越来越大，G10 央行认为不能让这家私营合作社完全独立于中央银行监管。经过谈判，形成了如下框架：

Lead overseer 是 NBB——比利时国家银行。因为 SWIFT 注册在比利时，日常监管理所当然由所在国央行承担。NBB 有权访问 SWIFT 的内部治理、风控、运营数据，可以对 SWIFT 提出改进要求8。

Cooperative oversight 是 G10 央行联合——包括意大利央行、加拿大央行、英格兰银行、日本银行、法国央行、荷兰央行、德国联邦银行、欧洲央行、瑞典央行、瑞士央行，以及美联储（由 NY Fed 与 Board of Governors 代表）。这十家央行是 SWIFT 的联合监管方9。

四个工作组：Technical Group (TG) 做技术审查、Cooperative Oversight Group (OG) 做决策、Executive Group (EG) 与 SWIFT 董事会沟通、SWIFT Oversight Forum (SOF) 讨论政策议题10。

看清这个结构以后，一些关键判断就变得直接：

第一：SWIFT 不服从任何单一政府，但它的监管方是十家欧美央行的联合体。这十家里没有中国、俄罗斯、印度、巴西、南非。也就是说，从治理结构上，SWIFT 从来不属于「全球」——它属于 G10 定义的那个「全球」。

第二：欧洲央行是 SWIFT oversight 的一员。这意味着当欧盟通过一项针对某国的制裁法规，欧洲央行有渠道向 NBB 反映，NBB 有责任向 SWIFT 传达。SWIFT 从法律上可以拒绝执行任何非比利时法律的指令，但如果那个指令来自欧盟法规——欧盟规则在比利时具有直接法律效力——SWIFT 就必须服从。

第三：SWIFT 的公司层面自我定位是「message carrier」——只搬运报文，不看内容，不作判断。这个定位在 1970 到 2000 年代基本被尊重。但从 2001 年 TFTP 之后，这个定位开始被侵蚀——因为一旦某个国家的政府可以以国家安全为由要求 SWIFT 交出数据或改变服务，「中立搬运」就不再纯粹。

四

「不服从任何单一政府」这个说法在 2012 年之前是 SWIFT 的核心公关话术。2011 年 SWIFT 官方 FAQ 里明确写道：SWIFT 是私营合作社，不是国际组织，也不能对任何国家做出制裁决定11。这个立场看起来很中立。

但仔细读它的下一句，就能发现一个关键的例外：「SWIFT 遵守其注册所在国及运营所在国的法律」。而它的注册所在国是比利时；比利时是欧盟成员国；欧盟规则在比利时具有直接效力。因此当欧盟通过 Regulation 267/2012 要求切断某些伊朗银行时，SWIFT 从法律上没有拒绝的余地——它必须遵守比利时法律，比利时法律必须遵守欧盟规则，欧盟规则说切断，就切断。

这个链条不是 SWIFT 的选择，而是 SWIFT 从 1973 年选择注册地那天起就注定的可能性。四十年里没有被触发，是因为欧美政治体没有把制裁武器化到需要动用这个链条的程度。2012 年那个下午之后，这个链条开始被反复使用。

五

SWIFT 除了报文服务，还有几个业务层。SWIFT gpi（Global Payments Innovation）于 2017 年上线，是一个增值服务——不改变 MT 报文的基本结构，但在报文之上叠加一层「跟踪 + 服务承诺」12。gpi 引入了 UETR（Unique End-to-End Transaction Reference）作为每笔跨境支付的唯一 ID，让付款人和收款人都能实时查询支付状态。SWIFT 官方数据：接入 gpi 的支付里，近 60% 在 30 分钟内到账，几乎 100% 在 24 小时内到账13。

gpi 是 SWIFT 应对 fintech 与替代方案（Ripple、稳定币）的一个防守动作。它把「跨境支付慢、贵、不透明」这三个传统抱怨都解决了。到 2020 年代，SWIFT 网络里超过一半的跨境支付走 gpi。SWIFT Go 是同一系列里针对小额支付的产品。

这些产品的意义在于：SWIFT 不是一个静止的机构。它在四十多年里持续演进，把技术迭代做进核心业务。这种迭代能力让它在面对新的替代方案时——CIPS、SPFS、mBridge、稳定币——始终保持竞争力。至少在报文层，SWIFT 到 2026 年为止仍然是无可争议的全球默认。

六

除了报文和 gpi，SWIFT 还是一个标准制定者。它不是 ISO 20022 的发行方（那是 ISO），但它在 CBPR+（Cross-Border Payments and Reporting Plus）项目里担任 Registration Authority，负责把 ISO 20022 具体落地到跨境支付实操里14。这个角色让 SWIFT 在标准治理层拥有比其他任何机构都大的实际影响力。

2023 年 3 月 20 日，SWIFT 正式启动全网 MT → MX 迁移。到 2025 年 11 月，MT 系列在跨境支付领域被完全退出15。这是一个巨大的技术工程，涉及全球 11,000 家金融机构的报文系统改造。MX 采用 XML 结构、支持 LEI、支持结构化地址、允许更多字段。这些改变在下一章会详细展开。这里只需要指出：SWIFT 通过控制标准落地节奏，实质上决定了全球跨境支付的技术形态。

标准就是治理的另一半。谁定标准，谁就决定了「合规」的形状——比如结构化地址强制之后，模糊地址的跨境支付就无法通过；LEI 强制之后，无 LEI 的实体就必须补做注册。这些看似技术的规则，实际是治理和监控的前置条件。SWIFT 在这里发挥的作用比任何一部立法都直接：立法说「你应该合规」，SWIFT 说「不合规的报文我不接受」。

七

看完这些结构，回到最初的问题：为什么 SWIFT 可以在 2012 年 3 月按下切断伊朗银行的按钮？

答案是三层的：

第一层（法律）：SWIFT 注册在比利时，比利时是欧盟成员国，欧盟规则在比利时具有直接效力。当 EU Council 通过 Regulation 267/2012，SWIFT 无从拒绝。

第二层（治理）：SWIFT 的联合监管方 G10 央行里有欧洲央行和其他欧洲央行代表，他们既是监管方，也是欧盟金融政策的执行方。SWIFT 与他们的关系是「被监管者对监管者」，不是平等谈判。

第三层（结构）：SWIFT 的股东是欧美大行；这些银行也受本国政府的合规监管；如果 SWIFT 不服从欧盟规则，这些银行会受到本国监管方的压力去退出 SWIFT。所以从股东层面，SWIFT 也不可能持不服从的立场。

也就是说，2012 年那个下午 SWIFT 的行为不是「合作」也不是「屈服」，而是「结构上唯一可行的动作」。它无法拒绝，因为拒绝的选项从来就不存在。这个“不存在”是从 1973 年注册地选定那一天就写好的。

八

那么 SWIFT 到底属于谁？

它属于它的成员银行——但成员银行分布不均，欧美大行的份额远超中小国家银行。 它由 G10 央行监督——但 G10 是欧美中央银行的联合体，不包括新兴市场的央行。 它的日常运营由几百个工程师和合规官员维持——他们分布在比利时、荷兰、美国、香港、迪拜等地的办公室。 它的话语来自董事会——董事会成员是使用它服务的银行代表。 它的法律边界由比利时和欧盟画定——这个边界包括欧盟制裁法规的自动生效。

所以「SWIFT 属于谁」这个问题的答案是：它属于一个具体的政治-经济地理，这个地理的中心是 G10、边缘是使用 SWIFT 报文的其他银行。这个地理的形状决定了 SWIFT 的政治可能性——它可以做什么、不能做什么、必须做什么。

理解这一点之后，读接下来的所有章节就可以少走一些弯路。CIPS、SPFS、mBridge 都在试图创造另一种“地理”——一个中心不在 G10、边缘也不是 G10 附庸的地理。但要造出这个地理，需要不止是造一个报文系统。它需要造一整套治理结构、一整套法律框架、一整套央行合作机制、还有一个可以支撑跨境交易结算的储备货币。这四层里，报文和清算相对容易造，法律和货币深度几乎无法在短期造出来。

下一章我们进入更技术的层面：CHIPS、Fedwire、correspondent banking，看一笔美元跨境支付的真实解剖，看这套管道从报文到清算再到最终结算的完整链条如何工作。看完这一章的读者应该对“SWIFT 是什么”有一个足够精细的理解；读完下一章的读者应该对“SWIFT 之外的清算层”也有清晰的认识。合起来，这两章共同构成本书的技术底座。

参考文献

  1. SWIFT · About Us — https://www.swift.com/about-us；SWIFT 公司注册资料 S.W.I.F.T. SCRL, Avenue Adèle 1, B-1310 La Hulpe Belgium — https://www.swift.com/swift-resource/10376/download?language=en

  2. Susan V. Scott & Markos Zachariadis · “Origins and Development of SWIFT, 1973-2009”, Business History 54(3), 2012 — https://eprints.lse.ac.uk/46490/1/Origins%20and%20Development%20of.pdf

  3. Wikipedia · SWIFT (含 Prince Albert 首条报文历史) — https://en.wikipedia.org/wiki/SWIFT；CFI · SWIFT overview — https://corporatefinanceinstitute.com/resources/career-map/sell-side/capital-markets/swift/

  4. SWIFT · About Us（含成员数、覆盖国家数、日均报文量最新口径）

  5. 关于 SWIFT 董事会 25 席构成的历史背景，见 Scott & Zachariadis 前引；亦见 Graduate Institute Publications · “The SWIFT Affair” — https://books.openedition.org/iheid/321?lang=en

  6. SWIFT · Board Position Specification — https://www.swift.com/swift-resource/252443/download（董事会 two-tier 转型说明）

  7. European Central Bank · Opinion of 17 January 2025 (关于 SWIFT 治理调整) — https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52025AB0001

  8. National Bank of Belgium · Financial Market Infrastructures / SWIFT — https://www.nbb.be/doc/ts/publications/fmi-and-paymentservices/latest/fmi_swift.pdf

  9. SWIFT · Oversight — https://www.swift.com/about-us/organisation-governance/swift-oversight；具体 G10 名单亦见 ECB Focus Box · The Oversight of SWIFT (2005) — https://www.ecb.europa.eu/press/financial-stability-publications/fsr/focus/2005/pdf/ecb~d573ca68c6.fsrbox200512_18.pdf

  10. Financial Forum · The International Cooperative Oversight of SWIFT — https://financialforum.be/en/bfw-digitaal/the-international-cooperative-oversight-of-swift；Boeckx (NBB) · The Oversight of SWIFT: A case example of “an evolving oversight framework” — https://www.secmca.org/ACERCA_CMCA/COMITES/CTSP/DocsPrivados/SemanaPagos2010/PLENARY/21%20Thursday/900%20Eurosystem%20Session/Boeckx_Oversight_of%20SWIFT.pdf

  11. SWIFT · Compliance / Sanctions statement (关于 SWIFT 与制裁的历史立场) — https://www.swift.com/about-us/legal/compliance-0/swift-and-sanctions

  12. SWIFT · SWIFT gpi — https://www.swift.com/products/swift-gpi

  13. ACI Worldwide · What is SWIFT gpi — https://www.aciworldwide.com/what-is-swift-gpi；Statrys · What Is SWIFT gpi — https://statrys.com/blog/what-is-swift-gpi

  14. SWIFT · ISO 20022 for Financial Institutions Focus on Payments Instructions — https://www.swift.com/standards/iso-20022/iso-20022-financial-institutions-focus-payments-instructions

  15. PaymentExpert 2025-11-21 · SWIFT’s ISO 20022 cutover: the end of MT and a 20-year promise — https://paymentexpert.com/2025/11/21/swifts-iso-20022-cutover-the-end-of-mt-and-a-20-year-promise/；JPMorgan · ISO 20022 Migration Guidance — https://www.jpmorgan.com/insights/payments/fx-cross-border/iso-20022-migration