一

先从最外层开始。你在自家银行发出的跨境电汇，走到你屏幕上的“已支付”，中间经过的是三个层次的机构：报文层（发送、路由、递送）、清算层（银行之间的债权债务清算）、结算层（最终的中央银行账本转账）。三层各自有独立的机构、独立的技术、独立的法律基础。SWIFT 是报文层的默认；CHIPS 与 Fedwire 是清算层与结算层——但因为它们特殊的分工，很多讨论把清算和结算合起来说。

报文层由 SWIFT 主导，这在前两章已经说过。它的作用是让全世界的银行“说同一种语言”。它本身不移动一分钱，只搬运指令。

清算层是银行之间处理债权债务的地方。银行 A 欠银行 B 一笔钱，银行 B 欠银行 A 另一笔钱，两笔在清算系统里对冲，只结算净差额。这样的好处是减少最终结算的资金量。

结算层是最终账本的层，通常在中央银行的准备金账户上。到这里，钱的所有权真正移交。

美元的这三层——SWIFT / CHIPS / Fedwire——分别由比利时合作社、美国私营公司、美国中央银行三方运营。它们物理上分属三个不同的地方（La Hulpe、纽约、华盛顿-纽约），法律上属于三套不同的规则。但当一笔跨境美元支付发生的时候，这三层是串起来的。

二

具体拆解：CHIPS（Clearing House Interbank Payments System）是一家私营的清算系统，由 The Clearing House Payments Company L.L.C. 运营。TCH 本身是由美国最大的几家银行——包括 JPMorgan、Citi、BofA、BNY Mellon、Wells Fargo、State Street、US Bank 等——共同持有的公司1。CHIPS 处理的是大额跨境美元支付；它每日结算金额约 1 万 8 千亿美元，约占全球跨境美元支付的 95%2。

CHIPS 的独门技术是多边净额结算（multilateral netting）。全天大约有 50 家参与银行（direct participants）持续向 CHIPS 系统提交支付订单；CHIPS 的匹配引擎不断把这些订单在参与银行之间抵消、组合。一天结束的时候，本来可能是几万笔互相往来的支付，被压缩成几十条净差额清算指令。平均每 1 美元的资金支持大约 29 美元的支付流量——也就是说，参与银行只需要在 CHIPS 里放少量流动性，就能撑起大量的支付业务3。这种效率是 Fedwire 那种“每笔单独结算”的 RTGS 系统做不到的。

CHIPS 的运营时段是美东时间早上 9 点到下午 6 点。全天正常处理；一天结束时，未平仓的净差额通过 Fedwire 做最终结算。这里就出现了 CHIPS 与 Fedwire 的分工——CHIPS 是净额层，Fedwire 是最终结算层。CHIPS 减少了参与银行需要动用的实际资金量；Fedwire 保证了那些实际发生的最终结算是不可撤销的。

三

Fedwire Funds Service 是美联储运营的实时全额结算系统（Real-Time Gross Settlement, RTGS）。它比 CHIPS 更基础——因为 CHIPS 的日终净额最终要在 Fedwire 上做结算，Fedwire 承担的是“最终账本”角色。参与 Fedwire 的机构超过 5000 家4。

Fedwire 的关键属性有几个：

实时：每一笔支付在提交后立即处理，不需要等待批处理窗口。

全额：每一笔都单独结算，不做净额抵消。

最终：结算是不可撤销的（“immediate, final, and irrevocable”）5。这一点在法律上极其重要——一旦通过 Fedwire 结算完成，即使付款方后来撤诉、破产、被制裁，钱也不可能被追回；收款方获得完全所有权。

上限：单笔支付上限为 1 美元少 1 分钱的 100 亿美元（$10 billion minus one cent）6。这个上限看起来庞大，但对于大型主权基金、跨国企业并购、央行储备调整这类超大额场景，仍需要拆分处理。

规模：2022 年 Fedwire 处理了约 1.96 亿笔转账，总金额略超 1 quadrillion 美元7。这个数字比全球 GDP 高出十倍以上，说明 Fedwire 承载的不只是“经济交易”，而是包括银行间流动性调整、证券结算的现金腿、外汇交易的美元腿等所有需要“最终不可撤销”资格的美元转账。

Fedwire 在 2025 年 10 月 9 日宣布了一项重要调整：从 2027 年起，Fedwire Funds Service 与 National Settlement Service 将扩展至周日与工作日节假日运营8。这个调整看似技术性，但意义重大——它把美元清算从“5×5×12”（周一到周五、每周 5 天、每天 12 小时）扩展到接近“24×7”，缩短跨境支付的等待窗口，让美元清算与稳定币的“永远在线”竞争力对齐。

四

到这里，报文（SWIFT）、净额清算（CHIPS）、最终结算（Fedwire）三层清楚了。但还有一个层次没解剖：correspondent banking。这一层是把外国银行接入美国清算体系的桥梁，没有它，前面三层都触碰不到跨境用户。

Correspondent banking 是一种双边协议：一家外国银行（respondent）在一家美国银行（correspondent）开立一个账户。这个账户用美元计价；外国银行把美元存进去，就能通过美国 correspondent 发起美元支付；也能收到别人付给它的美元。这样，外国银行不需要自己成为 CHIPS 或 Fedwire 的直接参与者——它借用美国 correspondent 的接入。

这个账户在会计术语里叫nostro 账户——「我们的账户，在你行」。从美国 correspondent 的角度看，同一个账户叫vostro 账户——「你们的账户，在我行」。两个名字是同一件事的两面。经常有资料里还会用loro——「他们的账户，在他行」——描述第三方视角，但实际业务中主要是 nostro 和 vostro9。

从外国银行的角度看，nostro 账户是一种“预付流动性”——你必须先把美元存进去（也可以通过借款方式），才能在需要的时候动用。这占用了你的资本。所以维护 nostro 账户是有成本的：你的美元被锁在那儿，无法做别的事。

从美国 correspondent 的角度看，vostro 账户是它自己资产负债表上的负债（客户存款）。它按照美国的合规、AML、KYC 规则管理这个账户。它有权在特定条件下拒绝处理某笔付款——比如收到 OFAC 的 SDN 命中、发现可疑洗钱模式、或者交易结构涉及被制裁国家。这个“拒绝权”是美元长臂管辖的物理基础：任何跨境美元支付都要通过某家美国 correspondent；美国 correspondent 都受 OFAC 管辖；因此任何跨境美元支付理论上都可以被 OFAC 通过 correspondent 阻断。

五

把上面所有部件装起来，一笔从德国汉堡到阿联酋迪拜的 10 万美元支付实际是这样走的：

  1. 汉堡企业通过它的 house bank（汉堡的德国大行）发起付款指令。
  2. 德国银行准备一条 SWIFT 报文（MT 103 或 ISO 20022 pacs.008）：付款人是汉堡企业、收款人是迪拜供应商、金额 10 万美元、汇款目的、参考号等。
  3. 德国银行没有直接美元支付能力，所以它把这条报文发给它的美国 correspondent——比如 JPMorgan Chase 纽约分行。JPMorgan 是这家德国银行的 correspondent；德国银行在 JPMorgan 有一个 nostro 账户，里面预存了美元。
  4. JPMorgan 收到指令后，从德国银行的 vostro 账户扣 10 万美元（会计上：负债减少），准备付给迪拜供应商的银行。但 JPMorgan 也不是迪拜银行的 correspondent；它需要把钱转给迪拜银行的美国 correspondent——假设是 BNY Mellon 纽约。
  5. JPMorgan 和 BNY Mellon 都是 CHIPS 参与者。这一步的支付通过 CHIPS 提交：JPMorgan 欠 BNY Mellon 10 万美元。CHIPS 的净额引擎把这笔支付和当天其他几百笔 JPMorgan 与 BNY Mellon 之间的支付合并；最终可能是 JPMorgan 净欠 BNY Mellon 2000 万美元，或者相反。
  6. 一天结束时，CHIPS 通过 Fedwire 做最终结算：JPMorgan 在美联储的准备金账户上扣 2000 万美元，BNY Mellon 在美联储的准备金账户上加 2000 万美元。这一步是“immediate, final, irrevocable”的。
  7. BNY Mellon 收到 CHIPS 净额清算后，把 10 万美元记入迪拜银行的 vostro 账户（迪拜银行的 nostro 账户余额增加）。
  8. 迪拜银行收到 SWIFT 报文（同一条 pacs.008 在链路上转发过来），确认 BNY Mellon 已入账，然后从迪拜供应商的账户上加 10 万美元（用它自己国家的清算体系转换为迪拉姆 AED，如果供应商要的是本币；或直接保留美元账户余额，如果供应商保留 USD 账户）。
  9. 迪拜供应商看到“已入账”的通知，整笔支付完成。

总时间：从德国企业按下“发送”到迪拜供应商看到“入账”，如果所有环节顺利，可能是几个小时到 1 天；如果有合规审查，可能是 1-3 个工作日；如果卡在 OFAC 筛查、AML 审查或某个环节的 correspondent 拒付，可能永远走不到底。

手续费：这条链上每一层都要收费——SWIFT 报文费、correspondent 手续费、CHIPS/Fedwire 清算费。传统上一笔跨境支付的实际费用在 20 到 50 美元区间；SWIFT gpi 与 fintech 竞争压低了这个价格，但绝对不是零。

中间关键：中间的 5-6 步中，没有任何一步的“钱”是真的从德国送到阿联酋的。钱只是在纽约几家银行的账本上做记账。物理上没有一分钱离开美国境内。

六

这个“没有一分钱离开美国”的结构，是美元清算体系与“美元作为货币”两个概念的分界线。美元不只是一种价值单位；它是一种“在美国境内清算基础设施上做记账”的权利。任何持有美元的人，本质上持有的是“通过美国清算体系动用一笔资金”的能力。这个能力可以被中央权威撤销——通过冻结、SDN、correspondent 拒付。这就是为什么 OFAC 的长臂看起来是“跨境的”，其实是“境内的”——它管的是境内清算，而所有跨境美元必须走境内清算。

这一点在 2012 年伊朗断链、2022 年俄罗斯断链的时候被展现得淋漓尽致。SWIFT 切断报文只是通信中断；真正让制裁咬到经济的是各国 correspondent 银行同时切断对被制裁方的清算。BNP Paribas 后来因为 2005-2012 年间帮助苏丹、伊朗、古巴走 stripping 支付而被罚 89 亿美元10——这个“stripping”的核心操作，就是在 SWIFT 报文里把制裁方的名称抹掉，让美国 correspondent 无法在筛查时命中。BNP 用这种手法把伊朗、苏丹的付款“洗”过美国 correspondent。发现之后，美国司法部门认为这构成了 IEEPA（International Emergency Economic Powers Act）下的犯罪——不是因为跨境支付本身违法，而是因为故意规避 correspondent 的 OFAC 筛查违法。

这一点值得停留：stripping 处罚的是“欺骗清算机构”而不是“跨境支付”本身。这个法律定位保证了美国对跨境清算的物理管辖不需要越过美国国界——所有的处罚发生在美国境内、针对的是美国境内的信息欺骗行为。

七

Fedwire 与 CHIPS 的边界还有一个技术细节值得一提：CLS Bank 与美元结算的关系。CLS 是外汇 PVP（Payment-versus-Payment）结算系统，2002 上线，注册在纽约，由 NY Fed 监管11。它覆盖 18 种主要货币，日均结算金额以万亿美元计。

CLS 的运作是：如果一家伦敦银行卖英镑买美元给一家纽约银行，两个方向的支付在 CLS 内部同步匹配；只有当英镑和美元都到位，CLS 才同时释放给两方。这样消除了 Herstatt 风险。但 CLS 不是清算终点——它只是外汇结算工具。CLS 内部的美元一腿最终仍然要通过 Fedwire 完成结算；美元的最终账本永远在美联储。

也就是说：CLS 是 SWIFT 之后又一个“绑架点”。如果 CLS 停止服务某家银行的美元结算，那家银行的外汇业务立刻陷入 Herstatt 风险。而 CLS 在纽约、受 NY Fed 监管；它的服务停止决定权最终也在美国。

所有这些机构合起来构成了美元跨境流动的物理基础设施：SWIFT（报文）→ CHIPS（净额）→ Fedwire（最终结算）→ correspondent banking（外国接入）→ CLS（外汇结算）。这五层机构里，除了 SWIFT 在比利时，其余四层都在美国境内。这就是为什么“美元清算”和“美国管辖”是一个东西的两面。

八

一个练习：如果一个国家不想让自己的银行受制于这套体系，理论上有几种选择。

第一，接入 SWIFT 但不使用美元——直接用本币或欧元结算。这在实操里几乎不可能，因为国际贸易的合同、信用证、大宗商品定价、外汇储备资产大部分仍然以美元计价。接受本币结算的对手方极少——除非是政治盟友，或者对手方也拥有可自由兑换的储备货币，否则本币结算带来的汇率风险和流动性风险会让贸易方望而却步。

第二，接入 SWIFT 用美元但绕开 US correspondent——这在结构上不可能，因为 SWIFT 只是报文层，报文里的美元指令必须由某家 correspondent 落到 CHIPS 或 Fedwire 上执行。没有 correspondent 就没有清算。

第三，退出 SWIFT 自建报文，但仍用美元——这就是 CIPS、SPFS、BRICS Pay 的方向。但只要还用美元结算，仍然要走 US correspondent → CHIPS → Fedwire。不涉及美元的国内支付可以完全自主，但跨境美元支付无法自主。

第四，退出 SWIFT 自建报文，且不用美元——用本币或第三种货币（数字人民币、CBDC、稳定币）。这需要重建整套治理与清算，且需要说服贸易对手方接受这种非美元结算。这就是 mBridge 的野心，也是它至今累计只做了 550 亿美元的原因12——市场规模仍然极小，只覆盖参与央行之间的少数场景。

这四种选择每一种都在过去十年里被尝试过。前两种从技术上不可行；第三种可以实现但受限（CIPS 的 80% 报文仍走 SWIFT，SPFS 只有 52 家外国机构）；第四种技术上可行但市场规模远远不够替代。这就是为什么“绕开美元”的努力普遍不成功。

九

在结束这一章之前，我想再回到那个从德国汉堡到阿联酋迪拜的付款流程。那个流程里最容易被忽视的一件事是：这条链上每一个节点都可能有一次合规决定。

德国银行的 AML 系统在生成付款指令的时候筛查一次。它的 US correspondent 在收到指令的时候筛查一次。CHIPS 在中间处理的时候不做逐笔筛查（因为它是净额），但它的参与银行必须保证提交的每一笔都合规。BNY Mellon 收到之后又筛查一次。迪拜银行入账之前再筛查一次。任何一次筛查命中——因为付款人或收款人在某个国家的 SDN 名单上、因为收款地址在某个高风险国家、因为付款目的可疑——都可能让这笔支付被停下来。

这就意味着，合规不是一次决定，而是一条链。这条链里的每一个环节都在为下一个环节负责。如果 JPMorgan 因为疏忽让某笔涉及伊朗的付款走了过去，等 OFAC 事后发现，JPMorgan 会承担相当的责任。而 BNP Paribas、HSBC、Standard Chartered 的巨额罚款判例，就是这种“事后责任”的直接结果13。

这些判例，我们将在第五期“长臂的形成”里详细展开。但在那之前，先要看看这套管道之上的另一层——标准治理。ISO 20022、LEI、结构化地址：这些看似技术的规则，实际是治理的另一半。它们决定了合规筛查能够解析什么、监控什么、拦截什么。这是下一章的主题。

参考文献

  1. The Clearing House Payments Company · 公司结构说明；Modern Treasury · The Clearing House Interbank Payments System — https://www.moderntreasury.com/learn/chips

  2. Wikipedia · Clearing House Interbank Payments System — https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_House_Interbank_Payments_System；Modern Treasury · CHIPS 概况

  3. Modern Treasury · CHIPS multilateral netting；Spark · CHIPS Clearing — https://www.spark.money/glossary/chips-clearing；Ramp · What is CHIPS — https://ramp.com/blog/what-is-chips

  4. Federal Reserve Board · Fedwire Funds Services — https://www.federalreserve.gov/paymentsystems/fedfunds_about.htm

  5. Fedwire Funds PFMI Disclosure — https://www.frbservices.org/binaries/content/assets/crsocms/financial-services/wires/funds-service-disclosure.pdf

  6. Federal Reserve Board · Fedwire Funds Services (单笔上限说明)；Wikipedia · Fedwire — https://en.wikipedia.org/wiki/Fedwire

  7. frbservices.org · Fedwire — https://fedwireservice.org/；Wikipedia · Fedwire 2022 数据

  8. Federal Register 2025-19942 · Federal Reserve Action To Expand Fedwire Funds Service and National Settlement Service Operating Hours — https://www.federalregister.gov/documents/2025/11/17/2025-19942/federal-reserve-action-to-expand-fedwirer-funds-service-and-national-settlement-service-operating

  9. Jelle Van Schaick · Nostro, Vostro and Loro Accounts, Finextra — https://www.finextra.com/blogposting/30703/nostro-vostro-and-loro-accounts-the-clearing-infrastructure-behind-cross-border-payments；Van Schaick · Correspondent Banking — https://www.finextra.com/blogposting/30728/correspondent-banking-the-infrastructure-behind-cross-border-payments

  10. U.S. Department of Justice · BNP Paribas Agrees to Plead Guilty and to Pay $8.9 Billion, 2014-06-30 — https://www.justice.gov/archives/opa/pr/bnp-paribas-agrees-plead-guilty-and-pay-89-billion-illegally-processing-financial

  11. Deutsche Bundesbank · Continuous Linked Settlement — https://www.bundesbank.de/en/tasks/payment-systems/oversight/continuous-linked-settlement-626502；Wikipedia · CLS Group — https://en.wikipedia.org/wiki/CLS_Group

  12. Caixin Global 2025-10-28 · Hong Kong widens digital yuan (含 mBridge 累计交易量) — https://www.caixinglobal.com/2025-10-28/hong-kong-widens-digital-yuan-use-in-retail-payments-102376578.html；BIS · Project mBridge — https://www.bis.org/about/bisih/topics/cbdc/mcbdc_bridge.htm

  13. OFAC Enforcement Information for June 30, 2014 (BNP Paribas 完整违规清单) — https://ofac.treasury.gov/media/13516/download；DOJ · HSBC AML settlement 2012 — https://www.justice.gov/archives/opa/pr/hsbc-holdings-plc-and-hsbc-bank-usa-na-admit-anti-money-laundering-and-sanctions-violations