一

先从一个几乎人人有过的经验说起。走进一间陌生的房子，闻到一种旧木头混着樟脑的味道，还没等你想起任何事，某种情绪已经先到了，一种说不清是暖是酸的东西，紧接着才浮出画面：外婆的衣柜，柜门要用力才拉得开。视觉和听觉很少这样运作。看见一张老照片，你先“认出”它，再决定要不要动情；气味的顺序常常反过来，情绪先来，解释后到。这种“来不及思考就被击中”的经验，几乎每个人都能在自己身上找到对应：一款很多年没再用过的洗发水，路边小吃摊上一阵油烟，医院走廊里那股消毒水的味道。它们能在半秒之内把人放回一个具体的时空，比任何一张照片都快，也比任何一句描述都准。

这不是文学修辞。它对应着一条真实的神经通路，而这条通路的特殊之处，恰恰是它比其它感官“抄了近路”。要讲清楚香水凭什么能贩卖记忆，得先讲清楚这条近路。

也要先说清楚这门生意的两面。香水店里最打动人的一句话，从来不是“这瓶好闻”，而是某种更含糊、也更贵的承诺：它能替你留住一段时光，能成为一个人日后想起你的方式。这类话术里，有一半踩在硬实的解剖学与遗传学上，站得住；另一半则是被一层层加码的传说，从人类信息素到“一万亿种气味”，从芳疗的疗效到柜台里那句“气味让人记得牢一百倍”。分清哪一半是真的，本身就是理解这个行业的一把钥匙。真的那一半，值得先讲透。

二

人的五种感官里，嗅觉在解剖上享有一项特权。视觉、听觉、触觉、味觉的信号，进入大脑皮层之前，都必须先在丘脑中转一次，丘脑像一座总机，负责给这些信号排序、过滤、分配。唯独嗅觉不同：嗅觉的初级神经元可以不经过这道强制中继，直接抵达大脑皮层（梨状皮层）1。在所有感觉系统里，这是仅有的例外。

更关键的是下一步。鼻腔顶端的嗅觉神经元把信号送到嗅球，嗅球再通过嗅束，向杏仁核的多个亚区发出单突触的直接投射2。杏仁核是大脑处理情绪、尤其是恐惧与强烈情感的中枢。也就是说，气味信号只隔一个突触，就摸到了情绪的开关。这条“嗅球直投杏仁核”的线路，被普遍认为是气味之所以带着强烈情绪与记忆色彩的解剖基础4。初级嗅皮层再往下，继续连向海马、下丘脑等区域，把气味织进记忆与身体状态的网络里。

需要立刻补一句，免得把话说过头。“嗅觉完全绕过丘脑”是一种流行的简化说法，严格讲并不准确。丘脑里有一个叫背内侧核的结构，它确实也接收嗅觉信息，只不过是间接接收，信号先经过梨状皮层再转过来，参与气味的辨别、注意与学习3。同样，嗅球到海马也主要靠若干次中继，而非一条单突触直线4。所以准确的说法是：嗅觉的主干道不经强制丘脑中继就上了皮层，而且有一条通往情绪中枢的直连支线；但大脑并没有把丘脑彻底关在门外。真相的分量，恰好在这个“没那么绝对”里。

这条近路为什么重要，可以和别的感官对照着看。你看到危险会怕，那是因为视觉信息先经丘脑分拣、再上皮层作出判断，情绪是“评估之后”才启动的。气味不然：它的直连支线让情绪几乎与感知同时发生，甚至抢在意识认出“这是什么味道”之前就到了。这解释了为什么人常常先被一种气味打动，好一会儿才想起它究竟像什么——顺序被这条线路调换了。

即便打了前面那个折扣，这条通路仍然解释了很多。为什么一种气味能在你反应过来之前就让你眼眶发热，为什么童年的味道往往比童年的画面更难磨灭，线路本身就把气味接在了情绪与记忆的近旁。香水行业没有编造这件事，它只是发现并利用了它。而利用一件真事，和把它夸大成另一件事，是两码事；本章后半程要处理的，正是后者。

三

如果说通路解释了气味“通到哪里”，那么真正说清气味“如何被读出”的，是2004年的诺贝尔生理学或医学奖。这一年，奖颁给了美国科学家理查德·阿克塞尔与琳达·巴克，表彰他们“发现了气味受体以及嗅觉系统的组织方式”5。这是嗅觉研究第一次登上诺奖领奖台。

他们最初的突破发表在1991年的一篇合作论文里。两人发现，哺乳动物的基因组里藏着一个庞大的气味受体基因家族，大约1000个基因，约占人类基因总数的3%，各自编码一种不同的气味受体6。用掉如此大比例的基因去闻味道，本身就说明这套系统在演化上有多要紧。

但1000个受体，怎么可能对应我们能分辨的成千上万种气味？答案是组合。巴克在诺奖讲座里讲得清楚：每个受体只识别一小组气味分子，而每一种气味分子又会激活好几个受体；大脑读的不是单个受体的开关，而是一组受体同时被点亮的“组合密码”7。像用有限的字母拼出无限的词。二十六个字母能写出一整部词典，几百个受体的不同点亮组合，理论上能编码的气味数量也远超受体本身的数目。这套组合编码，是理解香水配方为何能以几十种原料调出千变万化气味的前提：调香师改动一味原料，改的不是某一个开关，而是整张被点亮的图案。

值得一提的是，阿克塞尔与巴克在1991年发表那篇论文时，谁也没见过这些受体蛋白，他们是靠分子生物学的手段从基因层面把这个庞大家族“推断”出来的6。从一个纯粹的假设，到十三年后拿下诺奖，中间是整个领域对这套编码逻辑的反复验证。这也是为什么这部分科学被称作“settled”，它不是某一家实验室的孤证。

人类的这套装备其实已经缩水了。基因组里仍有近1000个气味受体基因，但真正还在工作的只剩约400个，其余四五百个成了不再表达的假基因，这个退化的比例，比大多数哺乳动物都高8。人类在漫长演化里把一部分嗅觉让渡给了视觉：当祖先越来越依赖看，鼻子的一些老本行就不再受演化的严格看管，相关基因慢慢失效、退成沉默。即便如此，靠着组合编码，这400个还在岗的受体，仍足以支撑起整个香水工业赖以存在的分辨力。一个常被忽略的事实是，人对气味的辨别力，其实远比日常自我感觉要强，只是缺乏描述它的词汇，很多人从未意识到自己鼻子能做什么。香水行业某种意义上就是在替这套被低估的装备提供语言。

四

有了通路和受体，再回到本章开头那个被拽回童年的瞬间。它有个广为流传的名字：普鲁斯特效应。

这个说法有实验支撑。心理学家瑞秋·赫兹和乔纳森·斯库勒在2002年做过一项研究：让同一件事物分别以气味、图片、文字三种方式去唤起个人往事，结果由气味勾出的自传体记忆，在受试者的主观报告和生理指标（比如心率）上，都显著更带情绪9。后续的脑成像研究进一步发现，气味唤起的回忆，比语言唤起的回忆更强地激活杏仁核与海马区域10，正好落回第二节讲的那条线路上。也就是说，普鲁斯特效应不只是一种诗意的说法，它在功能成像上留下了可测的痕迹：同一段往事，用气味去勾，和用一个词去勾，点亮的脑区强度并不一样。这是这门生意最硬的一块地基，也是它唯一真正无须夸大的部分。

这里有两处要说细。第一，气味记忆的特点是更早、更情绪，但并不更准确。赫兹在多篇综述里指出：气味勾起的往事往往偏向人生头十年，情绪浓度更高，可它在事实细节上并不比其它记忆更清晰、更可靠，气味强化的是“重新经历那种感觉”，而不是“记得更多真相”11。它让你更投入地重温，却不保证你重温的版本是对的。香水营销爱把这一点偷换成“气味让你记得更牢”，那是两回事。

这个区分对香水生意的意义不小。行业最爱讲的故事是“这瓶香会成为你一段记忆的开关”，仿佛香水能替你把某个瞬间原封不动地封存起来。但记忆研究说的是另一回事：气味唤起的不是一段被冻结的录像，而是一次被重新点燃的情绪，画面和细节仍会随每次回想而变形、增删。香水能给你的，是情绪的入口，不是事实的保险箱。这个差别，恰恰是营销话术最想抹掉的。

第二处更微妙，几乎所有引用普鲁斯特的人都弄错了。普鲁斯特《追忆似水年华》里那段著名的段落，写的其实是味觉，不是嗅觉：叙述者把一块玛德琳蛋糕浸进椴花茶里，尝到的一口，把整个贡布雷的童年带了回来12。它之所以被当成气味的经典案例，是因为人对“味道”的感知里，本就有七到九成来自鼻腔里的嗅觉，吃东西时真正在闻。更有意思的是，据考据，普鲁斯特早期草稿里用的是烤面包和蜂蜜，玛德琳是第三稿才换上去的12。这个被反复引用的嗅觉神话，源头是一次味觉的、且被作者反复修改过的描写。真的东西已经足够有力，不必靠误传加码。

五

到这里，气味—情绪—记忆这条线立住了。接下来是一件更违反直觉、却同样坚实的事：你和身边人闻到的，并不是同一个世界。

差别写在基因里。2007年，安德烈亚斯·凯勒、莱斯利·沃斯霍尔、松波宏明等人在《自然》上发表研究，锁定了一个叫OR7D4的受体基因。它决定人怎么感知雄烯酮（一种存在于猪肉和人体汗液里的类固醇气味分子）。携带不同编码变体的人，闻到的东西天差地别：有人觉得刺鼻难闻像尿骚，有人觉得偏甜像香草，还有相当一部分人干脆什么都闻不到22。同一个分子，三种截然不同的现实，只因为几个碱基不一样。

另一个更贴近日常的例子是香菜。有些人一吃香菜就觉得像在啃肥皂，这不是矫情。2012年一项基于23andMe大样本的研究发现，OR6A2受体附近的一个基因位点（rs72921001）会放大人对香菜里某类醛类分子的敏感度，正是这些醛让香菜尝起来有“肥皂味”；带某种基因型的人明显更讨厌香菜23。这个“香菜=肥皂”的特质大约出现在4%到14%的人身上，比例随族裔而变，在欧洲裔中约占13%，一个无害的基因小癖好24。

OR7D4 尤其能说明问题，因为雄烯酮正是被商家当作“性信息素”兜售的分子之一。想象一款号称靠这种分子勾人的香水：对携带某种受体变体的人，它一喷出来就是难闻的尿骚味；对另一些人偏甜；对相当一部分人则根本不存在，因为他们天生就闻不到22。一个连“能不能被闻到”都因人而异的分子，很难同时是一把对所有人都管用的钥匙。个体差异这件真事，本身就在拆信息素神话的台。

把这些个案放到一起，结论就清楚了：人和人的气味受体库存在基因层面的差异，所以严格说来，每个人都闻着一个略微不同的世界25。这件事对香水行业是一记暗刺：一瓶被调香师精心设计、被文案许诺“属于你”的香水，喷在不同人的鼻子里，本就不是同一支香。所谓“签名香”的个人化，一部分是真实的生理差异，另一部分则是被卖给你的说法。这条线，本章末尾还会再接回来。

六

真的部分讲完了。现在拆假的，从卖得最玄的一样开始：信息素香水。

柜台和电商上，“费洛蒙香水”“吸引异性的信息素”是一个长盛不衰的品类，宣传语里塞满了“科学证实”“一喷就有磁场”。它通常挂靠在四种类固醇分子上：雄烯酮、雄甾烯醇、雄甾二烯酮、雌四烯醇，号称它们是人类的性信息素。问题是：这个前提，学术上从未被证实。

牛津大学的特里斯特拉姆·怀亚特2015年在《皇家学会会刊B》上系统梳理过这件事：没有任何可靠的生物测定证据，能证明这四种被商业化的类固醇是人类信息素19。所谓信息素，在动物界有严格定义：同种个体间释放、能可靠触发特定行为或生理反应的化学信号。而这四种分子，从没通过这道验证的门槛。2017年一项双盲实验把话说得更直接：雄甾二烯酮和雌四烯醇，对受试者判断他人的性别、吸引力乃至是否忠诚，都没有产生任何可测的影响20。

怀亚特还指出了这个领域为什么长期一团糊涂：样本量普遍偏小，效应量被高估，存在发表偏倚（阳性结果容易见刊，阴性结果被压在抽屉里），而且几乎没有独立重复验证的成功案例，至今没有任何一种分子被确凿地确认为人类信息素21。信息素这个概念本身在动物身上是成立的：蚕蛾能循着雌蛾释放的一种分子飞越很远，蚂蚁靠化学踪迹排队，这些都经过了严格的生物测定。问题在于，把“动物有”直接推成“人也有、而且就是这四种分子、还正好装在我这瓶香水里”，每一步都缺环。商家借的是前一句的可信度，卖的是后一句的想象。

这里必须小心，别把话推过头。“没有证据”不等于“证明了不存在”。人类是否拥有真正的信息素，仍是一个开放的科学问题；被否掉的，只是那几种被拿去装瓶卖钱的分子，它们的功效没有依据21。换句话说，费洛蒙香水兜售的不是一种被证实的作用，而是一个尚未证实、且现有证据一路反对的传说。你买到的是分子，作用是故事。这类产品之所以经久不衰，恰恰因为它的承诺无法被使用者证伪：喷了之后若真被人搭讪，功劳归香水；若没有，归你自己不够自信。一个既不能验证也不能反驳的许诺，是最好卖的许诺。

七

信息素之外，还有几件被反复引用、听上去很科学的说法，同样经不起细看。

一个是“人类能分辨一万亿种气味”。这个数字流传很广，出处是2014年发表在《科学》上的一篇论文：布什迪德、马格纳斯科、沃斯霍尔等人用最多128种成分的混合物做了约260组对比实验，据此估算人类可分辨超过一万亿种嗅觉刺激，用以取代此前那个同样从未被验证过的“一万种气味”旧说13。数字很惊人，也迅速被媒体和营销采纳。

但它很快遭到两路强力反驳。这里得先交代一句：那篇论文其实是想解决一个旧问题。此前流传的“人类只能分辨约一万种气味”，是一个上世纪就被反复引用、却从未真正被实验验证过的数字13。研究者本意是用严谨实验替换这个坊间旧说，动机没问题，问题出在方法上。加州理工的马库斯·迈斯特指出，这个一万亿的估算建立在一处数学错误上；同一批数据，用同样的方法，也可以“算出”人类只能分辨约10种气味，结论对方法太敏感，说明方法本身不成立14。格金和卡斯特罗则在《eLife》上证明，该论文的整套推算框架极不稳定：参数只要动一点点，答案就能在好几个数量级之间横跳；而且那个公式给出的是上限，不是下限，真实的可分辨数量，其实无人知晓15。所以更诚实的说法是：人到底能闻出多少种气味，目前没有答案；一万亿和一万，都是没站住的数字。

第二个是芳香疗法的疗效。这里要把两件事分开。气味能影响情绪与主观状态，这一点和本章前半程讲的通路是一致的，闻到喜欢的味道让人放松、心情变好，有真实的体验和一定的生理基础。但从“让人愉悦”跨到“某种精油能治疗某种疾病”，是另一个量级的主张，需要的是随机对照的临床证据，而这一步恰恰缺乏扎实支撑。把前一种真实的情绪效应，悄悄换成后一种未被证实的医疗功效，是芳疗营销里最常见的偷换。承认气味能安抚人，和相信一滴精油能治病，中间隔着一整套临床试验，不能跳过。真正让嗅觉功能进入大众视野的，反而是一场意外的自然实验——新冠疫情。多篇综述报告，相当大比例的感染者（约五到七成）出现过部分或完全的嗅觉丧失，有时这甚至是唯一症状16。这场大规模的嗅觉失灵，把“闻不到”从一件小事变成了公共健康议题，也给嗅觉科学和嗅觉训练带来了新的紧迫感17。它的代价很真实：一项研究记录了嗅觉丧失者食欲下降、体重变化、亲密关系受扰、对现实与自我的感知被扭曲、幸福感明显降低，而嗅觉扭曲（把正常气味闻成腐臭）会让痛苦雪上加霜18。这些是气味真实分量的另一面证明，恰恰不是靠营销话术。

第三个，也是柜台里最常见的一句：气味让人记得牢“一百倍”，或者说气味能把回忆提升约三成。这类精确得可疑的数字，在带货文案和气味营销机构的博客里反复出现，却查不到任何经过同行评审的原始研究支撑，本质是行业内部口口相传的营销传说28。真实的研究只支持一个更朴素、也更耐读的结论：气味记忆更情绪、更古老，但不更准确11。营销要的是一个响亮的倍数，科学给的是一个带保留的描述。

八

把真的和假的摆到一起，本章的形状就出来了：一门真实的科学，被商业反复借用、放大，直到借条上的数字盖过了本金。

最诚实地使用这门科学的，其实是气味品牌营销。它不承诺你更好闻或更被爱，只做一件事，把一个品牌接到你那条直通情绪的嗅觉线路上。新加坡航空是经典案例：大约1990年前后，它定制并注册了一款专属香气“斯特凡·弗洛里迪安之水”，用在空乘的香水、登机时递上的热毛巾和整个客舱里，让乘客对这家航司形成一种气味锚定的稳定联想26。威斯汀酒店的做法更进一步：它那款招牌的“白茶”香氛，和住客的记忆绑得太紧，以至于酒店干脆把它做成零售商品出售，你可以把那段旅途的气味买回家27。这两个例子里没有夸大的科学，只有对第二节那条通路的老实利用。它们不声称能改变谁爱上谁，只是把一段体验和一种气味牢牢拴在一起，等着日后某次偶然的重逢替品牌完成召回。这恰好用足了普鲁斯特效应里真实的那部分：气味锚住的是情绪与场景，而不是某个可以被兜售的功效。

有意思的是，把科学用得越诚实，效果反而越稳。夸大的那一套要靠一次性的相信，靠你没读过反驳它的论文；而气味锚定不需要你相信任何东西，它绕过判断，直接在你没设防的地方留下印记。一家酒店的白茶香、一趟航班的客舱气味，之所以多年后还能一下把人带回去，靠的正是本章第二节那条不经强制丘脑中继、直连情绪中枢的近路。

香水做的是同一件事，只是把对象从品牌换成了你自己。一瓶“签名香”许诺的，是让某种气味成为你的标记，让别人日后在人群里闻到它就想起你，也让你多年后闻到它就想起此刻的自己。这个许诺的前半段是真的，气味确实能这样锚定一个人，第五节讲的受体差异甚至意味着它喷在你身上还带一点只属于你的偏移25；后半段则把身份变成了商品：所谓“专属于你的味道”，是一支货架上有成千上万瓶、卖给成千上万人的工业产品。真实与话术之间那道细缝，正是这门生意的利润所在。把可信的科学垫在下面，把无法证实的许诺架在上面，让人分不清自己买的到底是哪一层，是香水营销一以贯之的手法；本章从头到尾要做的，无非是把这两层重新分开来看。

气味是真的能把记忆装进瓶子的。可当它同时把身份、把“你是谁”也一并装了进去、标好价格摆上柜台时，我们买下的到底是一段属于自己的记忆，还是一个被设计好、让你误以为属于自己的味道？记忆是真的，个体差异也是真的，可“这瓶就是你”这句话，介于真假之间。这个问题，留给接下来关于身份的三章。

参考文献

  1. Neuroscience / Olfactory pathways（嗅觉是唯一其初级神经元不经强制丘脑中继即达皮层的感觉系统），NCBI Bookshelf / Frontiers in Systems Neuroscience，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK55967/。

  2. Human olfactory–amygdala anatomy（嗅球经嗅束向杏仁核多个亚区发出单突触直接投射），PMC，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC12319816/。

  3. The mediodorsal thalamus in olfaction（背内侧丘脑核经梨状皮层间接接收嗅觉信息，参与辨别、注意与学习），Frontiers in Neural Circuits，2015，https://www.frontiersin.org/journals/neural-circuits/articles/10.3389/fncir.2015.00049/full。

  4. Primary olfactory cortex onward projections（初级嗅皮层投向海马、杏仁核、下丘脑、丘脑；嗅球直投杏仁核被认为是气味情绪/记忆力量之解剖基础），NCBI Bookshelf / Frontiers，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK55967/。

  5. The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2004 — Press Release（授予 Richard Axel 与 Linda B. Buck），Nobel Foundation，2004-10-04，https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2004/press-release/。

  6. Richard Axel and Linda Buck Awarded 2004 Nobel Prize（约1000个气味受体基因家族，约占人类基因3%；1991年 Cell 论文），HHMI，2004，https://www.hhmi.org/news/richard-axel-and-linda-buck-awarded-2004-nobel-prize-physiology-or-medicine。

  7. Linda B. Buck — Nobel Lecture（组合编码：每个受体识别有限气味、每种气味激活多个受体），Nobel Foundation，2004，https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/buck-lecture.pdf。

  8. The Missense of Smell / Niimura & Nei（人类约1000个气味受体基因中仅约400个有功能，余为假基因，退化比例高于多数哺乳动物），PMC，https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3990440/。

  9. Herz & Schooler，A naturalistic study of autobiographical memories evoked by olfactory and visual cues（气味唤起的自传体记忆更具情绪性），American Journal of Psychology，2002，https://link.springer.com/article/10.3758/BF03194952。

  10. Herz et al.，Neuroimaging evidence for the emotional potency of odor-evoked memory（气味唤起记忆比语言唤起更强激活杏仁核/海马），Neuropsychologia，2004，https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0028393203002161。

  11. Herz，reviews on odor-evoked memory（气味记忆偏向人生头十年、更情绪，但不更清晰或准确），Psychonomic Bulletin & Review，2018，https://link.springer.com/article/10.3758/s13423-018-1545-3。

  12. More than cake: unravelling the mysteries of Proust’s madeleine（玛德琳一节写的是味觉而非嗅觉；草稿曾用烤面包与蜂蜜，玛德琳为第三稿替换），Penguin，2016+，https://www.penguin.co.uk/discover/articles/more-than-cake-unravelling-the-mysteries-of-proust-s-madeleine。

  13. Bushdid, Magnasco, Vosshall & Keller，Humans Can Discriminate More Than 1 Trillion Olfactory Stimuli，Science，2014-03-21，https://www.science.org/doi/10.1126/science.1249168。

  14. Meister，On the dimensionality of odor space（“一万亿”估算存在数学错误，同数据也可得出约10种），eLife，2015，https://elifesciences.org/articles/08127。

  15. Gerkin & Castro，The number of olfactory stimuli that humans can discriminate is still unknown（框架不稳定，公式给出的是上限而非下限，真实数量未知），eLife，2015，https://elifesciences.org/articles/07865。

  16. COVID-19 and olfactory dysfunction review（约五到七成感染者出现部分/完全嗅觉丧失，有时为唯一症状），PMC，2022，https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8898086/。

  17. COVID smell loss and olfactory training（疫情推动嗅觉科学与嗅觉训练的紧迫性与公众关注），Science News，2021+，https://www.sciencenews.org/article/covid-smell-sense-loss-olfactory-training-treatment。

  18. Burges Watson et al.，Altered smell and taste（嗅觉丧失导致食欲下降、体重变化、亲密关系受扰、幸福感降低；嗅觉扭曲加剧痛苦），PLOS ONE，2021，https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0256998。

  19. Wyatt，The search for human pheromones: the lost decades and the necessity of returning to first principles（无可靠生物测定证据支持四种商业类固醇为人类信息素），Proceedings of the Royal Society B，2015，https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rspb.2014.2994。

  20. Supposed human pheromones fail to pass sniff test（双盲：雄甾二烯酮与雌四烯醇对性别/吸引力/忠诚判断无影响），Chemistry World，2017，https://www.chemistryworld.com/news/supposed-human-pheromones-fail-to-pass-sniff-test/3006987.article。

  21. Pheromones and animal behaviour / Wyatt（信息素文献样本小、效应高估、发表偏倚、缺重复；无分子被确认；“无证据”不等于“证明不存在”），NCBI，2015，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK200980/。

  22. Keller, Zhuang, Chi, Vosshall & Matsunami，Genetic variation in a human odorant receptor alters odour perception（OR7D4 编码变体决定对雄烯酮的感知），Nature，2007-09，https://www.rockefeller.edu/research/uploads/www.rockefeller.edu/sites/8/2018/09/KellerMatsunamiNature07.pdf。

  23. Eriksson et al.，A genetic variant near olfactory receptor genes influences cilantro preference（OR6A2 附近位点 rs72921001 放大对香菜醛类的“肥皂味”敏感度），23andMe，2012，https://arxiv.org/pdf/1209.2096。

  24. Do You Love or Hate Cilantro? The Reason May Surprise You（香菜—肥皂特质约见于4%–14%人群，欧洲裔约13%），Cleveland Clinic，2022+，https://health.clevelandclinic.org/do-you-love-or-hate-cilantro-the-reason-may-surprise-you。

  25. Individual differences in olfactory receptor repertoires（气味受体库的基因差异使每个人闻到略不同的世界），PMC，2007/2014，https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3990440/。

  26. Sensory Branding: Singapore Airlines（约1990年注册专属香气“Stefan Floridian Waters”，用于香水、热毛巾与客舱），Scent Swirl，2020s，https://scentswirl.com/sensory-branding-singapore-airlines/。

  27. Scentsational Brands: companies using scent branding（威斯汀“White Tea”招牌香氛与住客记忆绑定，进而零售销售），Reed Pacific Media，2020s，https://reedpacificmedia.com/scentsational-brands-3-companies-using-scent-branding-and-ambient-scent/。

  28. Scent Marketing Guide（“闻到的东西记牢一百倍”“气味提升约三成回忆”等属行业营销传说，非同行评审研究），marketingagency.sg，2020s，https://marketingagency.sg/scent-marketing-guide/。