被纳入的代价，是被看见

一

要使用 M-Pesa，第一步并非存钱，而要先登记。买一张能跑移动货币的 SIM 卡，得出示身份证件、留下姓名与号码，越来越多的地方还要按下指纹、留下一张脸。隐私国际（Privacy International）把这件事的含义说得很直接：这类法律让国家有能力辨认一张 SIM 卡的主人，进而推断在某个时间、某个地点，是谁在打电话、发消息，或者通过一个转账应用——比如肯尼亚的 M-Pesa——做了一笔金融交易1。

这句话值得停下来读两遍。它说的并非某个具体案件里的追查，而指向一种常备的能力：只要把“谁持有这张卡”和“这张卡发起了哪些交易”这两份记录摆在一起，一个人的行踪与收支就被绑成了一条可以回放的线。在现金时代，一笔钱从一只手递到另一只手，不留痕迹也无从复原；在 M-Pesa 时代，同样一笔钱要先变成账上的数字，而数字天然是可登记、可检索、可长期保存的。

指纹和人脸的加入，把这种辨认推到了更难抵赖的程度。密码可以更改，证件可以挂失，但生物特征几乎是终身不变的——一旦它和一个人的支付活动绑定，这种绑定就很难解除。隐私国际正是在生物识别 SIM 登记这一背景下，点名了 M-Pesa 作为可被追踪的金融交易的例子1。换言之，被纳入这套系统的人，交出的不只是一串可以日后更换的号码，还有一份与身体本身锁定的标识。

这种登记并非肯尼亚独有的安排，而是被写进了法规底座。肯尼亚《国家支付系统条例》（National Payment System Regulations, 2014）要求支付服务提供商保存一份登记册，记录所有客户的身份信息以及其电子货币账户中的余额；记录须包含身份证或护照号码，并通过综合人口登记系统或央行认可的其他方式独立核验2。对移动支付服务而言，条例进一步要求 SIM 卡与电话号码必须完成登记2。由此可见，“先验明正身，再准你用”这件事，并非某家公司的内部风控偏好，而被写成了法定的准入门槛。

门槛之上还有刻度。同一部条例为电子货币设了限额：单笔交易不得超过七万先令，月度累计加载额度不得超过一百万先令；对规模较小的发行者，单笔上限被压到两万先令，总负债不得超过一亿先令2。限额本是反洗钱的常规手段，但它同时意味着，系统不只知道你是谁、和谁往来，还会按金额把每个人的活动分门别类地框住。被纳入的第一课，是学会在一份有名有姓、有额度刻度的清单里活动。

把这套要求拆开看，它包含三层信息的捆绑。第一层是身份：身份证号或护照号，须经官方的人口登记系统核验，不能是用户随口报来的。第二层是设备：SIM 卡与电话号码必须登记在册，意味着这部手机连同它日后产生的位置信息，都与那个被核验过的身份挂上了钩。第三层是余额与流水：账户里有多少钱、加载过多少、花到哪里，都进入支付服务商必须维护的登记册。三层叠在一起，单看每一层都平平无奇，合起来却是一份相当完整的个人画像的雏形。值得留意的是，这种捆绑发生在“开户”这个最不起眼的环节——人们填表、按指纹、等待短信确认开通时，往往不会意识到，自己正在把这三样东西交到同一张表上。

现金从不要求这种登记。一张钞票递出去，不问递的人是谁、收的人是谁、为什么递；它在无数只手之间流转，既不记名也不记账。移动货币把这套无名的流动，换成了一份必须实名、必须留痕的流动。便利由此而来——能远程转账、能追回错款、能凭记录申请贷款；可见性也由此而来——每一步便利都对应着一条新增的记录。这一章后面要讲的所有事情，监视、断网、排斥，根子都扎在这个开户环节里：要享受系统的好处，先得让自己变成系统里一个被精确定义、可被检索的条目。

二

把这套登记的能力摊开看，它构成的是一层监视基础设施。隐私国际指出，在非洲，仅约百分之四十三的国家拥有任何形式的数据隐私法律；在另外那大半国家里，数据处理发生在一片法律真空之中——这意味着今天作为登记一部分收集来的信息，可以被无限期保存，并在将来用于完全不同的目的1。一份为开通移动钱包而留下的指纹和号码，没有一条法律规定它何时必须被删除，也没有一条法律拦住它被挪作他用。

谁会因此承受额外的风险？隐私国际把名单点得很具体：那些主张变革的人、那些不认同政府政策的人、宗教或族群上的少数群体、记者，以及人权捍卫者1。这里不必去揣测任何政府的动机。只需要承认一个结构性的事实：当“身份—行踪—收支”被合并进一份可长期留存、缺乏法律约束的档案，这份档案对上述群体的潜在杀伤力，本就大于对普通用户的。能力是中性的，承受能力的人却不是均匀分布的。

这层基础设施不止存在于电信账本里，它正在与国家身份系统对接、合流。肯尼亚推行的数字身份 Maisha Namba，把一个从出生到死亡的唯一编号分配给每个公民，并意图把它贯穿到各类政府记录与服务之中。围绕它的诉讼里，专家证人提醒法院：这个拥有集中式数据仓库的身份系统，存在被当作监视工具、用以打压异见声音的可能3。隐私国际的研究者也在同一桩案件中，敦促政府在系统扩张前完成一份正式的数据保护影响评估4。

把这几条放在一起，一幅图景就清晰了：移动货币、数字身份、电子支付正在彼此咬合。Semafor 的一篇报道用一句话概括了这种合流的效果——移动货币、数字身份和电子支付系统，正在让国家对那些曾经超出其视野的交易，获得前所未有的可见度5。曾经，非正式经济的大部分活动散落在现金、口头约定和无名往来里，国家看不见，也就管不着、收不到税。如今每一笔走过电子轨道的收支，都在为这种可见度添砖加瓦。

可见度本身可以服务于很多目的——征税、反诈、福利发放。难处在于，同一份让国家“看得见”的记录，对被记录的人意味着失去一处可以不被看见的角落。被纳入金融系统的人，同时也被纳入了一个观察的视野。

这种合流之所以值得单独点出，是因为它改变了记录的边界。一份移动货币的流水，原本停留在电信运营商的服务器里；一份身份档案，原本停留在民政或内政部门的数据库里。当一个贯穿一生、可在各机构之间“播种”和关联的唯一编号被推出来，这些原本分散的记录就有了被串成一条线的接口。围绕 Maisha Namba 的诉讼里，专家恰恰是对这种集中式的唯一编号表达了担忧——它把可被关联到各政府机构的个人标识，集中到一个数据仓库里，从而具备了被当作监视工具的条件3。

担忧里还有一个常被提及的词：功能蔓延（function creep）。它指的是，为某一目的收集的数据，日后被用到当初未曾声明的别的目的上去。隐私国际所说的“无限期保存、用于不同目的”，正是这种蔓延的另一种表述1。当数据隐私法在大半个非洲缺位，约束这种蔓延的，往往只剩下机构的自我克制——而自我克制不是一种可以写进合同、可以在法庭上主张的保障。对普通用户而言，他们交出的那一份开户信息，最终会沉淀在哪里、被谁看到、保存多久，并没有一个能查证的答案。

三

抽象的“监视能力”，落到肯尼亚的法庭上，是一份份可被调取的对账单。在一桩涉及三亿先令的欺诈案中，法院责令 Safaricom 向被告交出相关的 M-Pesa 交易记录6。主审裁判官的理由是，即便 Safaricom 并非案件中的报案方，它也负有向客户提供这类信息的职责6。一份本属于私人的收支清单，就这样成了诉讼各方争夺的证据。

M-Pesa 记录之所以反复出现在司法场景里，是因为它几乎是一种完美的证据：每一笔都带着时间、金额、对手方和账户标识，难以抵赖，便于交叉比对。它被用来追查欺诈赃款的去向，也被援引去印证嫌疑人之间的资金往来。当一个国家的日常支付大多沉淀为这样的电子记录，调取记录就成了执法与诉讼里最顺手的一步。

在那桩三亿先令的案件里，还有一个细节耐人寻味。Safaricom 一度主张，任何客户都可以在它的门店和代理处自行获取对账单，不需要法院的命令6；而被告一方之所以要走司法程序，是因为涉案的手机已被警方收缴，难以再自行调取那部手机上的 M-Pesa 交易6。一句平常的辩词，无意间揭示了这套系统的一个特征：交易记录并不真正“属于”用户随身携带的那部手机，它独立地存在于运营商的账本里，手机丢了、被收了、被掉包了，记录依然完整地躺在那一端。对追查者来说，这是天大的便利——证据不会随着一部手机的失踪而消失；对被追查者来说，这意味着一个人无论身在何处，他过去的收支始终留在一个他控制不了的地方。

记录的另一种力量，在于它能显出模式。单看一笔转账，不过是两个账户之间的一行数字；把成千上万行排在一起，资金在谁与谁之间流动、按什么节律流动、汇向哪几个节点，就浮了出来。这种从一行到一张网的跃迁，正是电子记录区别于现金的关键：现金的往来无从汇总，电子记录天生可以聚合、可以画图、可以顺藤摸瓜。追查欺诈赃款时，调查者沿着记录从一个账户跳到下一个账户；梳理一桩涉及多人的案件时，资金往来图能勾出谁和谁有关联。这种能力对执法是利器，对被卷入其中的人则意味着，一旦进入视野，关联者也容易被一并照亮。

把这一点放大，就能理解为什么 M-Pesa 记录会成为肯尼亚各类纠纷里的常客。它不只是刑事案件的证据，也是商业争讼、家事纠纷、劳资矛盾里被反复援引的资金凭证。一个社会越是把支付迁上这条轨道，这条轨道沉淀的记录就越是无所不在地嵌进各种纠纷的解决过程。便利与暴露，再一次是同一件事。

这种可调取，不限于刑事追查，也延伸到对平台本身的问责与争讼。三名 M-Pesa 账户持有人曾起诉 Safaricom 及其关联公司，要求公开 M-Pesa Holding 公司自2006年九月成立以来的年度报告与账目，并请求法院揭开公司的面纱7。这家公司被描述为“持有数千亿先令、为移动货币服务提供动力”的实体7。围绕它的财务记录展开的拉锯，从另一个侧面说明：这套系统沉淀下来的数据，分量重到足以成为公共利益之争的标的。

记录的价值，与它的脆弱是同一枚硬币。Rest of World 的调查还原了 SIM 卡掉包诈骗的链条：M-Pesa 的设计让用户只凭一张 SIM 卡和一部无需联网的手机就能收发款8。一名受访的骗子描述了接管账户的全过程——一旦掌握了受害者的信息，便能进入 M-Pesa 的 USSD 菜单，重置 PIN 码，访问账户，把资金转往任意地方8。他还提到，拿到对方写着身份证号的证件，就能冒充其身份去申办移动贷款8。账户被绑在一张实名 SIM 卡上，本是为了让记录可追溯、让身份可核验；可一旦这张卡被人夺走，同一套绑定就把受害者的身份、记录和钱包一并交了出去。被看见的能力，到了别有用心的人手里，也是一种被冒用的入口。

四

如果记录是这套系统的常态，那么断网就是它的非常态——一个可以被一次性按下的开关。2021年一月十三日，乌干达的通信监管机构下令切断互联网，这次全国性的黑屏横跨了那一年的大选9。停摆的不只是社交媒体。一月十四日投票日当天，由于无法联网，移动货币服务陷入停顿，同时停摆的还有税务局的门户、国家社保基金、银行服务与电商9。一道指令落下，一个国家用来收税、领养老金、发工资、买卖东西的轨道，在同一刻一起熄灯。

这并非一次孤立的意外，而更像一种会重演的处置。2026年一月，乌干达在又一次大选前夕重演了这一幕。当地的通信委员会要求网络运营商和服务商暂停互联网服务、停止销售和登记新的 SIM 卡或电话卡、停止对外数据漫游，并称将持续到另行通知10。在这次断网中，数以百万计依赖移动货币的非正式部门受到冲击，连用该服务取现都被阻断11。从2016年只限制社交平台，到2021年长达五天的彻底断网，再到2026年从投票前就开始的全面断联，限制的幅度一次比一次大11。

把镜头从乌干达拉开，这种处置在非洲并不少见。Access Now 的“保持在线”（KeepItOn）年度报告记录，2024年非洲发生了二十一次断网、波及十五个国家，是该地区有记录以来单年最高12。报告把选举单列为触发断网的一类原因，那一年与选举相关的断网有三次12。受影响的十五国里，肯尼亚、坦桑尼亚、莫桑比克、塞内加尔等移动货币活跃的市场都在其中12。

这里有一个容易被忽略的连带后果：2026年那道命令，不只切断了现有连接，还要求停止销售和登记新的 SIM 卡10。也就是说，断网期间不仅老用户用不了，新用户也进不来——接入金融系统的入口本身被一并关上。前文讲的实名登记是“进门要交什么”，这里则是“连门都暂时不开”。同一套以 SIM 卡为枢纽的设计，在常态下是登记与核验的着力点，在非常态下就成了可以整体收拢的闸门。

对一套把支付建在网络之上的系统来说，断网的含义不止于“上不了网”。当现金被大规模搬上手机，网络就成了货币能否流动的前提；切断网络，等于让相当一部分钱在那段时间里既花不出去、也取不出来。它不需要冻结任何一个具体账户，也不必动用任何司法程序——只要让承载交易的轨道整体停转，一个国家的电子货币就被按下了暂停键。能被打开的东西，也能被关上，这是这套系统的一个可观察属性。

需要厘清的是，断网与冻结账户是两种不同量级的动作。冻结账户是点对点的，针对某个具体的人，通常要走某种程序、留下某种记录；断网是面对全体的，不区分对象，一道指令覆盖所有人。前者像是从清单里挑出某一行划掉，后者则是把整本清单连同它服务的所有人，一起搁置。乌干达的几次断网之所以值得作为案例，正因为它展示了后一种动作的存在——当支付被统一建在一条轨道上，针对这条轨道的整体处置，便天然具备了这种“一次性影响所有人”的能力。

五

断网的代价，可以被换算成数字。安全研究机构 Top10VPN 的统计显示，2024年全球因互联网断网造成的经济损失约为七十六点九亿美元13。这笔损失里，非洲占了相当可观的一块——非洲安全研究所（ISS）援引的数据指出，2024年仅撒哈拉以南非洲一地的损失就超过十六亿美元14。损失之所以这么大，恰恰因为那里的经济与移动货币、数字平台深度咬合：ISS 写道，移动货币服务和数字平台支撑着非正式经济的很大一部分，这让断网变得格外具有破坏性14。

具体到乌干达2021年那次，断网刚开始时，监测机构估算它可能已经给经济造成约一千万美元的代价9。这些钱并非抽象地从 GDP 里蒸发，它分摊到一个个停下来的小生意：摊主收不到货款，乘客付不了车费，远方的家人汇不进救急的钱。当支付被钉死在网络上，网络一断，这些日常的细小交易就集体卡住。

值得留意的是损失的分布。Top10VPN 的统计里，全球损失更集中在中低收入国家13。这并非巧合：恰恰是那些把现金大规模迁上手机、又缺乏其他支付退路的经济体，对断网最为敏感。在一个银行卡普及、现金仍随处可用的社会，网络中断只是不便；在一个移动货币几乎等同于钱本身的社会，网络中断逼近于货币本身的暂停。被纳入得越深，对开关的依赖也越深。

ISS 还提到，长时间的黑屏不止打断买卖，也阻断了线上汇款系统，妨碍了对人权侵害的记录14。把这些后果并排放着，可以看清一件事：一套支付系统的“可关闭性”，从来都不是边角属性，它是把支付建在网络之上这一选择的直接结果。便利与可被关闭，是同一根线的两端。

把损失数字翻译成谁在承受，画面会更具体。撒哈拉以南非洲那十六亿美元的损失，并非落在某几家大公司的账面上，而是被摊薄到无数个停摆的小生意里——按 ISS 的说法，正是依赖移动货币的非正式部门，撑起了被断网重创的那一大块经济14。CIPESA 在记录乌干达2026年断网时也点明，受冲击的是数以百万计依赖移动货币的非正式从业者，连用该服务取现都被切断11。断网的账单，最终由那些把全部家当都放在手机钱包里、又没有别的支付退路的人来付。越是被深度纳入这套系统的群体，越是首当其冲。

这也解释了一个看似矛盾的现象：恰恰是移动货币最成功、普及最广的那类经济体，对断网最脆弱。普及度是优点，也是暴露面。当一国百分之八十以上的人都用移动货币、当现金的使用因数字化推进而逐步退场，支付对网络的依赖就从“锦上添花”变成了“命门所系”。系统越成功，能被一次性关停的范围就越大——这谈不上什么意外的副作用，更像是“把所有鸡蛋放进一个篮子”的算术结果。

六

到此为止讨论的，都是已经进了门的人——他们被看见、被记录、被一道开关左右。还有一群人，连门都进不去。把人挡在金融系统之外的头号机关，是一张办不出来的证件。世界银行的身份与发展（ID4D）项目估算，全球约有八亿人缺乏法律身份15。没有法律身份，就买不了实名 SIM 卡，开不了移动钱包，于是被纳入的第一道门槛，恰好成了第一道排斥的关卡。

这道关卡对女性更不友好。ID4D 的数据显示，在低收入国家，超过百分之四十五的女性没有身份证件，男性的这一比例约为百分之三十15。而在西非与中非，女性拥有移动货币账户的可能性比男性低百分之二十四点九15。这两个数字接连出现，勾出一条传导链：先是证件上的差距，再是账户上的差距；前一道门没进去，后一道门也就跟着关上。

女性为何更容易卡在证件这一关？女性世界银行（Women’s World Banking）梳理了几重原因。其一是距离：在莫桑比克和几内亚，约有百分之五十二的无证件女性表示，住所与登记中心之间的距离让她们办不成证件16。其二是前置文件的缺失：约百分之四十二的女性因缺少必要文件而无法办证，而要拿到这些前置文件，往往又需要她们正想办的那张证件16。后果环环相扣——没有证件的女性最常报告的困难，正是买不了 SIM 卡16。一张买不到的 SIM 卡，挡住的是通往整个移动货币世界的入口。

这里藏着一个循环，值得拆解。要买 SIM 卡，得有证件；可对很多女性来说，证件本身就办不下来——要么因为登记中心太远，要么因为缺少办证所需的前置文件，而那些前置文件又反过来需要证件才能取得16。于是排斥并不集中在某一个环节，它在几个环节之间循环往复：没有 A 办不了 B，没有 B 又办不了 A。被纳入金融系统所需的那张证件，对一部分人而言是一道反复绕回原点的门。女性世界银行整理的数据里，无证件女性最常报告的困难恰是买不了 SIM 卡，这一条把证件的缺失与支付的缺失直接焊在了一起16。

学术研究为这种性别差距提供了更系统的佐证。一篇关于西非与中非金融与数字普惠决定因素的研究（Jallow 与 Tajmouati），用带交叉验证的二元模型考察了哪些因素决定一个人能否被纳入，其中性别是被反复识别出的显著维度17。把田野里的故事和模型里的系数放在一起，结论是稳健的：缺证件并非偶发的个人不幸，而是沿着性别、地域、阶层有规律地分布的结构性排斥。这一点提醒人们，普惠金融的叙事里常被略过的那一截——“谁没被普惠到”——本身也有清晰的轮廓。它不是随机的遗漏，是一种有迹可循的缺席。

排斥还会因为数字身份的推进而被固化。在肯尼亚 Maisha Namba 的诉讼中，专家证人指出，进入这套数字身份体系需要一种既有的证件，而对数以百万计本就没有任何证件的人来说，这道要求构成了一道无法逾越的障碍，且没有切实的补救机制保证他们被纳入3。肯尼亚人权委员会（KHRC）联合多家民间组织指出，若现在就推行 Maisha Namba，约有五百万肯尼亚人可能因歧视与不平等而被排除在数字身份之外；那些当下缺乏出生证明或身份证的人，将因为系统基于既有人口数据库发证而无法享受其便利18。新的数字门，往往沿用旧的门槛——把曾经被挡在外面的人，继续挡在外面。

七

被关在门外，还有一种更隐蔽的版本：先放你进来，再把你注销。SIM 卡实名登记的执法，并不只是新办卡时的核验，它也会回头清退那些没能按时完成登记的旧用户。隐私国际记录了几次这样的清退规模：在南非，一家主要运营商损失了约一百万订户；在津巴布韦，两家主要运营商合计损失了约两百万订户；在肯尼亚，超过一百二十万订户被清退1。这些数字背后，是一批批人因为没能及时补齐登记，号码被注销——而当号码与移动钱包绑在一起，注销号码就约等于切断了一个人接入支付系统的通道。

这构成了一种沿着同一根轨道运转的双向机制：一头是放进来的人，被记录、被调取、被一道开关支配；另一头是关在外面的人，或因为没有证件而从未进得来，或因为没完成登记而被请出去。监视与排斥，看似相反，其实共用同一套“先验明正身”的逻辑——能精确辨认每一个人，既意味着能盯住进来的人，也意味着能挑出该被挡住的人。

注销的规模不容小觑。把南非、津巴布韦、肯尼亚三处的数字加起来，因登记执法而被清退的订户以数百万计1。这些被清退的人里，并非个个都是有意逃避登记，更多是赶不上期限、缺少补登所需的证件、或身处难以触达登记渠道的偏远之地——也就是前面那些办不出证件的群体，在这一头再一次被筛掉。同一种结构性的脆弱，先让他们难以进门，又让他们在清退中更容易被请出。被看见的反面不是不被打扰，而是直接从名单上消失。

这种被请出去的风险，还连着一个更隐蔽的隐患：被绑定的不只是号码，可能还有钱。当移动钱包挂在一张 SIM 卡上，号码一旦被注销，与之关联的余额、信用、贷款额度该如何处置，对普通用户而言并不总是清晰的。前文讲过 SIM 卡掉包诈骗如何在号码被夺走后掏空账户8；注销是另一种方向相反却同样致命的情形：这一回没有人来夺走你的号码，是号码本身被作废，钱包的命运随之悬空。把支付牢牢系在一个可被吊销的标识上，是这套设计的便利之源，也是它脆弱之所在。

进了门的人，也并非高枕无忧。移动货币的余额，在保障上仍留着缺口。TechTrends Kenya 的报道指出，肯尼亚的存款保险为单个银行账户提供最高五十万先令的保护，而移动货币的信托账户是汇集在一起的19。这意味着，一个为数百万客户持有数十亿资金的汇集账户，在银行倒闭时只能拿到单个账户的赔付额度19。报道还提醒，法律纠纷、网络事件，或银行对手方的突然丧失，都可能造成类似的压力；即便信托资产在法律上被隔离，个人客户在银行破产时也没有清晰的途径直接拿回自己的钱19。被纳入，并不等于被托底。

把这一章的线索收拢，会得到一组并不复杂的事实。要被金融系统接住，先得交出身份、留下记录；记录可被法院调取，可与国家身份系统合流，可被长期保存而少有法律约束；承载这些记录的网络，可在选举等时刻被整体关闭，让货币随之停摆；而办不出证件的人、被注销号码的人、在性别与地域上处于不利位置的人，则被关在这套系统的门外或边缘。再回到 Semafor 那句话——移动货币、数字身份与电子支付正让国家获得前所未有的交易可见度，让非正式经济变得可读5。可读是中性的词，它既描述了一笔救命的汇款如何被送达，也描述了一个人如何在一份连续的清单里，被持续地看见。这一章不替任何人按下评判的按钮，只把这些能力与门槛，原样摆在桌面上。被纳入的代价，是被看见——而看见之后会发生什么，取决于按住开关的是谁、调阅清单的是谁、把门关上的又是谁。

参考文献

Privacy International. Africa: SIM card registration only increases monitoring and exclusion. 链接 →
Kenya Law. National Payment System Regulations, 2014 (LN 109 of 2014). 链接 →
Namati. Kenyan citizens who struggle to obtain IDs still blocked from enrolling to digital ID Maisha Namba, court told. 链接 →
Biometric Update. Advocates pick privacy, inclusion holes in Kenya’s Maisha Namba digital ID system. 链接 →
Semafor. Digital tax collection poses risks and rewards for Africa’s informal economy. 链接 →
The Standard. Safaricom ordered to release M-Pesa statements to suspects in Sh300m fraud case. 链接 →
Business Daily. Safaricom sued to disclose M-Pesa firm’s cash records. 链接 →
Rest of World. M-Pesa has become a tool for SIM swap fraud. 链接 →
Association for Progressive Communications (APC). Uganda 2021 general elections: Internet shutdown and its ripple effects. 链接 →
Amnesty International. Uganda: Internet shutdown ahead of general election. 链接 →
CIPESA. Navigating the aftermath of Uganda’s internet shutdown. 链接 →
Access Now. A blow to human rights in Africa: internet shutdowns in 2024 (KeepItOn). 链接 →
Top10VPN. The Global Cost of Internet Shutdowns. 链接 →
Institute for Security Studies (ISS Africa). Offline and silenced: Africa’s quiet rise of internet repression. 链接 →
World Bank ID4D. Gender and the Legal and Practical Barriers to ID: Summary. 链接 →
Women’s World Banking. Why women lack ID — and what policymakers can do. 链接 →
Jallow, I. A., & Tajmouati, S. Determinants of financial and digital inclusion in West and Central Africa: Evidence from binary models with cross-validation. arXiv. 链接 →
Kenya Human Rights Commission (KHRC). Government shouldn’t force flawed digital ID system on Kenya. 链接 →
TechTrends Kenya. Kenya’s mobile money and the deposit insurance gap. 链接 →