一

先把那两个数字分清楚。

任何一台储能装置，都同时背着两笔成本。一笔是功率成本，按“美元每千瓦”算，对应的是它每一秒能吞进或吐出多大的电流：逆变器、电力电子、并网设备，都在这一栏里。另一笔是能量成本，按“美元每千瓦时”算，对应的是它一共能存多少度电：锂电池的电芯、液流电池的电解液和储罐、压缩空气的盐穴，都在这一栏里。1 一台装置好不好用、贵不贵，从来不能只看一个数，要看它在多长的放电时长下，把这两笔账加起来摊到每一度电上，到底是多少。

这个区分听上去枯燥，却几乎能解释整张储能版图的形状。一台只需要顶几秒、几分钟的设备，比如做频率调节的飞轮，它放一次电只搬动很少的能量，所以能量那一栏几乎可以忽略，值钱的是功率——它要在四秒内满功率响应，比传统机组快上百倍。2 反过来，一台要顶上一百个小时、把一连几天的阴天补齐的设备，它搬动的能量极大，功率却未必要多猛，于是能量那一栏成了决定成败的大头。同一张成本表，因为放电时长不同，权重就在这两栏之间来回挪。光谱的左端被功率统治，右端被能量统治，中间是两者拉锯的地带。

超级电容是这条光谱最左的极端。它的功率密度极高，充放电可以在秒级完成，循环寿命近乎无限，可它的能量密度只有每千克三到八瓦时，而锂离子电池是每千克一百到一百八十瓦时，差了两个数量级。3 这意味着用超级电容存一度电，要堆起荒唐的体积和价钱。它天生不是用来存电的，是用来在毫秒间稳住电压、削掉尖峰的。飞轮稍微靠右一点，能顶几分钟，但本质仍是功率器件：贝肯电力的飞轮能在百分之百放电深度下循环十五万次以上而几乎不衰减，靠的就是它从不指望搬动多少能量。2 把这两类放在能量成本的尺子上量，它们贵得离谱；可放在功率成本的尺子上，它们便宜又耐用。同一个东西，换一把尺子，结论就反过来。

所以这本书前面一章章讲过的那些技术，抽水蓄能、锂电、液流、压缩空气、重力、储热、氢，看起来五花八门，其实都可以被这两栏重新排队。谁的功率便宜，谁就往光谱左边站；谁的能量便宜，谁就往右边站。剩下的，是看电网在什么时长上需要它们。

二

锂离子电池的好与不好，都写在这两栏的算法里。

锂电的功率成本不算高，能量成本这些年更是一路坍塌。彭博新能源财经的统计显示，2025 年锂电池组的全球平均价格已经跌到每千瓦时 108 美元，比上一年又降了大约 8%，比 2010 年的约 1474 美元（按 2025 年不变价计）累计下跌了九成以上。4 单看每一度电的存储成本，锂电已经便宜到让大多数对手追不上。问题不在它贵，而在它的能量成本是怎么随时长涨上去的。

锂电存电的办法，是不断地往里堆电芯。要存的电翻一倍，电芯就得堆一倍，能量那一栏的成本几乎是直直地随放电时长线性往上走。两小时、四小时的电站，堆得起；可一旦要做到一百小时，电芯要堆五十倍，成本也跟着翻五十倍。有一句在长时储能圈里流传的话，把这件事说得很直白：锂电“把四个小时干得漂亮，到一百个小时就在经济上垮了”。5 它不是技术上做不到，是账算不过来。

液流电池和铁空气电池走的是另一条路，把功率和能量拆开来卖。它们的功率发生在电堆里，能量却存在外面的储罐和电解液里，想多存几个小时，只要把储罐做大、电解液加多，不必动那套贵重的电堆。1 这一拆，能量那一栏的斜率就压平了。短时间内，液流比锂电贵，它的往返效率只有约65%到七十五，前期投资也高，每千瓦时电解液要三百五到六百美元。6 可时间一拉长，故事就翻转。铁基液流电池几乎不衰减，循环寿命超过一万次，而锂电大约七千次；摊到二十五年的全生命周期成本里，铁基液流有测算认为可以比锂电便宜将近四成。1

铁空气把这条路推到了尽头。它瞄准的是一百小时级的多日存储，系统成本目标压到每千瓦时 20 美元以下，大约只有锂电同口径的十分之一。5 Form Energy 这类公司讲的就是“一百小时、低于二十美元每千瓦时”这一个故事；它放电效率不如锂电，搬一次电的损耗也大，但当你一年只用它几次、每次顶好几天时，便宜的能量成本压倒了效率损耗。7 把这些放进同一张容量成本表就看得很清楚：在 36 氪援引的一组测算里，四小时锂电的造价约为每千瓦时 304 美元，而到八小时这一档，储热约 232 美元、压缩空气约 293 美元，已经反超。8 锂电的曲线起点低、爬得快；长时技术的曲线起点高、却几乎是平的。两条线必然相交。交点落在哪里，决定了一座电站到底该用谁。

这里要小心一个常见的误读。说液流、铁空气“更便宜”，并非指它们在每一度电上都便宜，这句话只在足够长的时长上、按整个生命周期摊算时才成立。短跑场上它们跑不过锂电：前期投资更高，往返效率更低，搬一次电损耗更大。它们的优势全押在耐久和廉价的储罐上，要时间够长、循环够多，这点优势才攒得出来。换一种说法，锂电卖的是“便宜的功率加还能接受的能量”，液流和铁空气卖的是“贵一点的功率加极便宜的能量”。在两到四小时，前一种组合赢；过了某个时长，后一种组合反超。这个交叉点不是固定的，会随电芯降价、随电解液成本、随项目要循环多少次而左右移动，但它一定存在。

业内对这件事其实有共识：长时储能会越来越有竞争力，但它在每度电成本上“不太可能复制锂电那样的降价幅度”。9 它不靠便宜过锂电赢，靠的是在锂电算不过来账的那一段时长里，成为唯一算得过来的选项。一座电站到底建几小时的储能，本质上是在问：这片电网最常缺电的时段，到底有多长？答对了这个问题，技术选型就有了着落；答错了，再便宜的电芯也会建在错的时长上。

三

把抽象的成本曲线落到真实数字上，要看 Lazard 的那张表。

投行 Lazard 每年发布的平准化储能成本（LCOS）报告，是业内最常被引用的一份价目单。2025 年 6 月出的第 10.0 版给出的数字大致是：公用事业级、100 兆瓦的独立电池储能，四小时系统的 LCOS 在每兆瓦时 115 到 254 美元之间，两小时系统在 129 到 277 美元之间；商业与工业用的 1 兆瓦、两小时系统更贵，要 319 到 506 美元。10 这些是未计补贴的区间。若把美国的投资税收抵免（ITC）算进去，四小时、100 兆瓦系统的 LCOS 能压到每兆瓦时 83 美元（落在能源社区的项目）到 192 美元之间。11 这里要留个心眼：以上数值以报告披露口径转述，具体到每一档的边界，引用时仍应对照 v10.0 原始 PDF 的表格核对。10

值得一提的是降价的速度。Lazard 2024 版里，同样口径的四小时、100 兆瓦系统（400 兆瓦时）未计补贴 LCOS 还是每兆瓦时 170 到 296 美元，一年之内明显下了一截。11 储能的平准化度电成本（LCOE）在 2025 年降到每兆瓦时 93 美元，而 2024 年是 104 美元、2023 年是 155 美元。11 推动这轮下降的，是电动车带动的电芯产能过剩、能量密度的提升、更大容量的电芯、更便宜的中国电芯，以及矿价回落。早些年 Lazard 还测算过，IRA 的补贴能把 100 兆瓦、四小时独立电站的 LCOS 一度压到约每兆瓦时 124 美元。12

这些数字漂亮，但要小心它们说的是哪一段时长。Lazard 的主力区间，都是两小时到四小时。这正是锂电最擅长、成本曲线最低的那一段。一旦把放电时长拉到八小时、二十四小时、一百小时，这张价目单上就几乎没有锂电的位置了，它的能量成本会顺着那条线性的斜坡爬到没人付得起。所以 Lazard 表上锂电的便宜，恰恰圈定了锂电的边界：它便宜，但只在四小时以内便宜。表的右边那一大片空白，是留给别人的。

作个长时段的参照：抽水蓄能的往返效率约为70%到八十五，目前一座 1 吉瓦、10 小时电站的 LCOS 测算在每兆瓦时 120 美元上下，到 2030 年有望降到约 50 美元。1314 在十小时这一档，它和锂电的较量，就完全是另一张表了。

四

美国能源部干脆给长时储能定了一个让所有人够不着的靶子。

2021 年 9 月，能源部发起“长时储能攻关”（Long Duration Storage Shot），目标是在十年内把十小时以上储能的成本，相对 2020 年的锂电基准砍掉九成，让 LCOS 在 2030 年降到每千瓦时 0.05 美元。15 这个靶子是技术中立的，不指定用谁，谁能先到谁算数。0.05 美元每千瓦时，大约是今天锂电长时段成本的零头，定得近乎苛刻，本意就是逼着所有技术路线一起往下压。

三年后的一次盘点泼了盆冷水。能源部 2024 年评估了十一种长时储能技术，结论是：按当前的创新轨迹，到 2030 年它们的 LCOS 全都还在 0.05 美元每千瓦时之上，没有一个能自然达标，需要更多突破。16 不过评估也指出，若各项技术都走到最理想的创新情形，抽水蓄能、压缩空气、液流电池有可能跌破这条线。最被看好的降本空间，依次是抽水蓄能约 85%、铅酸约 77%、液流约 66%、压缩空气约 60%。16 这串数字本身是个信号：能源部没有押注某一种会赢的技术，它把希望分散在好几条都还没到位、却都还有余地的路线上。

放眼全球，缺口大得惊人。长时储能理事会的测算说，要赶上脱碳目标，长时储能的部署速度得快上大约五十倍，从目前约 0.22 太瓦的在建规模，扩到 2040 年的 8 太瓦，这是一笔约 4 万亿美元的投资机会，可为电力系统每年省下高达 5400 亿美元的成本。17 现实却是另一番光景：2025 年全球长时储能装机虽超过 15 吉瓦时、同比增长约 49%，但流向这一领域的资金（剔除能源部投入后）反而同比下降了约三成。18 钱在变贵，靶子在变远，而时间不等人。光靠喊出一个 0.05 美元的目标，填不上这道沟。

五

走到这里，这本书要交代的那个结论，已经摆在桌上了：没有一种技术会赢家通吃。

把前面几章拆过的技术，按它们各自最便宜的那段时长排成一列，会得到一张分工表。最左边，秒级，是超级电容，稳电压、滤毛刺。3 往右一点，秒到分钟，是飞轮，做频率调节；中国山西长治那座 30 兆瓦飞轮电站，2024 年 9 月并网时是世界最大，干的正是这个高频充放的活。19 再往右，分钟到四小时，是锂电的主场，削峰填谷、跟踪负荷，今天电网上绝大多数新增储能都落在这一段。4 四到十二小时，是液流电池开始算得过账的地带。八小时到上百小时、横跨多日的，是铁空气、压缩空气、抽水蓄能。7 而到了以周、以季节计的那一端，效率退居其次、能量便宜压倒一切，氢和化学载体才显出它们的位置——氢的电到电往返效率只有约37%，一年存放只用上一两次，可它的能量存储成本目标低到每千瓦时约 1 美元，是锂电的几百分之一。20

这张表上还有几格，是这本书前面单独讲过、却不太好归类的。重力储能想用重物的升降复刻抽水蓄能的物理，往四到二十四小时这一段挤；储热和卡诺电池把电先变成热存起来，再用热机转回电，往返效率受热机限制，一般只有40%到七十，比抽水蓄能的七八成低一截，可它存的是廉价的热，在工业供热这类用途上另有自己的位置。铅酸电池古老、效率尚可、却循环寿命短，多半退到备用和小型场景。把它们一并塞进这条按时长排开的队伍，会发现没有哪一格是空的，也没有哪一格能被另一格完全吃掉。每一种技术都在某段时长、某种用途上是最优解，离开那一段就让位给邻居。

这张表的每一格，都有一个把别人比下去的理由，也都有一段自己撑不住的时长。长时储能理事会把“长时”定义为八小时到季节，再分成八到二十四小时、二十四小时以上两类；美国能源部则把门槛划在十小时以上。2122 门槛画在哪里各家不一，但分工的方向是一致的：八到二十四小时这一段，2025 年占了长时储能市场约七成，因为日内平衡和风光顶峰最需要它。23 一张以风光为主的电网，要的不是一种万能电池，是一整排各管一段时长的电池，像一套扳手，每个尺寸拧一种螺丝。

这也是为什么“哪种储能最好”是个问错了的问题。问对的方式是：在这一段时长、这一处地理、这一种用途上，谁的成本最低、谁担得起风险。把这三件事钉住，答案往往就唯一了；可一旦松开任何一个，答案就换人。麦肯锡在讨论净零电力时也是这么排的：氢的长处是无可匹敌的存储时长和能量容量上限，短处是效率和资本开支；铁空气、压缩空气、抽水蓄能各占一段，谁也取代不了谁。24 这套排法之所以稳，是因为它建立在物理和成本结构上，而不是某家公司的承诺上。哪怕某种电池明天宣布降价一半，它也只是在自己那一格里坐得更稳，并不会一口吃掉相邻的几格——因为功率与能量这两笔账的权重，会随时长重新分配，把它挡在边界之外。一张以风光为主的电网，需要的灵活资源横跨从一秒到一个季节、整整九个数量级的时间尺度，没有任何单一化学体系能在这么宽的跨度上同时做到最便宜。 这张分工表，就是这本书走到最后能给出的、最接近全貌的一张图。

六

可同样一张分工表，落到不同的电力市场里，长出来的储能队伍却很不一样。

差别藏在电网怎么给储能付钱。一台短时储能赚的是“功率的钱”：在辅助服务市场和容量市场里，它因为反应快、能在几秒内顶上而拿报酬，按每千瓦的价值结算。25 一台长时储能赚的是“能量的钱”：它在电价低谷（甚至负电价）时充电、在傍晚尖峰时放电，靠一天里几个小时的价差套利，外加在缺电时提供可靠容量。25 一张电网更看重哪一种回报，就会催生哪一种储能。

在以批发市场价差为主的地方，比如美国得州 ERCOT 和加州 CAISO，储能更像一桩生意，跟着电价信号自己找钱。加州的鸭子曲线把这桩生意喂得很肥：正午光伏扎堆涌出，净需求被压到谷底，批发电价频频跌穿零；CAISO 仅 2025 年 1 到 4 月就弃掉了超过 738,000 兆瓦时的风光电。26 谁能在那几个钟头把白送的电吞下、再在傍晚卖出，谁就赚钱。于是 CAISO 的电池装机从 2022 年底的约 4 吉瓦，膨胀到 2024 年中的 11 吉瓦以上。26 这是一支由价差喂出来的队伍，本能地扎堆在两到四小时这一段，因为那正是套利最划算、回本最快的时长。得州 ERCOT 更极端：那里几乎没有容量市场，电池全靠在实时价格的剧烈波动里抓机会，于是装出来的也是一支反应极快、时长偏短、专吃尖峰的队伍。市场不会替你考虑十年后要不要跨季节储能，它只奖励此刻最赚钱的那段时长。短时锂电因此一骑绝尘，而那些要靠长期价值才回本的长时技术，在纯市场信号里反而最难找到投资人。

中国走的是另一条路。这里储能的扩张，很大程度上是被行政手段推着走的：多个省份要求新建的风光电站必须按一定比例配建储能，加上电芯和系统价格屡创新低，2024 年中国新增储能超过 100 吉瓦时，约占全球部署的三分之二。27 强制配建造出的是另一种队伍：它不完全由价差决定，而是跟着装机指标走，常常和风光电站绑在一起落地。它的好处是量上去得快，副作用是有些配建的储能利用率偏低、被晾在一边。中国的长时储能也带着政策的体温——压缩空气这条线，背后是央企和中科院的双线推进，2022 到 2024 三年里从 100 兆瓦级连跳到 300 兆瓦级，每千瓦时造价在 800 到 1500 元、度电成本约 0.20 到 0.30 元。28 同样一张分工表，市场之手画出来的队伍偏短、偏灵活；政策之手画出来的队伍偏大、偏配套。两边都在装，装出来的形状不一样。

七

还有一层东西，这张成本表和分工表都没算进去，电网却离不开它。

风光和电池都是通过逆变器并网的，而逆变器分两种脾气。一种叫“跟网型”，它得先找到电网已有的电压和频率，再跟着同步，本身不提供惯量、也不提供系统强度；它像个跟着乐队打拍子的人，乐队停了，它就乱了。另一种叫“构网型”，它能像传统的同步发电机那样，自己立起一个电压和频率的基准，提供合成惯量、电压调节和频率响应。29 过去电网的稳定，靠的是火电、水电那些几十吨重的旋转大铁——转子的物理惯量天然抵抗频率的突变，给电网留出宝贵的几秒钟。可风光逆变器没有这样的转子。当逆变器接入的比例越爬越高，这层惯量就被一点点抽走了。

代价在 2025 年 4 月被看见了。那个春天，西班牙和葡萄牙经历了一次大面积停电。一种被反复引用的解释是：当电网里基于逆变器的可再生能源占比超过约60%到七十，跟网型逆变器在缺少构网型支撑时，会找不到一个稳定的基准，系统在扰动下更容易崩。30 这次伊比利亚半岛的停电，常被当作高逆变器渗透率下稳定性失守的一个警示案例。需要说明的是，单次大停电的成因复杂，相关分析多属事后推断，确切机理仍待官方调查与独立来源核证；但它把一个一直被低估的问题推到了台前。

惯量这件事，过去是白送的。火电、水电的转子日夜转着，频率一旦想往下掉，几十吨的金属凭物理惯性就先帮着拽住，给调度和保护装置留出反应的时间。这份“系统强度”从没单独标过价，因为它一直附在发电本身上，烧一度电就顺带送一份惯量。风光把发电和惯量拆开了：逆变器能精确地送电，却不带这份惯性。于是一张越来越绿的电网，在不知不觉中把一项从不付费的服务给丢了，等到某次扰动突然找不到它，才想起它原来一直在场。

这个问题是：储能从来不只是能量，它也是惯量和稳定。一台装了构网型逆变器的电池，除了搬运电量，还能在电网失去旋转大铁之后，替它顶住电压和频率。2025 年的一个进展是，澳大利亚一些电站靠固件升级，就在现有硬件上解锁了构网能力，英国电网也开始为合成惯量和系统强度付费。30 这说明稳定层正在被一点点定价——可它至今没有进入 Lazard 那张 LCOS 表，也很少出现在配储指标里。我们买储能时算的是它能存多少度电、每度多少钱，却很少算它能不能在电网最危险的那一秒，替我们扶住摇摇欲坠的频率。这笔账，刚刚开始有人记。

八

把这些拼到一起，会发现真正在决定储能版图形状的，往往不是技术，是政策。

美国这边，补贴几乎直接改写了 Lazard 那张表。前面说过，ITC 能把四小时电站的 LCOS 从每兆瓦时一百多美元压到 83 美元；这一压，就把许多原本算不过账的项目推过了盈亏线。11 针对清洁氢的，则是 45V 生产税收抵免：2025 年 1 月落地的最终规则，给全生命周期排放足够低的氢最高每公斤 3.185 美元的补贴，等于给氢这条季节级路线托了个底。31 但补贴也会被收回——2025 年 7 月签署的《One Big Beautiful Bill Act》把 45V 的截止期大幅提前，规定 2027 年 12 月 31 日之后开工的项目不再享受，比原来 IRA 的日落条款早了五年。32 一项补贴的存废，能让一条技术路线的投资节奏整个改变。氢的命运，多半不取决于电解槽的效率又提高了几个点，而取决于这张补贴还在不在。

中国这边，是另一套工具：容量电价和配储政策。给抽水蓄能、给长时储能一笔按容量结算的固定回报，相当于承认了一件事：这些资产的价值不全在它卖了多少度电，还在它“随时待命”本身。配储则用行政指标直接拉动装机，把储能和风光绑在一起推下去。27 这套工具的力气很大，2024 年中国占了全球新增储能的三分之二，靠的不只是便宜的电芯，还有这些把储能从“可选项”变成“必选项”的规定。27 政策之手的两难也在这里：管得太松，市场只肯在两到四小时这段最赚钱的地方扎堆，长时储能没人愿意建；管得太紧，又容易造出一批利用率不高、晒太阳的配套电站。两边各有各的浪费，区别只在浪费被记到哪本账上。

更深一层看，这两套工具其实在回答同一个被市场漏掉的问题。一座长时储能电站、一台构网型电池，它们最大的价值常常不在卖了多少度电，而在“系统需要时它在场”——在风停了好几天、在频率突然下坠的那一刻顶上来。可现行的电能量市场，主要按发了多少度电付钱，这份“待命”和“稳定”的价值很难被价格信号自动算出来。于是政府用容量电价、用补贴、用配储指标，把这部分市场看不见的价值，硬生生地补回去。补贴和强制都不是免费的，最终都摊进了某个人的电费里。哪种技术能长大，常常不是它自己说了算，是这只看不见的手在背后定的。

九

把这本书从头捋一遍，会看见一条很短的线。

很久以前，储能是电网的事后补丁。那时电是即发即用的，发电厂跟着负荷转，谁也不太需要把电存起来；抽水蓄能存在了一百多年，多半时候也只是个配角，在深夜把多余的核电、煤电搬到白天。风光改变了这一切。当看天吃饭、不听调度的电源成了主力，发电的时刻和用电的时刻被生生掰开，那道时间错位，连同中国西北那道空间错位，就只能靠储存来缝合。储能于是从墙角的补丁，变成了顶起整面墙的承重梁。鸭子曲线的肚子有多深，这根梁就得有多粗。

可这本书走到这里，最该说清的一件事是：顶起这面墙的，不是某一种神奇电池，而是一整排按时长分工的技术，外加一层我们才刚学会标价的稳定层。秒级有超级电容和飞轮，小时级有锂电，多日级有液流、铁空气、压缩空气、抽水蓄能，季节级有氢。24 谁也别想赢家通吃，因为功率和能量是两笔分开的账，没有哪种化学体系能在每一段时长上同时把两笔账做到最便宜。能源部那个 0.05 美元每千瓦时的靶子，至今十一种技术无一达标，恰恰说明这是一场要好几条路线一起走、谁也不能单独抵达的远征。16

留在桌上没解决的，还有三件大事。第一件，是一百小时以上、直到跨季节的那一大段空白：那里要么是效率低到肉疼的氢，要么是还没在成本上达标的长时电池，谁来填、用什么填，远未有定论。20 第二件，是稳定。当旋转的大铁一台台退场，电网的惯量靠谁来续，构网型逆变器能不能扛起原本属于同步机的担子，2025 年伊比利亚那次停电只是把问题摆出来，没有把它答完。30 第三件，也是最不像技术问题的一件——谁付钱。补贴会到期，配储会摊进电费，价差套利会随着电池越装越多而越来越薄。要扩到 2040 年那 8 太瓦、那 4 万亿美元，钱从哪来、由谁担风险，眼下并没有答案。17

储能曾经是电网随手一放的备件。如今它是承重墙。而一面承重墙该怎么搭，用几种砖、砌多厚、谁来出钱、断电那一秒它能不能扶住整栋楼——这些问题，这本书只能写到这里，剩下的，要由还在浇筑的那张电网，一年一年自己回答。

参考文献

  1. “Differences Between Flow Batteries and Lithium-Ion Batteries”，Ufine Battery（功率成本 vs 能量成本、铁基液流 25 年 TCO 约便宜四成、循环寿命对比）。链接 →

  2. “ARRA SGDP — Hazle Spindle 20 MW Flywheel Frequency Regulation Plant (formerly Beacon Power)”，U.S. Department of Energy（飞轮百分之百放电深度循环 15 万次以上、响应快约 100 倍、<4 秒满功率）。链接 →

  3. “Supercapacitors”（能量密度 3–8 Wh/kg vs 锂离子 100–180 Wh/kg），ScienceDirect。链接 →

  4. “Lithium-ion battery pack prices fall to $108 per kilowatt-hour despite rising metal prices”，BloombergNEF，2025（2025 年组均价 108 美元/kWh，自 2010 年约 1474 美元累计降九成以上）。链接 →

  5. “Aqueous Iron-Air Batteries for Long-Duration Storage”，Energy Solutions（锂电“四小时干得漂亮、一百小时经济上垮掉”；铁空气 100 小时、目标 <20 美元/kWh）。链接 →

  6. “Vanadium Redox Flow Battery Price”，Zion Technologies（VRFB 效率 65–75%、capex 350–600 美元/kWh、>20,000 循环）。链接 →

  7. “Form Energy’s $20/kWh, 100-hour iron-air battery could be a substantial breakthrough”，Utility Dive（铁空气 100 小时多日存储、目标 <20 美元/kWh）。链接 →

  8. “LDES capex comparison”，36Kr（4h 锂电约 304 美元/kWh；8h 储热约 232、压缩空气约 293 美元/kWh）。链接 →

  9. “Long-duration storage increasingly competitive but unlikely to match Li-ion’s cost reductions”，Energy-Storage.news。链接 →

  10. “Lazard’s Levelized Cost of Energy+ (Version 10.0)”，Lazard，2025 年 6 月（4h BESS LCOS 115–254、2h 129–277、C&I 2h 319–506 美元/MWh）。链接 →

  11. “Lazard says US energy storage cost reduction in 2025 offsets prior pandemic-driven increases”，Energy-Storage.news（ITC 后 4h 83–192 美元/MWh；储能 LCOE 2025 年 93 美元/MWh；2024 版 4h 170–296 美元/MWh）。链接 →

  12. “Lazard: IRA brings LCOS of 100MW/4-hour standalone BESS down as low as US$124/MWh”，Energy-Storage.news。链接 →

  13. “Round-trip efficiency of pumped hydro storage”，Sustainability Directory（抽水蓄能往返效率 70–85%）。链接 →

  14. “LCOS Estimates”，PNNL Energy Storage Grand Challenge（1 GW/10h 抽水蓄能 LCOS 约 120 美元/MWh，2030 年有望降至约 50 美元/MWh）。链接 →

  15. “Achieving the Promise of Low-Cost Long Duration Energy Storage”，U.S. Department of Energy，2024 年 8 月（Storage Shot：2021 年 9 月启动，目标 2030 年 10h+ 储能 LCOS 降至 0.05 美元/kWh、较 2020 年锂电基准降九成）。链接 →

  16. “Innovation could push long-duration energy storage costs below DOE target”，Utility Dive（11 种技术 2030 年 LCOS 仍超 0.05 美元/kWh；最佳情形降本：抽水蓄能约 85%、铅酸约 77%、液流约 66%、压缩空气约 60%）。链接 →

  17. “Long-duration energy storage must scale 50x faster to achieve decarbonisation goals”，LDES Council（0.22 TW → 2040 年 8 TW、约 4 万亿美元投资、每年最多省 5400 亿美元）。链接 →

  18. “2024 LDES Annual Report”，LDES Council（2025 年全球长时储能装机 >15 GWh、同比 +49%；融资同比约 −30%）。链接 →

  19. “World’s largest 30MW flywheel energy storage project connects to grid in China”，Energy-Storage.news（山西长治 30 MW 飞轮，2024 年 9 月并网，世界最大）。链接 →

  20. “Hydrogen LDES Fact Sheet”，Clean Energy Group（氢电到电往返效率约 37%；季节级能量存储成本目标约 1 美元/kWh vs 锂电 300–400 美元/kWh）。链接 →

  21. LDES Council（长时储能定义：8 小时至季节，分 8–24 小时与 ≥24 小时两类）。链接 →

  22. “Long-Duration Energy Storage”，U.S. DOE Office of Clean Energy Demonstrations（LDES 门槛 ≥10 小时）。链接 →

  23. “Long Duration Energy Storage Market Report”，Grand View Research（8–24 小时段 2025 年约占 LDES 市场 70.3%）。链接 →

  24. “Net-zero power: Long-duration energy storage for a renewable grid”，McKinsey（各类长时储能按时长分工；氢长于时长/能量上限、短于效率与资本）。链接 →

  25. “Grid Firming”，GE Vernova（短时资产在辅助服务/容量市场赚功率价值；长时资产靠能量套利+可靠容量）。链接 →

  26. “CAISO Solar & Storage, Spring 2025”，GridStatus（2025 年 1–4 月弃风光 >738,000 MWh；电池装机约 4 GW（2022 年底）→ >11 GW（2024 年中））。链接 →

  27. “Global BESS deployments soared 53% in 2024”，Energy-Storage.news（中国 2024 年新增 >100 GWh、约占全球三分之二，省级配储政策驱动）。链接 →

  28. “China scales up long-duration storage with 4.2 GWh compressed air project”，ESS-News（中国压缩空气造价 800–1500 元/kWh、度电约 0.20–0.30 元）。链接 →

  29. “Grid-Forming vs Grid-Following Inverters”，Battery Design（构网型提供合成惯量、电压调节与频率响应；跟网型不提供惯量/系统强度）。链接 →

  30. “Grid-Forming Inverters”，Zion Technologies（IBR 占比 >60–70% 时跟网型缺稳定基准；2025 年 4 月伊比利亚停电案例；2025 年构网固件升级与系统强度付费机制）。链接 →

  31. “Treasury and IRS finalize 45V clean hydrogen production tax credit rules”，U.S. Department of the Treasury，2025 年 1 月（45V 最高 3.185 美元/kg、生命周期排放 ≤4 kg CO2e/kg）。链接 →

  32. “Trump signs Big Beautiful Bill into law — 45V to end 1 January 2028”，QC Intel（OBBBA 规定 2027 年 12 月 31 日后开工项目不再享 45V，较 IRA 日落提前五年）。链接 →