灵魂从哪里来

一

谈这套制度的起源，绕不开一个被反复简化的说法：1924年5月，毛泽东出任中央组织部首任部长。这句话在通俗读物里几乎是定论，在一些官方平台的回顾文章里也照此叙述。它对，但只对一半，而那一半的边界，恰好是理解这个部门早年模样的入口。

先把能站住的事实摆出来。1921年中共一大，选出一个三人中央局：陈独秀为书记，张国焘为组织主任，李达为宣传主任。换句话说，党内最早专管组织工作的人是张国焘，不是毛泽东。但要注意他的职衔——“组织主任”，是中央局之内的分工，而不是一个独立“组织部”的“部长”。那时党员不过几十人，谈不上什么部，更谈不上一台机器。此后二大、三大，张国焘以中央执行委员会委员的身份继续管组织事务，有些后出的资料把这段经历追记为“中央组织部长”，但这种叫法在官方党史里并不统一，它反映的是一个尚未“部门化”的草创结构，而非一个稳定建制 1。

真正的分水岭在1924年5月。中共三届一次中央执行委员会扩大会议在上海召开，会上正式决定分设宣传、组织、工农等部，毛泽东被任命主持中央组织部，任期大约从1924年5月到次年1月 2。官方的回顾把这件事的意义概括为：党中央第一次有了专职主持本党组织工作的人 3。一个值得留心的细节是，毛泽东担此职时正处在第一次国共合作期间，他同时还在国民党上海执行部任职，手里管着两摊带“组织”二字的事 4。

所以这句话该怎么说，分寸全在“组织部”三个字的定义上。若“组织部”指的是1924年5月之后那个被正式分立出来的“部”，那么毛泽东是它的首任部长，这个说法成立；若指的是“党内最早负责组织工作的人”，那答案是张国焘。把“首任部长”一口咬定而不加限定，就抹掉了中间那道缝。更要紧的是名称本身的反复：整个二十年代到三十年代，这个机构的名字在“组织局”与“组织部”之间来回摆动，并不稳定——比如周恩来在1928年前后先后有过中央组织局主任、组织部长一类的头衔。这种含混是真实的历史状态，不该为了叙述顺滑而把它磨平。

这里有一层不必点破却值得记下的对照：日后把组织部当作权力脊梁来用的那个人，早在1924年就短暂地主持过它一次——那时这个部门连自己的名字都还没固定下来。它当时是个什么？一个从苏俄学来的形式。党管干部这套东西，论形制是列宁式的：1919年苏俄设立组织局（Orgburo），1921年通过第一份约一百多个职位的职务名单，这是它的母本。新华社自己的解释也承认，党管干部“渊源于俄语 nomenclatura（干部职务名称表），源于苏联及部分东欧社会主义国家”。1925年中共四大的《对于组织问题之议决案》把这个部门该干什么写得很清楚：要“设立一有力的中央组织部，实际上真能指导地方之党的组织”。话说得响，但在1924年到1937年那十几年里，这句话基本只是一句话。形式有了，里面是空的。

为什么空？因为那十几年里，这个党几乎没有安稳的条件去经营一套人事制度。大革命失败、白色恐怖、转入地下、一次次反“围剿”、长征——党的组织系统长期处在被追杀、被打散、再重建的循环里，机构名称都顾不上统一，遑论沉下心去搭一套查人、记人、评人的工序。组织部该有的“指导地方党组织”的能力，在大部分时间里停留在文件上。要有一个相对安全、相对稳定、又确实需要大规模管理干部的环境，这套制度才可能从纸面长成实体。这个环境，直到党在陕北站住脚、并因抗战而急剧扩张时，才出现。也就是说，1924年搬来的那个空壳，要等到延安，才等来了往里面装东西的人和时机。

二

把这个空壳填满的人，是陈云。

1937年12月，陈云出任中央组织部部长，到1944年3月卸任，前后约七年（其间1943年起彭真曾代理部务）5。这七年正好压在中共历史上一段罕见的扩张期上。抗战全面爆发，党决定大量发展党员；据党史记载，全党党员从1938年初的约4万，到1938年底膨胀到50万以上 5。这个数字的跳法不是寻常意义上的成长，是洪水。1938年3月中央作出《关于大量发展党员的决议》，陈云参与起草，主动打开了闸门。

闸门一开，问题立刻来了。短时间涌进来的几十万人，绝大多数党组织根本不认识，不知道他们的来历，不知道他们入党前干过什么，更不知道在敌后那种环境里谁可靠、谁动摇、谁干脆是混进来的。一个战时政党，既要在几个月里把队伍扩大十倍以上去打仗，又不能让队伍变成一盘谁都不了解谁的散沙。怎样在扩张的同时保住质量，怎样把一群陌生人“认识”到足以放心使用和托付的程度——陈云这七年要解的，就是这一道题。

把这道题的难处再说细一点。延安所在的陕北，和它影响所及的各敌后根据地，当时是一种特殊的人口环境：知识青年从国统区奔涌而来，旧军队、旧政权里的人带着各自的来历投奔过来，地方上又有大量农民和小手工业者刚刚被吸纳进党。这些人入党前的经历，往往只有他本人一张嘴说得清，组织手里没有任何可对照的凭据。在一个被日军和国民党同时盯着的根据地里，敌方派遣特务、安插内线是真实存在的威胁，而辨认这种威胁的唯一办法，是把每个人的来历查实。可查实需要程序、需要标准、需要人手，这三样当时都缺。陈云接手的，就是这样一个既要快速壮大、又随时可能被渗透的队伍。在他看来，扩张和审查是同一件事的两面：发展要放量，放量就更要有一套能跟得上的认人办法，否则放进来的人越多，党对自己越陌生。

他给出的答案，后来变成了这个党评价干部的固定语法，一直用到今天。这套答案分三层：一套看人的方针，一套衡量党员的标准，以及一台把人查清楚、记下来的机器。前两层在这一节和下一节讲，机器留到第五节。

值得先说一句的是，这套答案的气质和它的来路有关。陈云不是知识分子出身，早年在商务印书馆当学徒、做店员，做过工会工作，他对“人”的判断带着一种账房先生式的具体——不爱听大词，爱看实据。这种气质渗进了他后来主持组织工作的每一个动作里。

三

陈云留下的第一件东西，是一套看人的方针。

1938年9月，他在延安的抗日军政大学讲《论干部政策》，提出后来被称作“十二字干部政策”的纲领，原话十二个字：

了解人、气量大、用得好、爱护人。

这十二个字，是中共干部工作最早的一套成文心法 6。陈云自己对每一条都有解释，这些解释比口号更见功夫。

讲“了解人”，他强调认识一个人必须是整体的、贯通的，不能凭一时一事下结论：“一个人的长处里同时也包括某些缺点，短处里同时也含着某些优点。”看人要连他的过去一起看，要看全 7。讲“气量大”，他说先锋队要带的是一支庞大的后备军，干部得能“与广大群众打成一片”，各种来历的人才都要用，“只要这个人有一技之长，就要用”。讲“用得好”，他要求上下级之间互相信任，当领导的“少戴大帽子”，批评要诚恳；对待错误，他有一句很具体的话：“一定要分出是不是错误，错误的大小轻重，不要随便乱给别人戴大帽子。”讲“爱护人”，他主张对政治上的疑点要慎重、要公道，一个人若真改了错，就该让他继续干下去，“革命队伍里就应该允许人家继续革命”。

与这套政策配套的，是陈云那句后来被奉为他认识论招牌的话：“不唯上、不唯书、只唯实，交换、比较、反复。”——不迷信上级，不迷信本本，只认事实；判断一件事，要多方交换意见、反复比较、不怕推翻重来 8。（需要说明，这十五个字的完整表述，有研究认为是陈云晚年才凝练定型的，但其中“实事求是”的精神在延安时期已经是他用人办事的底色，这里的引用取其精神归属。）他还有一句用人名言流传很广：“在革命队伍里，无一人不可用” 9。十二字政策的整个倾向，都在这句话里——把人往“能用”的方向想，先认识，再安置。

如果说十二字政策回答的是“怎样看一个干部”，那么陈云留下的第二件东西，回答的是“一个党员该是什么样”。

1939年5月30日，陈云在中央机关刊物《解放》第七十二期上发表《怎样做一个共产党员》，把党员资格提炼成“六条标准” 10。官方采用的表述是：

一、终身为共产主义奋斗；二、革命的利益高于一切；三、遵守党的纪律，严守党的秘密；四、百折不挠地执行决议；五、群众模范；六、学习。

这六条，是中共第一次用一张可对照的清单，规定“合格党员”的样子 11。有一个时间上的细节很能说明问题：这篇正面立标准的文章，写在陈云另一篇文章《为什么要开除刘力功的党籍》之后仅一周——后者是1939年5月23日为一桩开除党籍的处分案而写的。先有一个把人开除出去的案例，紧接着才有一份“怎样算合格”的清单。这个党对“党员”的定义，往往是先从它驱逐谁、不要谁那条边界上反推出来的。

把1938年的大发展和1939年的这套标准放在一起看，陈云这两年走的是一条从“放量”到“收质”的路。地方党建和党建研究的材料里，常把他这一时期的立场概括为一句“党员的质量重于数量” 12。需要老实交代：这句话是后人对陈云态度的转述与概括，并非1939年那篇文章里的原话——重新核对原文，并没有出现这八个字的逐字表述。把它当作对他立场的归纳来读是稳妥的，当作直接引语来引就不严谨了。无论措辞如何，那个转向是实在的：闸门是他开的，控质的方法也是他立的。

四

方针和标准之上，还需要一句更根本的话，把“为什么管干部”这件事从工作层面顶到原则层面。这句话由毛泽东在1938年说出。

1938年9月29日到11月6日，中共六届六中全会在延安召开，毛泽东作《论新阶段》报告，其中讲干部的一节后来单独成篇，题为《中国共产党在民族战争中的地位》。那句被反复引用的话出自这里：

政治路线确定之后，干部就是决定的因素。

同一段里，他还划出了选干部的路线：以“任人唯贤”反对“任人唯亲”，提出“才德兼备”的标准，并把“德”界定为坚决执行党的路线、守纪律、与群众密切联系、能独立工作、不谋私利。他把利害也讲明了：“中国共产党是在一个几万万人的大民族中领导伟大革命斗争的党，没有多数才德兼备的领导干部，是不能完成其历史任务的” 13。

这句“干部就是决定的因素”，是整套制度的思想基石。它把“管住干部”从一项行政事务，抬升为决定革命成败的总杠杆——既然政治路线定了之后，成败就系于由谁去执行，那么谁来挑选、考察、掌握这批执行者，就成了党最要紧的权力。

不过这里有一处需要严格区分的地方，否则容易把年代说错。1938年是这套思想的源头，但“党管干部”作为一个明确的术语，出现得要晚。据新华社的梳理，“党管干部”这四个字，最早见于内部文件是在中央组织部1953年4月20日的《关于政府干部任免手续的通知》；而把它作为一条正式原则明确提出来，则要到1983年4月中组部的一次座谈会 14。所以诚实的说法是：决定干部命运的那套道理——“干部是决定因素”、人事归党掌握——诞生在1938年的六届六中全会；而“党管干部”这块招牌，是1953年到1983年间对它的追认和命名。思想在前，术语在后，两者隔着十几年到四十几年，不能混为一谈。

把这条线索接起来看，就能看清这个部门的逻辑骨架是怎样一节一节长出来的：1938年定下“干部是决定因素”，回答了“为什么要管”；由此引出“党管干部”，回答了“由谁来定”；到1953年至1955年间建立干部职务名称表那套苏式名单制度，才回答了“具体怎么管”。社科院的研究在追溯这条干部路线时，也把“任人唯贤”一脉上溯到这个源头 15。本期讲的是前两环——道理和原则；那张名单怎样运作，是另一期的事。

道理立住了，标准也有了，剩下的问题是：拿什么去落实？一句“了解人”说起来容易，几十万素不相识的人，靠什么真正“了解”？这就要说到陈云在延安搭起来的那台机器。

五

审干，全称干部审查，是陈云这七年里造出来的最实在的一件东西。十二字政策是心法，六条标准是尺子，审干则是把心法和尺子落到每一个具体的人身上的工序。

据党史和文献研究院的梳理，这套制度不是一次成型，而是分阶段攒起来的：1937年12月，战时的干部审查机构随着战争开始陆续搭建；1938年9月，早期的审查规程把程序初步标准化；到1940年8月，陈云把积累的做法整理成较为正式的办法，同月中央发出《关于审查干部问题的指示》（1940年8月1日），审干工作正式铺开 16 17。

真正成为后世干部档案源头的，是陈云在这套工序里固化下来的几道方法。它们今天看起来平淡，在当年却是从“听人说”到“查清楚”的一步跨越：

其一，书面调查。一个人的来历不靠口耳相传、不凭印象，要落在纸面上，形成有据可查的材料。其二，旁证。一个说法不能只听本人或单一来源，要找多个互不相干的旁人来印证。其三，交叉核实。把不同来源的说法摆在一起互相对照，看是否对得上、有没有出入。其四，区分政治错误与犯罪——这一条尤其要紧：一个人过去犯过政治上、思想上的错误，不等于他犯了罪，过去的错误不应自动成为永久的判决。其五，逐步评估，不搞速决，疑点要慢慢查，不急着一锤定音 16。

要体会这套工序的分量，得回到它替换掉的那个旧办法。在它之前，党了解一个干部主要靠熟人作保、靠口头印象、靠领导的“我看这人行”。这种办法在队伍只有几百几千人、彼此都认识的年代还能凑合，一旦面对几十万陌生人，立刻失灵：口头印象会随人情亲疏而走样，作保的人自己也可能看走眼，更要命的是这些判断不留痕迹，今天甲说他可靠、明天乙说他可疑，组织无从对照。陈云这套工序的核心，是把“认识一个人”这件事从口头搬到纸面，从一时一地的印象变成可累积、可复核、可跨组织传递的材料。书面调查解决了“留痕”，旁证和交叉核实解决了“防止单方面失真”，区分政治错误与犯罪划出了一条保护线——让人不至于因为一段历史问题就被一棍子打死，逐步评估则给了纠错的余地。这五道工序背后是一种很实在的态度：判断一个人要凭据，凭据要经得起对照。这恰好是陈云“只唯实”那套认识论在组织工作里的落地。

这几道工序合起来，结果是每个干部身上都开始累积一份书面的、存档的案卷——记录他的经历、问题和结论，使得不同的党组织在不同的时间，能依据同一份材料对同一个人作出一致的评价。这份案卷，就是干部档案的胚胎：一个跟随中共干部一生的书面影子。后面第七节会专门讲它怎样长大。

这一节还要点出延安审干里一个分工，它对后来影响深远。查人这件事，当时是两条线并行的：一条是中央组织部，它的活儿可以概括为“找好人”——评价、甄别、安置，看一个人能不能用、该放到哪里；另一条是中央社会部，由康生主持，它的活儿是“找坏人”——反间谍、保卫，盯的是谁可能是特务、内奸 16。（“好人/坏人”是一种便于理解的说法，用来概括两条线侧重的不同，不是当年的正式提法。）一份干部档案，恰好坐落在这两条线的交叉点上：组织部要据它用人，社会部要据它防奸。平时，这两条线各管各的，互为补充。可一旦“防奸”这条线压过“用人”这条线，把每个疑点都往“特务”上想，整台机器就会脱轨。1943年，它真的脱了一次轨。

六

延安整风（1942年至1945年）把干部审查的方法卷进了一场全党规模的思想与组织运动。在整风之中，审干本意是拿档案核对每个干部的忠诚与履历。到1943年，它变形为“抢救运动”，全称“抢救失足者”。

先把各方都认账的事实摆清楚，这部分官方党史与学界并无分歧：

1943年4月9日，延安中央大礼堂召开两万余名中央机关干部的大会，由中央社会部部长、中央总学委副主任康生主持 19。1943年7月15日，康生作《抢救失足者》报告，掀起一波逼供信的浪潮。据光明网、凤凰网等媒体援引的材料，在此后大约十几天里，延安“挖”出所谓“特务”一千四百余名，事后证明绝大多数是冤假错案 19 20。（这一千四百余的数字来自媒体转引，可作有据的估计，不宜当作精确的档案统计。）运动很快失控。中央党校副校长彭真、中央社会部副部长李克农先后把过火的实情报告给毛泽东，中央随即着手收束。

收束的几个节点，官方党史记载得相当确切：约1943年7月30日，毛泽东定下政策口径“一个不杀，大部不抓” 18；1943年8月15日，中央通过《关于审查干部的决定》，强调审查必须“有理有据，不刑讯逼供” 18；从1943年10月起，系统的纠偏展开，1944年到1945年逐案甄别平反。

还有一个流传很广的人情场面。据多份党史科普和回忆性材料记述，1944年，在延安大学开学和向奔赴前线的中央党校学员讲话的场合，毛泽东公开行了“脱帽礼”——为被错戴帽子的人摘帽，并把责任揽到自己身上：“在审干中，整个延安犯了许多错误。谁负责？我负责，因为是我下的命令。”按广为流传的说法，他还站起来向蒙冤的干部行举手礼，说：“同志们，我向你们行举手礼。你们不还礼，我手怎么放得下来？”全场起立鼓掌 18。需要说明，这类逐字的现场话语，多出自回忆与口传，可信但属于回忆录一级的材料，不是档案原件，这里按“广为流传的说法”来转述。

事实大致如上。分歧不在事实，在于怎样解释“为什么会发生”。这一层，本期采取并置的写法，把两种归属清楚的解释摆在一起，作者本人不替任何一方下断语。

官方的解释。 按官方党史的框定，审干本身是正确的、必要的；抢救运动是审干过程中出现的一种“过火”偏向、一个错误，而这个错误是党自己纠正过来的。在追究责任时，康生被认定负主要责任。需要把一件事单独说清：中共在1980年由全国政协等渠道作出结论，开除康生党籍，并把他在文化大革命中的行为定性为犯罪——但这是一个晚得多的、针对文革的判决，与他在1943年抢救运动中的角色是两回事，不应混为一谈 22。官方文本的落点是“政策调整”：审干的方向没错，错的是被纠正掉的那段过火；这套叙述里，对毛泽东本人责任的着墨很轻。

学界的一种解释。 历史学者高华在《红太阳是怎样升起的——延安整风的来龙去脉》（香港中文大学出版社，2000年）中提出过另一种读法：整风—审干—抢救这一连串动作，并非只是康生个人过火造成的意外，而可以理解为毛泽东借以确立其组织与思想最高权威的一套机制——审查在这里不只是保卫手段，也是权力手段 21。这是一种有争议的、非官方的解释，本书明确把它归在高华名下，不写进作者自己的口吻里。

两种解释指向同一批事实，却给了它不同的动机。本期的处理是：日期、文件、一千四百这个数字、毛泽东的道歉，都按事实平实叙述；至于运动背后的动机，则把官方的“偏差—纠正”说与高华的权力解释并排放着，标明各自的出处，作者不在动机问题上充当裁判。这样既不替官方背书，也不把一种学术解读冒充成定论。

抢救运动这一段，常被当作延安故事里一块需要遮掩的暗斑。但若只盯着它的过火，反而会错过更要紧的一点：这台审干机器并没有因为这次脱轨而被废掉。中央收束的，是逼供信、是乱戴帽子、是把疑点当定罪；保留并且加固下来的，恰恰是书面调查、有理有据、交叉核实、区分错误与犯罪这套工序本身。1943年8月那份要求“有理有据，不刑讯逼供”的决定，与其说是对审干的否定，不如说是给审干重新画了红线。机器经此一震，反而被打磨得更结实。脱轨教会了它怎样不再脱轨。

七

现在回到那份在窑洞里悄悄长出来的案卷——它是这个起源故事里真正的主角，虽然从不喧哗。

延安审干留下的，是一摞摞书面的、存档的干部案卷：记着每个人的来历、问题、旁证、结论。这摞纸在战时是保卫材料，进城以后，它被制度化成了一套全国统一、内容规范的干部档案系统。从延安的查人方法到共和国的档案制度，中间需要一座桥，这座桥很大程度上是由一个人和他那一代延安组织干部搭起来的。

这个人是安子文。他在延安时期从组织部门里成长起来，1949年起任中央组织部副部长、常务副部长，1956年至1966年任部长，主持了全国干部管理体系的搭建，干部档案的全国铺开是其中一环 23。把他放进来，还有一层苦涩的对照值得记下：1968年，安子文因被罗织的“六十一人叛徒集团案”而入狱，而构陷他的“罪证”，正是他自己1936年那段经组织安排的出狱经历——也就是说，当年那套把人记录在案、以备查核的方法，最终被人翻出他自己的档案，反过来用来打他。他参与建起的系统，照见了它自己最阴暗的一面。这一段属于第05期文革那一章的内容，这里只点到为止。

档案的全国制度化，时间上落在五十年代。据档案学界的研究，1956年的一份《干部档案管理工作的暂行规定》，被视为新中国系统化、内容标准化的干部档案工作的起点 24。需要说明，这份规定的原始文本尚待一手核证，此处依据的是二手研究，作弱处理。与之平行的还有一条线：1956年4月16日国务院《关于加强国家档案工作的决定》，推动了全国统一的档案管理 25——它针对的是档案工作的全局，不专为干部而设，但同一时期、同一方向。再往上一层，是干部职务名称表那套名单制度（1951年第一次、1953年第二次全国组织工作会议，1955年的《中共中央管理的干部职务名称表》），它压在档案之上，构成控制层。名单和档案各管一头：名单管“哪些位子归党挑人”，档案管“每个人到底是什么人”。名单那一层，留给讲名册的那一期。

把这条线拉直看：一份在1940年的陕北窑洞里、为战时保卫而起的书面案卷，先在延安被立成工序，再由安子文这一代人在1949年之后搬上全国的轨道，最终长成每一个中国干部从参加工作到退休、乃至身后都甩不掉的书面影子。它安静，却比任何口号都更具体地决定着一个人的命运——因为决定他升降去留的那些人，看的从来不是他当面说了什么，看的是他档案里写着什么。

八

把四样东西并排放下，就能看清这一章为什么是“制度诞生”的那一章。它们都能精确地系在1937年到1944年的延安，系在陈云和毛泽东名下，而且至今仍在中共的人事机器里承重：

第一样，一套道理。干部是决定的因素，人事归党掌握——毛泽东1938年在六届六中全会上立下，后来被命名为党管干部。它回答“为什么要管人”。

第二样，一套评价语法。陈云1938年的十二字政策、1939年的六条标准，给出了一种可重复使用的判人办法——怎样看一个人的长短，怎样衡量一个党员是否合格。它回答“拿什么标准管”。

第三样，一台审查机器。陈云1937年到1943年搭起的审干：书面调查、旁证、交叉核实、区分错误与犯罪，以及组织部“找好人”、社会部“找坏人”的两线分工。它还附带一则警示——1943年抢救运动的过火，以及随后的纠偏与毛泽东的认错。它回答“怎样把标准落到每个人身上”。

第四样，一份记忆。干部档案：那份存档的案卷，让每一个干部都对党永久可读。它回答“管过之后怎样记住”。

1924年从苏俄移来的列宁式空壳，给了这套制度形式；延安给了它操作系统。道理、语法、机器、记忆四件齐备，这个部门才从一个管不动几个省的草创机构，变成一台能知道、能排序、能审查、能记住每一个干部的装置。空壳获得灵魂，就在这七年。

然而这台刚刚成形的机器，从一开始就藏着一个朝两个方向拉扯的可能。审干既能用来“认识”一个人、把他安置好，也能用来“审查”一个人、把他打下去；同一摞书面案卷，既是用人的依据，也是整人的工具——1943年的抢救运动只是第一次让人看清这一点。组织部找好人，社会部找坏人，两条线之间的那道缝有多窄，延安已经演示过一回。当掌控干部审查的这套权力本身被人夺去，会发生什么？这个问题，延安没有给出最终答案。二十多年后，在一场更大的风暴里，这个部门自己将被占领，而占领它的人，会把延安留下的每一件工具，都掉过头来对准它的建造者。那是第05期的事。

参考文献

历史沿革，中央纪委国家监委网站（ccdi.gov.cn），https://www.ccdi.gov.cn/xxgk/lsyg/201712/t20171230_159887.html ，2017年12月30日。
中共三大：毛泽东首次进入党中央领导核心，天津国防动员办，https://gfdy.tj.gov.cn/ztzl/zthg/qzzggcdcl100zn/202103/t20210329_5396623.html ，2021年3月29日。
【特辑】中共一大到七大毛泽东职务的变迁，四川省情网（scdfz.org.cn），https://www.scdfz.org.cn/whzh/hswh/content_167278 。
1924年：毛泽东在国民党上海执行部，大江南北杂志（djnb.cn），http://djnb.cn/journal_articles/view/1700 。
陈云伟大光辉的一生·七年中央组织部部长，中国中共党史学会平台（ccphistory.org.cn），https://www.ccphistory.org.cn/shds/ssjc/content/a828c67a-4575-4ee9-973f-fb1df987e09a.html 。
陈云的12字干部政策，党史频道·人民网（dangshi.people.com.cn），http://dangshi.people.com.cn/n1/2018/0629/c85037-30096371.html ，2018年6月29日。
陈云谈“用人之道”——读《论干部政策》一文，抗日战争纪念网（krzzjn.com），https://www.krzzjn.com/show-2834-128297.html 。
“不唯上、不唯书、只唯实”——陈云，求是网（qstheory.cn），https://www.qstheory.cn/2018-12/17/c_1123866156.htm ，2018年12月17日。
陈云：“在革命队伍里，无一人不可用”，中央党史和文献研究院（dswxyjy.org.cn），https://www.dswxyjy.org.cn/n1/2018/0205/c244523-29806534.html ，2018年2月5日。
陈云发表《怎样做一个共产党员》——重温“六条标准”，共产党员网（12371.cn），https://www.12371.cn/2021/03/09/ARTI1615256709100516.shtml ，2021年3月9日。
重温“六条标准”坚定初心使命，中央党史和文献研究院（dswxyjy.org.cn），https://www.dswxyjy.org.cn/n1/2019/0919/c423731-31362571.html ，2019年9月19日。
终身为共产主义奋斗——重读陈云《怎样做一个共产党员》，党建网（dangjian.cn），http://www.dangjian.cn/jdcd/2024/10/08/detail_202410087000483.html ，2024年10月8日。
六届六中全会：政治路线确定之后，干部就是决定的因素，共产党员网（12371.cn），https://www.12371.cn/2021/03/03/ARTI1614737891641507.shtml ，2021年3月3日。
怎样理解党管干部，新华网（xinhuanet.com），http://www.xinhuanet.com/politics/2020-06/22/c_1126143926.htm ，2020年6月22日。
党的干部路线的文化传承、历史经验和优化路径，中国社会科学院马克思主义研究网（marxism.cass.cn），http://marxism.cass.cn/dsydj/202402/t20240208_5732972.shtml ，2024年2月8日。
再谈陈云与延安的干部审查制度，中央党史和文献研究院（dswxyjy.org.cn），https://www.dswxyjy.org.cn/n1/2019/0228/c423731-30916828.html ，2019年2月28日。
《中共中央关于审查干部问题的指示》，开封廉政网（kflz.gov.cn），https://www.kflz.gov.cn/sitesources/nysjwjw/page_pc/xwtt/articleb7e797feba9643bd8241ddda1c779a09.html 。
整风过程中的审干工作，中央党史和文献研究院（dswxyjy.org.cn），https://www.dswxyjy.org.cn/n/2014/0706/c244520-25244228.html ，2014年7月6日。
俄国人眼中的康生与“抢救运动”，文摘报·光明网（gmw.cn），https://epaper.gmw.cn/wzb/html/2013-04/13/nw.D110000wzb_20130413_4-05.htm ，2013年4月13日。
康生在延安，凤凰网（ifeng.com），https://finance.ifeng.com/a/20130330/7846073_0.shtml ，2013年3月30日。
高华《红太阳是怎样升起的——延安整风的来龙去脉》，香港中文大学出版社，2000年。
康生（1898—1975），全国政协（cppcc.gov.cn），http://www.cppcc.gov.cn/2011/09/28/ARTI1317197404875325.shtml ，2011年9月28日。
我党杰出的组织活动家——安子文，学习公社数字图书馆，http://library.ttcdw.com/libary/zhengzhililunsuyang/ddls/2017-05-03/131584.html ，2017年5月3日。
建国以来干部人事档案内容建设演变的历史轨迹，《档案管理》2021年第5期，https://dag.sxdtdx.edu.cn/uploadfile/37/Attachment/3e81062416.pdf 。
国务院关于加强国家档案工作的决定（1956年4月16日），国家档案局（saac.gov.cn），https://www.saac.gov.cn/daj/fzxgzcfg/201809/56afa3d721404d968d138e846302d168.shtml ，1956年4月16日。