一

2025年3月31日，中共中央政治局召开会议。会议作出一项在外界看来颇为罕见的人事决定：两名政治局委员对调岗位。石泰峰由中央统战部部长改任中央组织部部长，原任组织部部长李干杰转任中央统战部部长。1 几天后，新华社发布石泰峰简历：1956年9月生，山西榆社人，北京大学法律系硕士，历任宁夏、内蒙古党委书记，中国社会科学院院长；现任二十届中央政治局委员、中央书记处书记、全国政协副主席、中央组织部部长。2

一纸任命，把一个人放到了一个特别的位置上。在此之后的一年里，这个部门牵头部署了一连串在外人看来枝节、在系统内部却分量极重的工作。2026年是地方领导班子换届之年，年初召开的全国组织部长会议把“以换届为契机选优配强各级领导班子”列为重点。3 石泰峰本人则以组织部部长身份密集出席各类会议、调研与培训——从新当选两院院士的培训座谈，到县乡两级人大换届选举的部署会议。4 与此同时，由中央办公厅部署、在全党展开的“树立和践行正确政绩观学习教育”，也由他牵头的中央指导组来抓，重点对象是县处级以上领导班子和“一把手”。5

这些活动单独看都不起眼。可把它们叠在一起，会浮现出这个部门真正在做的事：它不生产任何东西，不管理任何具体的工厂、医院或大学，它管的是“谁去管”。而石泰峰被放到这个位置上的方式——一场由更高层级决定的人事安排——恰好也是这个部门日复一日对成千上万个岗位所做的事。任命者，本身也是被任命出来的。这是一台会自我复制的机器。要理解它，得从它最朴素的功能讲起：决定谁能当官。

二

通行的印象是，中国共产党“管一切”。这个说法不算错，却容易把人引偏，让人以为党亲手经营着这个国家的每一个角落。一个执政近一个世纪、治理着十几亿人口的列宁式政党，没有谁能事必躬亲。它真正握在手里、且足以撬动全局的，是另一件事。

党不是管一切，而是任命一切。它不必亲自去办每一所大学、每一家银行、每一座城市，只要握有一项权力：决定由谁去办。一所大学怎样运转，取决于谁当校长、谁当书记；一家国有银行的走向，取决于谁当董事长。只要这些位置上的人由党来挑、由党来任、也能由党来免，党就不必插手日常事务，照样掌握着方向。

研究中国干部制度的学者约翰·伯恩斯（John P. Burns）在1987年的一篇经典论文里，把这套机制称作“可以说是中国共产党控制当代中国政治、经济、社会与文化各类机构的主要工具”。6 它的运作朴素到近乎简陋：凡是要紧的领导岗位，都由高一级的党委握有一份书面的任免否决权；某个干部要上任或去职，先得过这一关。这些岗位被固定写在一份清单上，配套的人事数据则存放在每个干部的档案里。掌握了清单，掌握了档案，就不必亲自经营任何一家机构，却握住了国家、经济、大学、媒体与军队的人事咽喉。

这份否决权的厉害之处，在于它分成事前和事后两道。事前，凡是排进“任免须批准”那一档的最高级位置，没有中央点头，任命就不生效，中央是一道关在前头的闸门。事后，还有数以万计紧挨在主官之下的位置，地方可以自行任免，却必须把每一次变动都报上来。伯恩斯记述过一个细节：党的下属单位每半年要就这些岗位上的干部向组织部报送一次报告，一式十份，另送两份给共同分管这一岗位的中央部门。前一道掐住最顶端，后一道把视野罩到再低一级——管得住的是几千个，看得见的还要多得多。这种“批准加备案”的双层设计，让一个很小的中枢，能够盯住一个庞大体系里上下两层的关键人事。

这套逻辑落到组织部身上，就有了具体的体量。按官方媒体的说法，组织部门主管的干部体系，覆盖着数以千万计的党员与约60万名党政领导干部。7 但它直接任免的，只是这个庞大金字塔最顶端的一小撮人。区分“覆盖”与“直接任免”，是理解这个部门的第一道门槛。它的力量不来自管的人有多少，而来自它管的是哪几个人。

三

把这个部门拆开看，控制权由三样东西咬合而成。

第一样是编制。编制回答的是：一个机构可以有多少个带薪岗位、各是什么级别、设几个领导职数。它是整张组织图的骨架，规定了“位置存不存在”。第二样是职务名称表，也就是那份不公开的清单，它回答的是：在这些位置里，哪些由更高一级党委保留任免权。第三样是选拔任用，回答的是：具体由谁来填——民主推荐、考察、酝酿、党委讨论决定，一整套程序都为这一步服务，而每一步都要回到干部档案去核对。2018年生效的《干部人事档案工作条例》把这套数据底座重新立了规矩，其中“凡提四必”——凡是提拔任用，必核档案、必核个人有关事项报告、必核线索反映、必核档案与本人信息——把档案钉死在每一次升迁的关口上。10

这三样东西里，最容易被混淆的是编制和清单。丹麦学者柯杰德（Kjeld Erik Brødsgaard）几乎是专门为澄清这对概念写了一篇论文。他的区分很干脆：编制覆盖一个单位里所有在编的人，而职务名称表只列出其中最要害的那几个位置。8 他举的一个例子，一句话就说清了二者的差别：北京大学在教育系统的编制上有好几千人，但进入中央委员会那份清单的，只有校长和党委书记两个人。几千人是这所学校的“人头”，两个人是党保留任免权的“位置”。把这两件事混为一谈，是这个领域反复出现的错误，柯杰德点名了好几位前辈学者都栽在这一处。

编制的量级是数以千万计的。柯杰德在同一篇文章里给出过一组数字：国家单位在编人员从1978年的1472万，涨到2000年的3413万，外加军队与武警的三百多万；其中约三分之二在事业单位，三分之一在党政机关。而进入清单、由中央保留任免权的位置，只有几千个。三千多万张椅子与几千个位置之间的落差，正是“覆盖”与“直接任免”之间的落差。柯杰德后来把党对人事的控制概括为三件互相咬合的工具——编制、职务名称表、加上干部调动与档案制度——并指出，约50多家最大型中央企业的负责人都是副部级，由中央组织部任命管理。9

关于那份清单本身，还有一处结构要先记下。柯杰德提醒，中央的职务名称表其实是两份并行的文件：一份《中共中央管理的干部职务名称表》，列的是任免须事先报批的最高级岗位；一份《向中央备案的干部职务名称表》，列的是任免后须备案的下一层岗位。两份表怎样把全国的关键位置切成不同的格子、又怎样和“下管一级”“归口”套在一起，是下一章要细细拆开的部件，这里先标出轮廓：清单不止一张，党的控制是分了层的。

编制这一头同样有讲究。它要切成机关、事业单位、企业三类分别核定：党政机关有党政机关的行政编制，学校、医院、科研院所这类事业单位有事业编制，国有企业又是另一套。柯杰德统计的三千多万在编人员里，约三分之二落在事业单位，约三分之一在党政机关。一个岗位能不能设、设成几级、给几个领导职数，先由编制说了算；这些位置里哪些进清单、由谁来填，才轮到名称表和选任程序登场。三件套合起来是一条有先后、有分工的流水线：编制先划出位置，名称表再框定哪些归中央把守，选任最后决定具体由谁来坐。

这三样工具长期分散在不同机构手里：编制归编办，公务员的法定轨道归公务员局，任免权与清单归组织部。2018年的党和国家机构改革把它们朝着同一只手收拢——这同样是后面章节要展开的事。这里只需记住一个框架：编制定位置、清单定归谁任、选任定由谁填，三件套合起来，才是这个部门完整的控制机制。

四

管人事的部门，听上去像是后台。在多数组织里，人事处是个盖章、归档、走流程的地方，安静、琐碎、远离聚光灯。中共组织部门给外界的印象也接近于此：它很少开新闻发布会，部长很少单独出镜讲话，它经手的文件多半不公开。可恰恰是这样一个看上去最不像权力中心的地方，握着最高的权力杠杆。

道理不难想。当一个组织足够大，没有谁能直接指挥每一件事，于是“谁来指挥”就成了唯一能撬动全局的支点。谁掌握了任免，谁就能在不亲自做任何具体决定的情况下，让整个系统朝自己的意图运转。

这套逻辑在苏联有过一次教科书式的演示。加拿大学者哈拉西米夫（Bohdan Harasymiw）在1969年给职务名称表下过一个被后来研究反复引用的定义：它是“一份按资历排列的职位清单，附有每个职位职责的说明”，而它的政治分量在于，党的这份清单——也只有这份清单——囊括了社会一切有组织活动中最重要的领导岗位。11 十月革命后的俄共，最初把干部的登记与调配交给一个叫“记录分配部”（Uchraspred）的机构，1919年设立，到1923年前后定型。当时没人把它当成权力中枢，它看上去只是个管档案、管调动的事务部门。斯大林在1922年出任总书记，外界一度以为这不过是个琐碎的文牍职位。可正是借着书记处、组织局和这套登记分配的机器，他一步步握住了全党的任免权。乌克兰百科对此有一句概括：通过职务名称表制度，“斯大林控制了党，而党控制了国家”。12 1923年4月的俄共第十二次代表大会，在斯大林的推动下责成中央选配整个经济与地方机关的干部，一份关于“提名”的决议经中央组织局通过，这套后来被称作 nomenklatura 的制度，就此成形。13

苏联那套制度是分层的，而中国后来照搬的正是它的层次。它包含一份“基本名单”，列最重要、只能由党来填的职位；一份“登记—监督名单”，列次要一些、填补时只需党事后批准的职位；再加一份供晋升用的后备名单，里头是被相中、等着提拔的预备队。中国制度里那份“管理表”对应基本名单，“备案表”对应登记—监督名单，“后备干部”对应那份预备队——三层一一对位。这不是巧合：1920年代设部的中共本就把苏共当模板，连控制人事的纸面架构都一并搬了过来。

值得拿来作对照的是体量。哈拉西米夫估算，苏共中央委员会一级的职务名称表约有5.1万个职位，差不多是1984年后中国那份清单的十倍。中国这套制度因此从一开始就更精简：它把控制收在更窄、更高的一圈位置上。明白了这层逻辑，再看中组部部长在中共权力结构里的站位，就不会觉得意外。这个职位长期由政治局委员、中央书记处书记一级的人物担任，往往还兼着党校或更高的头衔；石泰峰本人就同时是政治局委员、中央书记处书记和全国政协副主席。一个不生产任何产品、不直接管辖任何一座城市的部门，它的负责人却稳居权力核心圈——这恰好说明，在这个国家，最要紧的东西是人事权本身。

在中共的制度安排里，组织与人事一向归中央书记处这条线统着。书记处是党中央处理日常事务的中枢，干部工作摆在这里，而非摆在某个分管具体业务的角落。把最不显眼的人事职能，安放在离权力核心最近的地方，这种摆法本身，就是对“谁掌任免、谁掌全局”的一种制度确认。组织部部长多由书记处书记兼任，石泰峰也不例外，这条线一直没断过。

五

这套制度有它的来历，而来历分成两条线索：一条是观念怎样被写成原则，一条是机构怎样从苏联移植过来。

先说观念。按党史的梳理，“党管干部”作为一种主张，最早由毛泽东在1938年中共六届六中全会上提出，当时的说法是干部是“决定的因素”。14 作为一个固定术语，“党管干部”第一次写进正式党内文件，是在1953年——这一年的全国组织工作会议之后，中央发出《关于加强干部管理工作的决定》，把全国干部分成九类，每一类对口一个党的部门来管，明确仿照苏联的做法。15 这九类分别是军队、文教、计划工业、财政贸易、交通运输、农林水利、统战与民族宗教、政法、党群。与此同时，1952到1954年间，国务院的政府工作也大致被分成几个“口”——计划、财贸、工交、文教、政法、农林、外事，党群与组织口由党委直辖。16 这套行政格局，是后来“归口管理”的源头，至今仍是中国治理的隐形网格。17

这些“口”的划分一直活到今天，只是换了外壳：政法口大致对应政法委，统着公安、法院、检察院；宣传与文教口对应宣传部，统着媒体、教育、文化；财贸与工交并起来的经济口，如今主要由中央财经委员会一线协调；外事口对应中央外事工作委员会。每一个口都有一个牵头的党的机构，在自己的领域里参与对口干部的选配。于是中国治理就成了一张“条块”交织的网：一个岗位往往既受上面对口部门这条“条”的节制，又受本地党委这块“块”的管辖，两边都在它的任免上有发言权。组织部坐在这张网的交叉点上，统筹着各口对干部的考察与配备。

至于“党管干部”被正式确认为一条“原则”，要等到1983年的干部制度改革。同一年，中央组织部提出把直接管理的干部从约13000人减到约7000人；第二年，管理层级又从“下管两级”收缩为“下管一级”。这些数字和术语背后的机制，是下一章要展开的内容，这里只标出时间的骨架：思想成形于1938年，术语定型于1953年，原则确立于1983年。

再说机构。第一张《中共中央管理的干部职务名称表》出现在1955年，按“下管两级”的规矩，一直管到司局级。学界对此有一个共识：到1955年前后，一套仿照苏联样式的制度已经在中国建立起来。换句话说，组织部今天用来控制人事的核心工具，有明确的母本和移植路径，是一件舶来品。它从苏联来，到延安又被装进了一套自己的灵魂——评价干部的语法、审查档案的传统、把人钉在纸面上的能力。那段历史，是本书后面专门要追的两章。

六

把镜头拉回当下，这台机器的体量可以用几个公开数字勾出来。

2025年6月发布的党内统计公报显示，截至2024年底，中国共产党党员总数为10027.1万名，第一次突破1亿；基层党组织525.0万个。18 一个上亿党员的组织，它的关键岗位由谁来填，本身就是一桩浩大的工程。

但组织部直接任免的，远没有那么多。这里需要一个谨慎的说法。组织部从不公开那份清单，因此任何关于“中管干部有多少”的数字，都是估计，谈不上清点。目前最权威的官方口径来自2014年——新华社系统的报道里出现过“约5000多名中央管理干部”的说法，指的是由中央直接管理、其任免由中央拍板的那一批最高层级领导岗位。19 这个数量级与西方学界的估算大体吻合：伯恩斯在1980年代清点1984年那份任免清单上的“位置”，得到的也是约5000个。

要紧的是分清“位置”和“人”。清单上排的是岗位，而一个干部常常身兼数职——一个人可能既是某部的副部长，又是这个部党组的成员，占着清单上的两个位置。所以填这些位置的人，往往比位置数要少。伯恩斯后来研究1989年之后那次权力上收，估算1990年的中央清单约有4100个位置，比1984年还要再少一些。21 普及类的解读有时给出2000到3000这个更窄的区间，那大致是只数副部级以上、把备案的外圈剔掉之后的核心人头。20 这些口径各异，却指向同一个量级：在一个上亿党员、约60万党政领导干部的体系里，真正由中央亲手任免的，是几千个位置、几千个人。

这几千人具体是谁？大体包括：31个省级行政区、15个副省级城市以及新疆生产建设兵团的党政领导班子正副职；中央各部委、国务院各部门的正副职；50多家副部级中央企业的负责人；31所中管高校的书记和校长；再加上高级外交官、重要媒体与院所的负责人、武警系统的高级将领。掌管这几千个位置，就等于掌管了这个国家几乎所有要害机构最高的那两三层。

这几千个位置的分量，在于杠杆而不在于数量。一个省委书记治下，动辄是几千万人口与一省的经济；一家副部级中央企业的资产，可能比许多国家的整个经济体还要庞大；一所中管高校的书记和校长，手里是全国最顶尖的师资与生源。中央亲手任免的，恰是这些机构的最高一两层。它不必去经营它们，只要决定由谁来经营，方向就握在了手里。这就是“任命一切”落到实处的样子：几千张任免文件，覆住了一个十几亿人国家的命脉。

还有一个数字容易被误读，需要先打个预防针。反腐机构每年通报“立案审查调查中管干部多少人”——比如2025年这个数字是181人，创了纪录。22 这类数字数的是当年被查处的人，而不是这个群体的总规模，两者不能混为一谈。组织部从未公开过清单，所以每一个总数，本质上都是一个估计：它锚定在1980年代留下的文献记录上，再加上2014年官方那句“5000多名”。在这本书里，凡是涉及中管干部的规模，都按这个口径——一个有出处、却注明了边界的估计——来处理。

七

奇怪的是，这样一个要害部门，竟然没有一本属于它自己的书。

在英文学界，至今没有一部专门研究中共组织部本身的学术专著。相关知识是散落的：伯恩斯在1980到1990年代写过几篇分量很重的论文，还编过一本把1979到1984年间真实清单翻译、注释出来的资料集；23 柯杰德写过澄清编制与名称表区别的文章；另有一些研究中国政治的著作，在某一章里捎带提到它。把这些碎片拼起来，能看见机器的轮廓，却没有一处把这台机器当作主角，从头到尾讲一遍。

这种零散本身就留下了误读的空间。柯杰德写那篇论文，多半就是因为见惯了一种反复出现的混淆：把编制当成职务名称表，把“一个单位里有多少人吃财政饭”错当成“党直接任免多少人”。这一错，就会把这个部门的权力要么高估成无所不管的巨灵，要么低估成一个普通的人事局。把它讲准，第一步恰恰是把这两件容易粘在一起的事，重新掰开。

造成这片空白的原因不难理解。最核心的材料——当代的职务名称表清单、组织部自身的编制人数、考察组内部的评议过程——都不公开。承重的官方数字还停在2014年。研究者能拿到的，是1980年代留下的文献、历次修订的条例文本、官方媒体偶尔透出的口径，以及比较政治学从苏联、越南、朝鲜那里借来的参照。

这本书要做的，是把这些公开的、分散的、经得起核对的材料，重新组装成一台完整的机器，并诚实地标出它的盲区：哪些是有一手文本支撑的事实，哪些是只能给出量级的估计，哪些是至今无从查证、只能留白的角落。它不靠未经证实的派系内幕，不靠对在世官员动机的揣测；它靠的是公开的任免、公开的条例、可追溯的学术，以及把它们交叉比对之后剩下的那部分可信结论。一个部门越是把自己藏在不公开的清单后面，把它的运作逻辑讲清楚就越有意义。

八

接下来的八章，是沿着这台机器的不同部件展开的。

下一章，走进那份不公开的清单本身——职务名称表到底长什么样，“下管一级”和“归口”怎样把全国的关键岗位切分到不同党委手里，以及它为什么不等于编制。这是整台机器最核心的部件。

再往后，转向人：一个干部究竟怎样被选上来、凭什么。从民主推荐到考察、酝酿、党委讨论决定，2019年修订的《党政领导干部选拔任用工作条例》写下了一套六步程序；24 而真正的裁量权落在哪里，业绩与关系在其中各占多少分量，是学界争论了二十年的题目。

然后是历史的三段。这套制度评价干部的方法与伦理，在延安成形；文革时它没有被裁撤，反倒被一个派系整个夺了去，这场争夺之激烈，本身就说明了控制干部审查意味着什么；改革开放重建它的时候，走的是制度化、理性化的路，没有就此放手。

再之后，是两组并置的机制。其一，选人的组织部与惩人的纪检机关，怎样被缝成同一套激励的两面——巡视组下去查的不只是腐败，也包括选人用人上的问题，2025年密集展开的几轮中央巡视就是这套机制的当下形态。25 其二，习时代怎样把绕过核心控制的旁路一一收回、把分散的工具重新合拢到一只手里。最后一章，把这台机器放进更大的坐标——列宁式政党的共同发明、苏越朝的不同变体，以及中国自己绵延千年的人事集权传统。

这些章节各自回答一个问题，合起来回答一个更大的问题：在这个国家，究竟是谁决定了谁能当官。要回答它，得先走进那间最安静的办公室，翻开那份谁也没见过全貌的清单。

参考文献

  1. “石泰峰任中央组织部部长 李干杰任中央统战部部长”，大公网（转中央人事公告），https://www.takungpao.com/news/232108/2025/0403/1074563.html ，2025-04-03。

  2. “石泰峰同志简历”，新华网，https://www.news.cn/politics/leaders/20250403/df018f59adca492c9be52496b70fafef/c.html ，2025-04-03。

  3. “2026年全国组织部长会议在京召开 蔡奇出席并讲话”，新华网，https://www.news.cn/politics/leaders/20260115/d23a5a4096d248b4b45994e791c4a74d/c.html ，2026-01-15。

  4. “石泰峰领导活动”，共产党员网（12371.cn）中央组织部领导活动栏，https://www.12371.cn/2026/03/20/ARTI1774010302776808.shtml ，2026-03-20。

  5. “中办印发《关于在全党开展树立和践行正确政绩观学习教育的通知》”，共产党员网（12371.cn），https://www.12371.cn/2026/02/23/ARTI1771848099115606.shtml ，2026-02-23。

  6. John P. Burns, “China’s Nomenklatura System,” Problems of Communism 36:5（1987），pp. 36–51，https://ppa.hku.hk/wp-content/uploads/2025/02/ProfBurns_problemsOfCommunism-1.pdf 。

  7. “解密中组部”，环球人物（via 人民网/人民日报海外版），http://paper.people.com.cn/hqrw/html/2014-09/16/content_1498090.htm ，2014-09-16。

  8. Kjeld Erik Brødsgaard, “Institutional Reform and the Bianzhi System in China,” The China Quarterly No. 170（2002），pp. 361–386，https://library.fes.de/libalt/journals/swetsfulltext/13825401.pdf 。

  9. Kjeld Erik Brødsgaard, “Cadre and Personnel Management in the CPC,” China: An International Journal 10:2（2012），pp. 69–83，https://muse.jhu.edu/article/482925 。

  10. 《干部人事档案工作条例》，中国政府网，https://www.gov.cn/zhengce/2018-11/28/content_5344196.htm ，2018-11-28。

  11. Bohdan Harasymiw, “Nomenklatura: The Soviet Communist Party’s Leadership Recruitment System,” Canadian Journal of Political Science 2:4（1969），p. 494，https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/027489B827B7478F03255AF69EA0CAE4/S0008423900025440a.pdf 。

  12. “Nomenklatura,” Encyclopedia of Ukraine，https://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\N\O\NomenklaturaIT.htm 。

  13. “The Central Committee Secretariat, the Nomenklatura, and the Politics of Personnel Management in the Soviet Order, 1921–1927,” Soviet and Post-Soviet Review 39:2（2012），Brill，https://brill.com/downloadpdf/journals/spsr/39/2/article-p166_3.xml 。

  14. “怎样理解党管干部”，学习时报（via 新华网），http://www.xinhuanet.com/politics/2020-06/22/c_1126143926.htm ，2020-06-22。

  15. “党管政法思想的组织史生成（1949–1958）”，中国法学网（iolaw.cssn.cn），http://iolaw.cssn.cn/yw/2013/201310/t20131008_4624011.shtml ，2013。

  16. “试析一九五二年至一九五四年中央行政体制的调整”，《中共党史研究》2011（via fx361），https://www.fx361.com/page/2011/0129/17533450.shtml ，2011。

  17. 侯欣一，“当代中国政法体制的形成及意义”，明德公法网（calaw.ruc.edu.cn），http://calaw.ruc.edu.cn/xfyj/gjzd/db1f281983a04b00862e08b794cc478f.htm 。

  18. “中国共产党党员总数达10027.1万名”，新华网（《中国共产党党内统计公报》），http://www.news.cn/20250630/20e25333ff2c499d90849e4bd717742a/c.html ，2025-06-30。

  19. “揭秘中组部：考察一名正部级干部人选约谈上百人”，新华社/搜狐，https://news.sohu.com/20140905/n404082325.shtml ，2014-09-05。

  20. “中管干部有哪些？大概有多少？”，腾讯新闻，https://news.qq.com/rain/a/20211208A0BIW200 ，2021-12-08。

  21. John P. Burns, “Strengthening Central CCP Control of Leadership Selection: The 1990 Nomenklatura,” The China Quarterly No. 138（1994），pp. 458–491，https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/597D16560CAACB73EB019899B859D62B/S0305741000035840a.pdf 。

  22. “2025年全国立案审查调查中管干部181人”，新华网（中央纪委国家监委2025年工作数据），https://www.news.cn/20260228/adf58e0daa404c78a8842cbde8522105/c.html ，2026-02-28。

  23. John P. Burns (ed.), The Chinese Communist Party’s Nomenklatura System: A Documentary Study of Party Control of Leadership Selection, 1979–1984（M.E. Sharpe, 1989），https://www.routledge.com/The-Chinese-Communist-Partys-Nomenklatura-System/Burns/p/book/9780873325431 。

  24. 《党政领导干部选拔任用工作条例》（2019年修订），中国政府网，https://www.gov.cn/zhengce/2019-03/17/content_5374532.htm ，2019-03-17。

  25. “二十届中央第五轮巡视完成进驻”，人民网/中国政府网，https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202504/content_7017676.htm ，2025-04。